#89 El PSOE y el PP la misma mierda es
"Mi marido lo arregla en cuatro llamadas": así influía Begoña Gómez en el Ibex
eleconomista.esEn una de las reuniones para montar un ciclo sobre sostenibilidad, se planteó la dificultad para captar patrocinadores y alumnos interesados y Begoña Gómez, según un testimonio recabado por elEconomista.es, soltó sin complejo: "Con eso no hay problema, mi marido, con cuatro llamadas al Ibex lo arregla", para perplejidad de los asistentes. El proyecto, finalmente, no salió adelante por la oposición de alguno de los organizadores, al contrario que el de la Complutense.
Por qué la LEY TRANS castigará las EMPRESAS españolas
youtube.comEntre otras cosas, la ley imponía desarrollar a las empresas de 50 empleados o más y para antes del 2 de marzo, un protocolo antiviolencia LGTB basado en un desarrollo reglamentario. Pero se llegó a esa fecha y el gobierno no publicó el reglamento, incumpliendo su propia norma y llevando la incertidumbre e inseguridad jurídica a las empresas.
Por qué el MODELO de INMIGRACIÓN ACTUAL es INSOSTENIBLE - Wall Street Wolverine
youtube.com"Todos los días tengo acceso a diligencias en las que un inmigrante que ha llegado de forma ilegal, ha cometido un delito..."
El Gobierno se niega a que nadie revise el código de un software que reparte ayudas. Hacerlo permitiría hackear el Ministerio, dicen
genbeta.comUno podría pensar que el código de BOSCO sería una absoluta chapuza si un mero vistazo al mismo permite causar tal estropicio en los sistemas informáticos de la Administración. Pero cuando llegamos al punto en el que el Gobierno alega también que dar acceso al código fuente de BOSCO violaría la propiedad intelectual (cuando es el propio Gobierno el titular de la misma) los más malpensados podrían concluir que alguien nos está tomando el pelo.
Hemos llegado a un punto en el que se defiende a políticos mentirosos, incluso cuando te mienten en la puta cara, con la única excusa de que los que están en frente son malos malísimos. Cuando la verdad es que la plana política de un lado al otro de este país, es una auténtica vergüenza.
#64 Pero no estaba mal judicializar el conflicto y esa era una de las razones de la amnistía?
Primera ronda de respuestas: desierta.
#78 En primer lugar te recomiendo no desayunar LSD.
En segundo lugar recordarte que los mossos pasaron absolutamente de la anterior declaración. No pegaron ni medio empujón a policía o guardia civil.
Ya para terminar: si la Generalitat hace eso, se les detiene, juzga y probable inhabilita.
Fácil, ¿verdad?
#80 Lo que está mal es pegar a la gente e inventarse que ha habido un golpe de estado.
#85 No estás explicando tu postura, sólo estás llorando. Cuéntame: ¿qué problema hay con que los partidos independentistas quieran una Cataluña independiente? Trata de responder sin llorar como ha hecho #88, por favor.
#95
Como tienes las santas narices de decirle a #78 que "no desayune LSD" simplemente por dar una respuesta y preguntarte que propones.
Ya para terminar: si la Generalitat hace eso, se les detiene, juzga y probable inhabilita.
sin embargo en #64 dices:
Sin mandar a piolines a dar palizas, sin hacer el subnormal, sin decir que ha habido un golpe de estado.
Como se come eso? Porque no se como se para algo si no es por la fuerza.
Por cierto, ademas, como evitas hacer el referendum que se hizo si no es con el barco piolin y la policia?
Segunda ronda: también desierta. Va a ser cierto que no queda nadie de derechas en España con una mínima capacidad de entender como funciona un estado de derecho.
¿Qué ocurre cuando un cargo electo se salta la ley? Se le detiene, se le juzga y generalmente se le inhabilita. ¿Qué ocurre cuando un nuevo cargo electo se salta la ley?
Venga, esta es facilita, seguro que alguno de los hiperventilados es capaz de responder sin cagarse encima.
¡Ánimo!
#100 #102 #103 #105
#109 sigue en tu camara de eco
Dice la persona que cree que España Se Rompe porque se lo dicen todo el rato Federico y sus mariachis. 
#111 Se acaba el problema relativo a que el Parlament acepte a trámite una iniciativa que excede sus competencias. No se acaba la existencia de partidos independentistas, que obviamente no supone un problema en absoluto. En una democracia es normal, sano y necesario que existan partidos con diferentes ideas sobre cómo debe ser el país. ¿Por qué tanta histeria?
#114 Pues sencillamente se les inhabilita y ya. ¿Que lo vuelven a hacer? Pues otra vez.
Para eso está el estado de derecho, ¿no? Que algo "sea o no de recibo" no es una realidad jurídica. Para mí "no es de recibo" que existan el Partido Popular, el PSOE o Junts, pero así es la vida.
#102 Lo grave es evitar los referendums. Lo que tienes que hacer es inhabilitar los resultados o la posiblidad de aplicarlos, pero no ir a hostiar al personal civil que vota, que acaba dando una imagen de autocracia del este.
#95 Yo te respondo a que dices que si el TC dice que excede de sus competencias, fin del problema. Me da la risa, la verdad. Creo que van a seguir, como ya han hecho anteriormente.
Ahora también me da la risa cuando dices ¿qué problema hay con que los partidos independentistas quieran una Cataluña independiente?.
No hay ningún problema Hulio, ni de convivencia, ni económico, ni social, ni nada de nada.
#152 Perdón, no me ha quedado clara la explicación de por qué defiendo a partidos de derechas. ¿Podrías volver a señalarme dónde estoy defendiendo a Junts, al PP o al PSOE? Gracias.
#159 Sigo sin entender cuál es el motivo para estar corriendo en círculos.
#162 Así que decides a qué partido votar en función no de sus programas o actuaciones, sino de los comentarios que lees por internet.
¿Cuántos añitos dices que tienes, rey?
#175 No te he acusado de ser de derechas, te he preguntado que por qué las palomitas.
En ningún momento defiendo a Junts. He dicho que es un partido que debería desaparecer, igual que he dicho que el Parlament no tiene competencias en el tema de esta iniciativa.
Relee mis comentarios.
#174 Diría que da igual si no sabes explicar qué es lo que te da tanto miedo, pero no es cierto: es bastante preocupante lo manipulados que estáis algunos y lo incapaces que sois de daros cuenta de lo alienados que os tienen.
#171 Me acusas de ser de derechas y defiendes a Junts. Facilito.
#416 eso de que no hay nada detrás no es cierto. Hay una tecnología disruptiva, hay un capacidad de computación sin comparación a nivel mundial validando y protegiendo la veracidad de las transacciones, además de forma descentralizada e imposible de manipular o censurar por gobiernos. Eso tiene un valor, que sea distinto al valor nominal que tiene ahora, es otro debate, pero sin duda bitcoin no vale 0.
Pero si estás seguro que bitcoin vale 0, entonces también estás seguro que el euro o el dólar valen 0, porque no tienen un valor intrínseco detrás. Solo valen lo que valen porque la gente les da ese valor al usarlo, vamos, como el bitcoin.
#449 Detrás del dolar está la segunda economía del mundo, esto lo deberías saber, hay muchos dolares en el planeta, los de Estados Unidos son los que te aceptan hasta en Rusia.
Los billetes de dolar también tienen mucha tecnología física, que a nadie le importa. Toda la tecnología de bitcoin es para decir, este código es mío, que está muy bien, pero cuando dices que vale dinero de verdad es cuando se te ha ido la olla.
#150 Bitcoin no se considera un juego de suma cero. Un juego de suma cero es una situación en la teoría de juegos donde la ganancia o pérdida de un participante es exactamente balanceada por las pérdidas o ganancias de los otros participantes. El valor general del mercado de Bitcoin puede aumentar o disminuir, lo que significa que no todas las transacciones son de suma cero
#414 Bitcoin "se" considera un juego de suma cero como lo pueden ser las cartas de pokemon. Tu puedes comprar diferentes cartas pokemon a diferentes precios en el tiempo, pero por si mismas no generan valor (no son acciones de bolsa en el que objetivamente el valor intrínseco aumenta o disminuye) luego el dinero que entra en el mercado por compras coincide con el que sale del mercado por ventas, no hay otra manera, esto lo entiendes verdad? Y tus pérdidas son las ganancias de otro.
#416 Sí, es un poco Ponzi.
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#420 Las acciones de Tesla tienen toda una organización que trabaja para generar valor, a los ejecutivos se les presiona para que den resultados, hay que vender, mejorar resultados, innovar...
Bitcoin es la versión digital de un ábaco, no aporta absolutamente nada, es más lo único que hace bitcoin es decir que "posees" una línea de código que no representa nada, el valor de bitcoin no tiene ningún regulador detràs.
A Musk lo han llevado a juicio más de una vez, simplemente por declaraciones que manipularon el valor de las acciones (de Tesla por ejemplo) porque hay un organismo regulador. Bitcoin en cambio es la selva.
Es totalmente un esquema Ponzi, y el último que se de cuenta palmará con todo. Y esto lo digo cuando el valor està en alza, cuando estè por los suelos es demasiado fácil.
#424 Bitcoin es la versión digital de un ábaco, no aporta absolutamente nada, es más lo único que hace bitcoin es decir que "posees" una línea de código que no representa nada
Bitcoin tiene detrás un equipo de desarrolladores que se encargan de resolver vulnerabilidades y añadir funcionalidades a la herramienta. Es una base de datos descentralizada y consensuada que no requiere de ninguna entidad de confianza que la mantenga. Para escribir en esa base de datos se requiere poseer bitcoins, es a la sociedad a la que le corresponde determinar el valor de ello.
Que Bitcoin sea una base de datos descentralizada y consensuada y Tesla fabrique coches no convierte a ninguno de los dos en estafa alguna. La valoración que hagan los ciudadanos de un proyecto u otro, en un caso adquiriendo la cripromoneda y en otro las acciones, no convierte a los proyectos en estafas, a ninguno de ellos.
A Musk lo han llevado a juicio más de una vez, simplemente por declaraciones que manipularon el valor de las acciones (de Tesla por ejemplo) porque hay un organismo regulador. Bitcoin en cambio es la selva.
No es Tesla quien ha creado esa regulación, es un gobierno, no le corresponde a Bitcoin crear ninguna regulación, es a los estados. Y si deciden hacer leyes respecto a Bitcoin, algo que ya ha ocurrido, es cosa suya. Bitcoin no es ni deja de ser una estafa por si el gobierno de turno decide legislar o no al respecto.
Es totalmente un esquema Ponzi
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
Y esto lo digo cuando el valor està en alza, cuando estè por los suelos es demasiado fácil.
La cotización que tenga Bitcoin en un momento dado no convierte a este proyecto en ninguna estafa, la cotización puede servir para concluir si es un proyecto exitoso o un proyecto fracasado, pero ninguna cotización puede convertir en estafa lo que nunca lo ha sido.
#425 Que Bitcoin sea una base de datos descentralizada y consensuada y Tesla fabrique coches no convierte a ninguno de los dos en estafa alguna.
Tesla es un fabricante de coches, bitcoin no es una coin, no es una moneda, lleva la mentira en el nombre, una moneda tiene tres requisitos es unidad de medida, medio de pago generalmente aceptado y reserva de valor. El bitcoin le pasa como a las cartas de pokemon, las puedes usar como reserva de valor si eres valiente (valga la redundancia) pero no son un medio de pago (lo de generalmente aceptado ni lo miramos, no son medio de pago)
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
La única salida de los bitcoins es vendérselos a otro incauto: Ponzi de manual.
Si en vez de llamarlo bitcoins, lo llamas estampitas, veràs que todo tiene más sentido. "Las estampitas son una base de datos descentralizada y consensuada"
#427 Tesla es un fabricante de coches, bitcoin no es una coin, no es una moneda, lleva la mentira en el nombre
Y Tesla es un fabricante de coches, no es el inventor que murió hace casi un siglo, ¿Tesla lleva la mentira en el nombre?
Bitcoin ha sido reconocido1 por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dentro de la categoría de «las divisas, los billetes de banco y las monedas que sean medios legales de pago», por lo tanto es legalmente una moneda, es dinero.
En cualquier caso que el nombre contenga un término que a ti te evoque algo que creas que no es no lo convierte en absoluto en estafa, ni por asomo.
La única salida de los bitcoins es vendérselos a otro tonto: Ponzi de manual.
Eso no describe a un Ponzi, esa definición que te has inventado la cumplen las acciones de Tesla, que no emite dividendos, y la cumple un ETC de oro.
1 https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150128es.pdf
#416 eso de que no hay nada detrás no es cierto. Hay una tecnología disruptiva, hay un capacidad de computación sin comparación a nivel mundial validando y protegiendo la veracidad de las transacciones, además de forma descentralizada e imposible de manipular o censurar por gobiernos. Eso tiene un valor, que sea distinto al valor nominal que tiene ahora, es otro debate, pero sin duda bitcoin no vale 0.
Pero si estás seguro que bitcoin vale 0, entonces también estás seguro que el euro o el dólar valen 0, porque no tienen un valor intrínseco detrás. Solo valen lo que valen porque la gente les da ese valor al usarlo, vamos, como el bitcoin.
#449 Detrás del dolar está la segunda economía del mundo, esto lo deberías saber, hay muchos dolares en el planeta, los de Estados Unidos son los que te aceptan hasta en Rusia.
Los billetes de dolar también tienen mucha tecnología física, que a nadie le importa. Toda la tecnología de bitcoin es para decir, este código es mío, que está muy bien, pero cuando dices que vale dinero de verdad es cuando se te ha ido la olla.
#99 no, así no funciona el valor del bitcoin. Es como cualquier valor que fluctúa con la demanda y la oferta
#143 calla calla dejale que siga pensando que una economia infinita en un mundo de recursos finito es una buena idea
#150 que si que si, que el dinero fiat, que se imprime bajo demanda con solo darle a un boton, es un sistema superior
Eso por no decir que la mayor parte del diero que tienes en tu banco, no existe.
#150 Bitcoin no se considera un juego de suma cero. Un juego de suma cero es una situación en la teoría de juegos donde la ganancia o pérdida de un participante es exactamente balanceada por las pérdidas o ganancias de los otros participantes. El valor general del mercado de Bitcoin puede aumentar o disminuir, lo que significa que no todas las transacciones son de suma cero
#414 Bitcoin "se" considera un juego de suma cero como lo pueden ser las cartas de pokemon. Tu puedes comprar diferentes cartas pokemon a diferentes precios en el tiempo, pero por si mismas no generan valor (no son acciones de bolsa en el que objetivamente el valor intrínseco aumenta o disminuye) luego el dinero que entra en el mercado por compras coincide con el que sale del mercado por ventas, no hay otra manera, esto lo entiendes verdad? Y tus pérdidas son las ganancias de otro.
#416 Sí, es un poco Ponzi.
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#420 Las acciones de Tesla tienen toda una organización que trabaja para generar valor, a los ejecutivos se les presiona para que den resultados, hay que vender, mejorar resultados, innovar...
Bitcoin es la versión digital de un ábaco, no aporta absolutamente nada, es más lo único que hace bitcoin es decir que "posees" una línea de código que no representa nada, el valor de bitcoin no tiene ningún regulador detràs.
A Musk lo han llevado a juicio más de una vez, simplemente por declaraciones que manipularon el valor de las acciones (de Tesla por ejemplo) porque hay un organismo regulador. Bitcoin en cambio es la selva.
Es totalmente un esquema Ponzi, y el último que se de cuenta palmará con todo. Y esto lo digo cuando el valor està en alza, cuando estè por los suelos es demasiado fácil.
#424 Bitcoin es la versión digital de un ábaco, no aporta absolutamente nada, es más lo único que hace bitcoin es decir que "posees" una línea de código que no representa nada
Bitcoin tiene detrás un equipo de desarrolladores que se encargan de resolver vulnerabilidades y añadir funcionalidades a la herramienta. Es una base de datos descentralizada y consensuada que no requiere de ninguna entidad de confianza que la mantenga. Para escribir en esa base de datos se requiere poseer bitcoins, es a la sociedad a la que le corresponde determinar el valor de ello.
Que Bitcoin sea una base de datos descentralizada y consensuada y Tesla fabrique coches no convierte a ninguno de los dos en estafa alguna. La valoración que hagan los ciudadanos de un proyecto u otro, en un caso adquiriendo la cripromoneda y en otro las acciones, no convierte a los proyectos en estafas, a ninguno de ellos.
A Musk lo han llevado a juicio más de una vez, simplemente por declaraciones que manipularon el valor de las acciones (de Tesla por ejemplo) porque hay un organismo regulador. Bitcoin en cambio es la selva.
No es Tesla quien ha creado esa regulación, es un gobierno, no le corresponde a Bitcoin crear ninguna regulación, es a los estados. Y si deciden hacer leyes respecto a Bitcoin, algo que ya ha ocurrido, es cosa suya. Bitcoin no es ni deja de ser una estafa por si el gobierno de turno decide legislar o no al respecto.
Es totalmente un esquema Ponzi
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
Y esto lo digo cuando el valor està en alza, cuando estè por los suelos es demasiado fácil.
La cotización que tenga Bitcoin en un momento dado no convierte a este proyecto en ninguna estafa, la cotización puede servir para concluir si es un proyecto exitoso o un proyecto fracasado, pero ninguna cotización puede convertir en estafa lo que nunca lo ha sido.
#416 eso de que no hay nada detrás no es cierto. Hay una tecnología disruptiva, hay un capacidad de computación sin comparación a nivel mundial validando y protegiendo la veracidad de las transacciones, además de forma descentralizada e imposible de manipular o censurar por gobiernos. Eso tiene un valor, que sea distinto al valor nominal que tiene ahora, es otro debate, pero sin duda bitcoin no vale 0.
Pero si estás seguro que bitcoin vale 0, entonces también estás seguro que el euro o el dólar valen 0, porque no tienen un valor intrínseco detrás. Solo valen lo que valen porque la gente les da ese valor al usarlo, vamos, como el bitcoin.
#449 Detrás del dolar está la segunda economía del mundo, esto lo deberías saber, hay muchos dolares en el planeta, los de Estados Unidos son los que te aceptan hasta en Rusia.
Los billetes de dolar también tienen mucha tecnología física, que a nadie le importa. Toda la tecnología de bitcoin es para decir, este código es mío, que está muy bien, pero cuando dices que vale dinero de verdad es cuando se te ha ido la olla.
#143 No. El oro tiene un valor intrínseco. A la gente le gusta como brilla, tiene aplicaciones industriales.
Las acciones tienen un valor intrínseco. Hay una empresa detrás con unos activos y una producción.
Los bonos tienen un valor intrínseco. Hay una promesa de deuda y una rentabilidad detrás.
Los futuros sobre la producción de naranjas tienen un valor intrínseco. Al vencer el futuro te dan un camión lleno de naranjas.
Un terreno tiene un valor intrínseco. Puede dar una producción agrícola, o se puede construir una casa en el.
Una moneda, da igual que sea una moneda Fiat o una criptomoneda, no tiene ningún valor intrínseco, más allá de la confianza en su valor futuro. Las monedas Fiat hacen lo lógico, depreciarse según se van imprimiendo nuevas monedas de cero.
Ahora quítale el componente especulativo a todos los activos que te he contado, y me dices si su valor debería tender a aumentar o disminuir con el tiempo, y eso lo aplicas a una criptomoneda (de las que cada día se crean millones).
#272 No hay nada que tenga valor intrínseco, un lingote de oro es algo de lo que querrás deshacerte si estás haciendo submarinismo y te hace de lastre poniendo en riesgo tu vida, una manzana es algo de lo que querrás deshacerte si eres un agricultor y nadie te la quiere comprar a un precio que te compense y te esté interfiriendo para la próxima cosecha, de hecho su retirada puede tener un coste por lo que en ese momento esa manzana tiene un valor negativo, hay que pagar para que deje de ser un estorbo.
Todo tiene un valor subjetivo y que depende de las circunstancias, todo puede valer mucho o valer cero o incluso tener un valor negativo. Bitcoin no es ninguna excepción.
La cotización es la forma más eficaz que hemos encontrado de medir el valor de lo que cotiza, especialmente cuando hay muchas operaciones al día en las cuales cada participante egoístamente está intentando comprar lo más barato posible o vender lo más caro posible. En el caso de Bitcoin existe una cantidad ingente de operativas de ese tipo cada día, y su cotización en estos momentos es de unos 67 mil dólares por bitcoin, el valor que el mercado ha establecido en este momento es ese, en otro momento será otro, ya veremos cual.
#131 y una Red de millones de computadoras descentralizadas que validan las transacciones y ofrecen una seguridad al sistema haciéndolo prácticamente imposible de manipular. Eso también es parte del valor de bitcoin
#4 Manipulación del mercado. Con el oro papel y plata papel los bancos centrales hacen que no se le vean las vergüenzas con sus monedas FIAT. Por suerte llegó el bitcoin, y si tenemos suerte se hará tan grande que ya no lo podrán parar
Jejeje jejeje jeje jejeje
Precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo histórico
es.cointelegraph.comEl precio de BTC alcanzó un nuevo máximo histórico por encima de los USD 69,200, y los analistas creen que el repunte del precio aún tiene espacio para subir.
#28 No entiendo, pero entonces los agricultores no estaban movidos por la ultraderecha como dice el PSOE?
#34 Para cualquier gobierno siempre será más cómodo desautorizar cualquier protesta aprovechando que la ultraderecha se está metiendo de por medio para sacarle rédito político. El problema es que aunque para un partido como Vox la prioridad sea debilitar al gobierno, también le beneficia que la sociedad vea estas protestas como un circo, porque si algún día llegan al poder saben que les será mucho mas fácil poner a la opinión pública en su contra.
Si los ultras pinchan será porque los agricultores los ignoran, es lo que importa tener claro.
#1 Ahora ya sabemos los propietarios a quien no debemos alquilar para evitar situaciones de impago y no poder tramitar los desahucios. Al final consiguen lo contrario, menos oferta, y subida de precios. Y los más vulnerables, pues serán más vulnerables aún.
Y no soy un gran propietario ni nada de eso. Solo tengo un piso de pueblo en el que yo vivía, y como con la crisis tuve que salir fuera a buscarme la vida, desde entonces lo alquilo. Y no puedo comprarme una casa para vivir yo, así que también vivo como inquilino. Además, como no me dejaron subir el alquiler más que un 2%, por debajo del IPC, encima pago más de hipoteca que lo que cobro de alquiler. Unos genios estos del gobierno.
#136 Yo tengo un piso alquilado afortunadamente a un buen inquilino hace muchos años, al cual conservo porque no le pongo precio desorbitado, pero ojalá no se marche, porque viendo lo visto, si se va vendo el piso y me pillo uno en la costa en una zona con alquiler turístico permitido. Apañao.
Es mi dinero, mis ahorros, llevo muchos años currando y pagando impuestos... con los cuales el gobierno debería hacer vivienda protegida de alquiler y no pasarnos el marrón a los propietarios.
#1 qué bueno! Del hay que deconstruirse como hombre para acabar con el machista que todos llevamos dentro, llega el que hay que deconstruirse como persona para acabar con el fascismo que todos llevamos dentro. Lo veo difícil ya que esto último una gran mayoría de la gente de izquierdas va a ser difícil de convencerles de que en el fondo son fascistas.
Lo próximo podría ser que hay que deconstruirse como agnóstico para acabar con el católico que todos llevamos dentro 
#109 3 días antes de las elecciones en el programa de la sexta:
https://www.newtral.es/sanchez-amnistia-inconstitucional/20230905/#google_vignette
De camino en ese enlace puedes revisar lo muy inconstitucional e imposible que era para el PSOE la amnistia, hasta el 23J que cambiaron de opinión...
#230 3 días antes de las elecciones en el programa de la sexta:
Esta es la transcripción que he encontrado de lo que se dijo en esa entrevista que citas:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp20072023.aspx
De la amnistía solo dice que "no han tenido amnistía", el resto que se le atribuye a la amnistía se refiere al referéndum.
#102 Ojo a las palabras reales de Sánchez, que tienen trampa:
el independentismo pedía la amnistía y pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido la amnistía y no hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá».
No dijo que fuera inconstitucional (al menos no en esa ocasión, que es la que tú mismo has enlazado en otro comentario de este envío) ni que fuera imposible. De hecho hasta parece que ya iba pensando en que iba a haber amnistía. Dice que no la han tenido pero no que no la fueran a tener en el futuro.
CC #109 #144 #230
#326 Me extrañaba a mi.
#115 No defiendo a Feijoo, suscribo todo lo que dices. Y entiendo que mucha gente prefiera lo que sea antes que entre Vox, lo entiendo, de verdad... pero de ahí a defender que los políticos nos mientan, solo nos lleva a que cada vez tengan más argumentos para darnos más duro
#109 que yo sepa estamos en el mismo periodo electoral, vamos, que no se han repetido elecciones.
Pero bueno, seguid defendiendo que los políticos nos mientan, perdón, que "cambien de opinión", que eso nos va muy bien a la población
#206 que yo sepa estamos en el mismo periodo electoral, vamos, que no se han repetido elecciones.
Precisamente, las declaraciones que fueras a citar deberían estar contextualizadas en la anterior campaña electoral y no antes.
seguid defendiendo que los políticos nos mientan, perdón, que "cambien de opinión"
Si cambia de opinión, o mejor dicho, si cambia sus propuestas antes de la campaña electoral es perfectamente legítimo que lo haga. Y no hay mentira alguna en ese supuesto.
#114 antidemocratico sí que es. Otra cosa son las tragaderas políticas de este país, a izquierda y derecha. Cada país tiene el gobierno que se merece, y llevamos décadas mereciendonos mierda
#116 No, me parece igual de lamentable. Por eso no he votado en estas elecciones, porque a un lado y al otro me da vergüenza la clase política que tenemos. Lo que me sorprende es como se defiende la mentira depende de quien la diga, es decir, mientras mientan los buenos todo bien...
Luego, analizando el caso concreto, creo que que si Sánchez no hubiera conseguido el ejecutivo sin la amnistía, iría con mucha más fuerza a las elecciones. Y los independentistas hubieran quedado como los que prefieren arriesgar a que entre vox antes que con pactar xmcon el PSOE. Desde mi punto de vista se han bajado los pantalones sin pensar mucho más que en el sillón de Sánchez
#1 lo que muchos no entienden es como dos días antes de las elecciones, Pedro Sánchez decía con chulería que la amnistía es inconstitucional, que era imposible hacerse, y que como se atrevian a preguntarle tan tremenda tontería, y ahora a todo el mundo le gusta un político que te miente en la puta cara
#102 muchos no entienden es como dos días antes de las elecciones, Pedro Sánchez decía con chulería que la amnistía es inconstitucional, que era imposible hacerse, y que como se atrevian a preguntarle tan tremenda tontería
¿Puedes citar una fuente que avale esas atrevidas afirmaciones?
Deberían estar datadas en periodo electoral, es lícito que un político cambie de postura entre un periodo electoral y el siguiente.
#206 que yo sepa estamos en el mismo periodo electoral, vamos, que no se han repetido elecciones.
Precisamente, las declaraciones que fueras a citar deberían estar contextualizadas en la anterior campaña electoral y no antes.
seguid defendiendo que los políticos nos mientan, perdón, que "cambien de opinión"
Si cambia de opinión, o mejor dicho, si cambia sus propuestas antes de la campaña electoral es perfectamente legítimo que lo haga. Y no hay mentira alguna en ese supuesto.
#109 3 días antes de las elecciones en el programa de la sexta:
https://www.newtral.es/sanchez-amnistia-inconstitucional/20230905/#google_vignette
De camino en ese enlace puedes revisar lo muy inconstitucional e imposible que era para el PSOE la amnistia, hasta el 23J que cambiaron de opinión...
#230 3 días antes de las elecciones en el programa de la sexta:
Esta es la transcripción que he encontrado de lo que se dijo en esa entrevista que citas:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp20072023.aspx
De la amnistía solo dice que "no han tenido amnistía", el resto que se le atribuye a la amnistía se refiere al referéndum.
#102 Ojo a las palabras reales de Sánchez, que tienen trampa:
el independentismo pedía la amnistía y pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido la amnistía y no hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá».
No dijo que fuera inconstitucional (al menos no en esa ocasión, que es la que tú mismo has enlazado en otro comentario de este envío) ni que fuera imposible. De hecho hasta parece que ya iba pensando en que iba a haber amnistía. Dice que no la han tenido pero no que no la fueran a tener en el futuro.
CC #109 #144 #230
#326 Me extrañaba a mi.
#102 pero hasta el día de hoy mentir en la campaña no es delito, ni anticonstitucional, ni motivo de repetir elecciones, ni antidemocratico, ni convierte al gobierno en ilegitimo, ni hace que valga el soy la lista mas votada... si fuese así ¿donde estarían algunos que no iban a recortar ni a subir el iva de los chuches? Que es lo que no entienden algunos políticos y los franquistas la gente de bien que se esta manifestando.
#102 ¿cual alternativa propones?, porque los que salen ahora a las calles de manera residual no es que hayan mentido, es que no han dicho una sola verdad, y a pusilánimes como Feijóo les han sacado los colores en varias ocasiones al recordárselas a la cara.
Yo veo una coalición con propuestas y soluciones (que tienen que mejorar, pero con unas soluciones en mente y otras llevadas a cabo) y una oposición fracasada que destruye, apesebra, odia y no ofrece ni una solo solución.
Ahí tienes la respuesta al sentir mayoritario de los españoles. La gente de a pie y trabajadora no queremos matarnos, queremos sacar a nuestras familias adelante.
#102 ¿Nos enseñas tus comentarios de queja cuando Feijoo decía que no iba a pactar con Vox y resulta que también ha sido "un político que te miente en la puta cara"?
Lo digo porque no quiero pensar que seas un hipócrita con doble vara de medir...
#116 No, me parece igual de lamentable. Por eso no he votado en estas elecciones, porque a un lado y al otro me da vergüenza la clase política que tenemos. Lo que me sorprende es como se defiende la mentira depende de quien la diga, es decir, mientras mientan los buenos todo bien...
Luego, analizando el caso concreto, creo que que si Sánchez no hubiera conseguido el ejecutivo sin la amnistía, iría con mucha más fuerza a las elecciones. Y los independentistas hubieran quedado como los que prefieren arriesgar a que entre vox antes que con pactar xmcon el PSOE. Desde mi punto de vista se han bajado los pantalones sin pensar mucho más que en el sillón de Sánchez
#102 no hay nada más tonto que un obrero de derechas
#102 ¿qué tratas de decir con eso? ¿Que como todavía podía ser más impresentable, ilegal e inconstitucional ya debe aceptarse como algo bueno?
Por muy socialista que pueda llegar a ser uno, si no es capaz de ver lo rastrero, ilegal y perjudicial para los españoles que es este acuerdo, es que no tiene capacidad de raciocinio.
#102 Yo entiendo que alguien diga "prefiero esta puta mierda que al PP y VOX", lo que no puedo entender es que se defienda y se normalize.
Esta defensa de bandos a cualquier precio es lo que nos a llevado a tener una paupérrima calidad democrática y política.
¿Qué votamos? ¿El programa? -> papel mojado, ¿las declaraciones en campaña? -> eso son cosas que se dicen en campaña ¿Para qué sirve nuestro voto? -> para que no gobiernen los otros, y ya.
#102 ¿Puedes pegar las declaraciones completas del Perro que no he seguido la campaña del PSOE?
#102 Es el que decía eso era el candidato Sánchez, no el futuro presidente Sánchez.
María José Montero dixit
Después cuando sea presidente dirá otra cosa y es que ahora es el presidente Sánchez, como si fueran personas distintas
#102 Que va.
Siempre hemos estado en guerra con Eurasia.
Lágrimas de facha.
#102 tienes razón, eh? Y no es la primera vez que lo hace. Pero sé sincero, eso lo ha hecho cada uno de los aspirantes a ser presidentes y los que han acabado siéndolo. No entiendo la sorpresa con Sánchez. No te importa tanto la mentira, sino la amnistía en sí.
#102 Pues de la misma forma que entienden que antes apostasen por amnistías pasadas sin que les pareciese que provocaban desigualdad y ahora esta amnistía les parece que no se debe producir porque dicen que producen desigualdad. Cada quien traga con lo que piensa que justifica sus ideales políticos, mitiéndole a la cara tanto el político al que siguen como al que se oponen.
Por mi parte estoy en contra de toda medida de gracia. Debe ser que me caló hondo una frase que me decía mi padre cuando me castigaba o cuando me salía mal algo por vagancia o dejadez: "No las hagas y no las temas"
#2 eso de que es la mejor manipulando y mintiendo, no sé, habría que ver la photo finish con Pedro Sánchez.
Entre Ayuso y Sánchez el nivel de políticos de este país es nefasto
#7 Milei ya ha aclarado que no va a quitar los subsidios hasta que la gente pueda vivir bien de su trabajo. Lo que va a quitar son los intermediarios que se quedan con buena parte de los subsidios
#25 Ha dicho que hará que la economía estalle. Textual. Quizás tu sepas más sobre Milei que lo que él mismo dice...
#36 El equipo de Milei tiene un juego excelente de segmentación, definición clara de perfiles de electores, comprensión acabada de la nueva forma de comunicarse que reclaman las redes sociales. Reinan en TikTok y Twitter. Saben explotar las insatisfacciones, la rabia y por sobre todo, como nunca gobernaron no hay deudas electorales pendientes. Detrás de Milei y su gente hay conservadores tradicionales de derecha dura, defensores y hasta protagonistas de la dictadura de los 70 pero los mascarones de proa son gente más joven.
#77 Tampoco descartemos eso, tienes razón.
#25 Claro, claro, seguro es parte de la solución y no del problema
#47 Será que gobierna el PP desde hace años y por eso no es culpa de la PSOE