#53 En UK no existe el paro como aquí, sino que se da una ayuda llamada Job seeker allowance para cubrir unos pocos gastos si estás buscando curro.
Al acceder a esta ayuda, también puedes pedir Housing allowance que te ayudan para pagar el piso. Child allowance, dinero para el crío. Financial allowance, más dinero. Incluso te pueden dar council houses mucho más baratas que el resto.
Personalmente conocí unos cuantos ingleses que no curraban porque no querían. Con el dinero que el estado les daba, ya podían vivir
#79 Botella también llevaba tiempo en política (desde 2003) y fue también funcionaria del Estado. Como ejemplo de enchufismo los hay mucho mejores, seguro. Aunque nadie puede negar que su relación no ayudase a su posición.
La política está llena de nepotismo. Si ponemos ejemplos no acabamos y que Irene Montero este en esa posición tampoco creo que sea casual. Siempre te rodeas de la gente de tu confianza, muchas veces valorandolo más que las capacidades.
#219 Lo que creo entender de #204 es que los padres que no tienen la guardia y custodia pueden tener dificultades para pagar la hipoteca de la vivienda familiar más su propia casa, con lo que acaban malviviendo en pisos mal acondicionados, compartidos o directamente con algún familiar. Si la casa familiar se vende y cada progenitor por separado mantiene la suya se alivia un poco esta situación.
Y quizá haya otras pegas, claro.
#338El caso de tu amigo no se vuelve injusto por el hecho de que su exmujer tenga pareja y viva con ella, sino porque el trato al que llegaron era injusto desde el principio. Se le pidió hacerse cargo de unos gastos de los que no era capaz de pagar. Esto se hace precisamente por el bien superior de los menores.
Yo por aclarar cosas, me parece fantástico que una persona empiece una nueva relación, es más, entre dos personas que a pesar del divorcio mantengan una buena relación, o al menos una relación, las cosas se pueden hablar, y si para las personas involucradas no es un problema, pues adelante, yo creo que no hace falta que un juez ordene nada, entre personas razonables se pueden llegar a acuerdos, pero hay que entender que haya personas que se sientan muy agraviadas en un divorcio, y con razón, y el hecho de que tenga que pagar el alojamiento, o parte de él, a la nueva pareja de su expareja, cuando el otro progenitor un familiar lo tienen que acoger para que no este en la calle, puede resultar una humillación.
No te preocupes, yo también supongo bastantes cosas, y también me equivoco a menudo.
Feliz Puente!
#324 Pues creo que con el primer argumento te equivocas, porque lo importante no es que los hijos no cambien de vivienda, lo importante es que tengan garantizada una vivienda en la que vivir.
A veces hay que reducir los argumentos a lo estúpido, para entender que no se pueden utilizar hasta el infinito y más allá, por el contrario tienen unos límites, y el bien superior del menor, está muy explotado, y suele beneficiar de paso a uno de los progenitores, que curiosamente suele ser el mismo, Vamos, hasta el punto de que tu lo estás invocando incluso de forma de que, pongámonos en el caso de que una vivienda este hipotecada, de forma de que los dos progenitores tienen que pagarla mensualmente, como debe de ser, pues se puede dar el caso de que una expareja pague la vivienda en la que vive su familia con la nueva pareja de su expareja, siguiendo con casos reales, tengo un amigo que con 50 años que vive con su madre, su mujer un día le dijo que las cosas iban mal, separación, vivienda para los hijos y para ella... y a los pocos meses empezó a convivir con su novia, en la casa que el paga religiosamente todos los meses, a él le resulta imposible pagar la mitad de la hipoteca, la manutención de sus hijos, y pagarse un alquiler, así que el no le queda otra que sacrificarse por sus hijos ¿A ti esto te parece justo? A mi no.
#307 ¿Que perjuicio existe para los hijos por cambiar de vivienda? Nadie obliga al progenitor a irse a otro barrio o que los niños tengan que ir a otro colegio. Se invoca el bien supremo de los menores con demasiada frecuencia, y existen familias muy felices que hacen varios cambios de domicilios sin que sea ningún problema, siguiendo con temas personales, durante niño, he vivido en dos países y tres viviendas, y podríamos discutir sobre las ventajas e inconvenientes de estos cambios.
Yo veo más traumático la separación de los padres que un cambio de vivienda, y ningún juez niega divorcios por el bien de los menores, ¿Deberíamos cambiar esto? por el bien de los menores claro, ¿Te imaginas?. En cuanto a cómo tú personalmente tomes tus decisiones es cosa tuya, pero lo que tú harías no tiene porqué ser los que hagan otros.
Bueno, parece que esta ocasión los jueces están de acuerdo conmigo, alguna vez tendría que ser, y en este caso, parece lo más justo para todos.
#283Esa casa es de ambos, no solo de la expareja que se queda fuera Tu mismo has respondido a la pregunta, porque es absolutamente injusto para la persona que se queda fuera, es una cuestión de justicia, es más, a mi en esas circunstancias no me lo tendría que ordenar nada un juez, yo no metería a una persona en una casa de la que mi expareja es también propietario.
Por el bien de los hijos esa casa se la queda temporalmente la persona a cargo de ellos Aquí tu vuelves a contestarte solo, es que la casa la tienen para el bien de sus hijos, no para que el progenitor rehaga su vida, y ese temporalmente, son muchísimos años.
#63 Yo pienso que mira por los niños también. Los niños tienen derecho a una vivienda digna cuando estén con sus dos progenitores, no solamente cuando estén con la madre. Pero ese argumento nos desmonta el chiringuito
#63 La familia "tradicional" es la estructura social mayoritaria en España. Es normal que nuestra cultura y nuestra legislación giren entorno a los problemas y circunstancias de esa estructura, y no de otras estructuras minoritarias o exóticas, que afectan a muchísima menos gente.
#156 No he entrado a valorar eso. Lo único que digo es que los impuestos altos no son garantía de nada, de ahí mi ejemplo estadounidense.
De hecho, #28 habla sin querer de eficiencia que significa lograr los máximos resultados con usando los menores recursos posibles. Es decir, menos impuestos.
#127 Quien debe demostrar tal afirmación es #28. El que haya impuestos altos no garantiza servicios públicos de calidad; generalmente incluso puede indicar lo contrario. Por ejemplo el gasto público de EEUU en sanidad es mayor incluso que en España y es uno de los peores sistemas sanitarios del mundo.
De hecho, hoy mismo ha salido a portada una noticia del déficit público en U.S.A. y es desastroso.
Pero claro, me da a mí que el comentario de #5 es más propagandístico que una reflexión meditada y sosegada de verdad.
Al acceder a esta ayuda, también puedes pedir Housing allowance que te ayudan para pagar el piso. Child allowance, dinero para el crío. Financial allowance, más dinero. Incluso te pueden dar council houses mucho más baratas que el resto.
Personalmente conocí unos cuantos ingleses que no curraban porque no querían. Con el dinero que el estado les daba, ya podían vivir