#9 Bombas un avión tiene muchas, desde las de combustible a las del tren de aterrizaje, sistemas hidráulicos... A mí me parece que tiene pinta de ser errónea.
#66 Paren las rotativas que me meo...
Edito: ¿y ese enlace que has puesto a la Oficina Precaria en Berlín que no funciona? Anda... cúrratelo un poco más...
Y, oye, si quieres, presentate tú. A mí...
#66 Disculpa ¿A quien he votado negativo? Al contrario que muchos usuarios de menéame yo no voto negativo. Voto positivo los comentarios que me parece que debo hacerlo.
#72#73#66 Y porque en ningun comentario sobre la noticia ha mencionado que el es Miguel Colomo, el candidato de Escaños en blanco y porque cuando habla del partido lo hace como si no fuera con el? Eso es esconderse, para muestra un boton:
Como puede decir "Eso han hecho estos" cuando es el, el candidato de Escaños en blanco?.
Pues todos los comentarios van en esa linea, habla de escaños en blanco diciendo "Esos" o "Ellos", En lugar de deicr "Nosotros lo que defendemos es..." ,etc...
#54 pedir a una formación que no se presente para que tu opcion tenga más posibilidades es sencillamente patético.
Yo no votaría al pacma ni aunque me pagasen por ello, una vez en una campaña cuando me fueron a dar propaganda les pregunte acerca de cómo se posicionaban sobre el consumo de carne, y no tuvieron narices a contestarme. Te podría ser razones similares más que válidas para no elegir ningún partido.
Probablemente vote a Podemos, pero si no me convenciese, ver unos cuantos escaños vacíos es lo más parecido a una lucha antisistema, el siguiente paso ya es tomar las armas.
#54Votar nulo/blanco/escaños en blanco o abstenerse es lo peor que se puede hacer en unas elecciones por que se favorece a los partidos mayoritarios al tener menos representantes o gente en el congreso que vote en contra de las propuestas que no te gusten.
El problema es cuando no quieres que nadie vote en tu lugar y rechazas dar a nadie dicho poder.
Simplemente vota al partido con el que mas afinidad tengas y/o el que mas pueda defender tus intereses. Cualquier otra opcion es evidentemente hacer lo contrario.
Ahora supongamos que una persona* está en contra de los toros (vota a Equo) pero le parecen mal las leyes sexistas de violencia de género (vota a Ciudadanos) y considera que los partidos no pueden financiarse a través de bancos (vota a Podemos). Además está a favor de la unidad de España por encima de todo (vota al PP) y Sánchez le parece un buenorro (vota PSOE) aunque Garzón le parece que es el que mejor habla (vota IU). ¿Qué cojones hace este individuo? Por narices va a votar en contra de alguna de sus ideas.
*Es un personaje inventado, que conste que no es mi caso.
#66 Y como Miguel Colomo tiene tantas horas de entrevistas en televisión vamos a impedirle ahora que se explique. ¿Dónde está el problema? Creo que tiene todo el derecho del mundo a defender sus ideas. ¿O es que nos hemos olvidado de la libertad de expresión?
Yo en la tele sólo veo a Albert Rivera, a Pablo Iglesias, a Rajoy, Soraya Saínz de Santamaría, a Pedro Sanchez hablando de lo bueno que es su partido e intentado convencer a todo el mundo de lo bueno que es su partido.
Y respecto a presentarse indebidamente, el perfil de Omoloco es claro y meridiano. No oculta quien es. ¿O de donde has sacado tú quien es?
#66 Desconozco si lo que dices es cierto o no aunque resultas bastante convincente. De cualquier forma, no me parece mal que defiendan su idea desde el anonimato (ya hemos visto que no era tan anonimato) siempre que no utilicen sucias estratagemas manipuladoras fingiendo ser lo que no son.
Asi que imaginaros a Pablo Iglesias y sus militantes sin presentarse debidamente respondiendo a un post sobre una entrevista a si mismo diciendo que van a votar a ese partido(el suyo) porque es la mejor opcion,etc... a base de engaño y manipulacion hacia sus intereses. Y no solo en este post si no en otras noticias de Escaños en blanco, hablando de ellos desde fuera como si no tuvieran nada que ver, indignante.
Eso me lo imagino perfectamente y no me extrañaría que lo estuvieran haciendo, ellos y los de los demás partidos. A veces el fanboy-ismo (o marhuendismo) de algunos alcanza unos límites que resulta difícil de comprender sin suponer un interés personal en ello.
#54 Pues si eso sucede será porque la ciudadanía lo ha decidido así y si no, es tan fácil como haber votado a PACMA. Ademas como nunca ha sucedido no se sabe que efecto tendrían esos escaños vacíos. Escaños en Blanco no es responsable de los resultados de otros partido. Por esa regla de tres que no se presente nadia ya que presentándose pueden perjudicar a otros.
#54 Yo también prefiero lo que tu dices, votar a partidos con planes pequeños o concretos, como el que mencionas, o piratas.
Lo cierto es que demasiada gente sigue votando nulo, o no votando.
Para la cual ocurre exactamente lo mismo que si este partido no existiera, con el agravante que los demás se sienten súper legitimados.
Este partido sólo lo hace visible.
"Lo que sí es cierto es que las estadísticas de Netflix tienen un defecto: combinan Red móvil, fibra óptica y ADSL para algunos operadores, y solo fibra óptica para otros."
Unas estadísticas así no valen ni para limpiarse el culo con ellas.
#6 Lo que pasa es que esas preguntas estaban grabadas. Si Mónica Oltra hubiera estado en directo en lugar de preguntarle por eso hubiera preguntado sobre algo ya respondido a algún ciudadano y le hubiera dejado en evidencia sin ningún problema.
#107 Proviniendo de Intereconomía es sensacionalismo puro, por eso se tumba. Es un artículo de opinión sin más. Pero los podemitas tienen que agarrarse a un clavo ardiendo para justificar el 10% de votos del 20D.
#13 No estoy muy de acuerdo con usted. Puesto que para unas cosas tengo ideas de izquierdas y para otras de derechas. Soy de los que piensan que hay que votar según los intereses de cada uno. Unas veces se votará a uno y otras a otro, ya sean de izquierdas o de derechas.
#61 en realidad, me estás dando la razón. Si cogemos como referencia las europeas, IU sería 3ª y si cogemos las autonómicas IU sería 5ª. Por el camino están las municipales en las que IU aumentó su representación de forma MUY AMPLIA. Y tenemos también el resultado de las anteriores generales de 2011, que son la institución para la que hay elecciones el 20D, en las que IU fue 3ª fuerza.
El análisis evidente es que hay un contexto de cambio profundo, pero también muy volátil, que IU ha aumentado su representación en algunos espacios y bajado en otros, una tendencia que a pesar de las encuestas, no es predecible y más dado el nivel tan grande de indecisos que hay. Eso hace que el criterio no pueda ser uno concreto, el de coger la referencia de las autonómicas, sino que debe ser mucho más amplio y, especialmente, que se ajuste a la Ley.
Insisto, ninguno estamos aquí para hurtar la decisión de la ciudadanía, que se expresará EN LAS URNAS. Ni tú, ni yo, ni un debate electoral, ni un medio de comunicación, ni una empresa de encuestas, son quienes para decidir qué partidos quedarán terceros o cuartos. De lo contrario, estamos abriendo la puerta a que la democracia no la configuren las urnas sino los medios y las empresas privadas, así como el poder público previamente establecido (medios públicos).
El criterio ha de ser racional, ajustado a la Ley y flexible. Como C's y P's son fuerzas de interés, dadas las encuestas y su resultado en las autonómicas, ambas tienen que estar. Pero dado que IU fue 3ª fuerza en las elecciones generales hasta la fecha y la 3ª todavía en algunas otras, y dado que la Ley le garantiza ese espacio electoral en los debates, y dado que tiene un proyecto de izquierdas y de confluencia, similar al que en las municipales le dio un aumento en representación, también debe estar presente.
Nadie defiende excluir a C's y P's, lo que defendemos es pluralidad, democracia, respeto a la Ley y que no se excluya a ninguna fuerza con un criterio ARBITRARIO establecido por poderes económicos y mediáticos violando las leyes.
#53 yo no he dicho en ningún momento que no quiera que esté UPyD, creo que debería estar. El debate a 4 es calculado, igual que era calculado el debate a 2 cuando IU tenía una intención de voto mucho mayor. Les interesa dar la idea de un nuevo bipartidismo, para que las fuerzas "emergentes" se integren perfectamente en el sistema y nada cambie.
#54 estás equivocado, IU se quejaba de la Ley Electoral porque no era proporcional, pero siempre tuvo representación parlamentaria. Se la excluía con la excusa de que los partidos con más representación eran PP y PSOE. Ahora, la misma ley que antes servía para excluirles, hoy se la saltan para seguir excluyéndoles e incluir en cambio a fuerzas extraparlamentarias. Lo suyo es que estuviesen Ciudadanos y Podemos, pero no que se excluya a fuerzas con representación como IU o UPyD.
No es verdad que IU no tenga apoyos, a nivel municipal en mayo de 2015 aumentaron su representación de 2000 a más de 3000 concejales, y han conseguido alcaldías muy importantes. A nivel autonómico es cierto que cayeron, pero en el Parlamento Europeo siguen siendo 3ª fuerza y en el Congreso, que es la referencia para estas generales, fue la 3ª en número de votos. Excluir a IU es un criterio arbitrario y absolutamente injusto, además de ilegal.
#48 estás hablando de un TITULAR de una noticia ("IU exige a la Junta Electoral suspender todos los debates en los que no esté presente Garzón"), IU no ha denunciado ante la Junta Electoral en esos términos. El titular es de El Diario. Cuando IU acuda a un debate en el que se excluye a otros, lo hablamos, pero por el momento eso no ha pasado. Así que no te inventes problemas, los problemas reales hoy es que se está incumpliendo la Ley, excluyendo a IU, entre otros, y que IU está denunciando.
Y sean medios públicos o privados están sometidos a la Ley, así que eso de que si son privados pueden violar todas las leyes electorales y los derechos políticos impunemente, no es legal ni justo. Tienen que cumplir la Ley, como todos.
#3 adria 
A mí me parece que tiene pinta de ser errónea. 
