#82 ¿Y ese café es gratis? ¿Bajamos los impuestos a las empresas y cómo mantenemos las prestaciones? Porque espero que la parte de la SS que la empresa pagaba en nombre de cada trabajador irá a la nómina del trabajador...
Si un empresario paga 3.000€ por un empleado (da igual que se lo reparta mitad y mitad con el Estado) es porque le saca otros 3.000€ en plusvalías. El que tendría que protestar es el empleado porque él se gastaría parte de los 1.500€ de impuestos en otras cosas, y no el empleador cuyo único fin es tener plusvalías de 4.500€ por trabajador (cree que le corresponde la parte tributada), en lugar de 3.000€.
#107 Hay un truquillo en esa presión fiscal: las deducciones a las empresas recolocan el impuesto real en un 24% aprox, mientras que en la Europa-15 apenas existen estas deducciones (www.elconfidencial.com/fotos/sociedades0109.pdf, tabla 4 en página 11)
#112 ¿Y cuál es el nominal de la mayoría de las acciones? Las del Banco Santander, por ejemplo, tienen un valor nominal de 0.5€ (cotizan a 4.5€, llegaron a cotizar a 14€ hace un año) . Algunas tienen un nominal de 0.1€ o menos aún, y cotizan a 100 ó 1000 veces ese valor.
#99 La injusticia no está en el IRPF, está en las bajadas de impuestos que se anuncian a bombo y platillo y sólo favorecen a los ricos: Sociedades, Patrimonio, Sucesiones, IRPF tramos altos, Plusvalías... La gente que no cobra a través de nómina tiene infinidad de escapatorias para su dinero y termina pagando menos que los que tienen nómina. ¿Es culpa esto del IRPF? No, la culpa es de las bajadas de los demás impuestos. La Sociedad debe pagar el mismo tramo que le correspondería como persona física en el IRPF, generalmente 42%. El Patrimonio debe pagar algún impuesto. Las plusvalías tienen que pagar según el tramo del IRPF en que te coloquen, como si fuesen una segunda nómina. Las sucesiones, lo mismo. ¡Pero si hasta se crearon las SICAV para que los ricos puedan invertir pagando únicamente el 1% de impuestos, en lugar del 18% que pagamos los que no llegamos a 400 millones de pesetas de patrimonio gestionado!
#30 Los que ganan más consumen más cantidad, pero no MÁS. No conozco los porcentajes, pero las rentas más altas normalmente dedican una buena parte de su sueldo a inversiones de todo tipo, que no se gravan o se gravan al 18% en plusvalías (más bajo que el más bajo de los tramos IRPF).
Un ejemplo: el Sr. Tobín, director de banco, gana 4 millones anuales, de los cuales 3.5 le entran como acciones, y 0.5 como sueldo gravado al 42% IRPF. Las acciones no se gravan hasta que se vendan. El Sr. Tobín gasta 100.000€ anuales en vivir bien, y los otros 400.000 los invierte en inmuebles, bonos del tesoro... todo ello sin gravar hasta que tiene plusvalías. Incluso puede cobrar los 0.5 a través de una Sociedad (Asesoría Tobín), gravando sólo al 32.5%, y si se radica en el Pais Vasco, al 28%, y metiendo el coche, trajes, abogados... como gastos de empresa. Impuestos recaudados: 0.79 millones de euros.
Por otro lado, 250 personas cobran 16.000€ anuales (4 millones en total), gravados con el IRPF al 24%. De media se gastan el 95% de lo que ganan en consumo gravado con el IVA, 3.8 millones entre todos, quedando 0.2 millones para ahorro (inversión). Impuestos recaudados: 1.57 millones de euros.
#6 Cuando cuentas con unos beneficios para pagar una deuda, es muy importante que esos beneficios no bajen mucho. Imagina una empresa como un trabajador que paga una hipoteca: si a ese trabajador le bajan el sueldo a la mitad, seguirá ganando dinero y "no tiene por qué quejarse". Sin embargo las deudas siguen manteniéndose y aunque en sus cálculos iniciales la podía seguir pagando incluso con una bajada del sueldo del 10-20%, una bajada del 50% es demasiado.
Su evolución depende mucho de si su actividad está concentrada en obra pública (ACS y OHL) y bien diversificada en el extranjero más que del pinchazo de la burbuja. Las empresas más afectadas son las que sí se metieron de cabeza en la burbuja inmobiliaria española (Colonial, Martinsa, Sacyr). A aquéllas les irá mejor dentro de lo malo.
#11 Me parece perfecto que una empresa trate bien a sus trabajadores. Ahora bien, que lo haga a costa de los impuestos del resto de trabajadores que no tienen la suerte de contar con lobbys tan potentes ya no me gusta tanto.
Es un puyazo muy directo a GM desde Alemania. GM ha estado perdiendo dinero incluso durante los años de bonanza económica (www.gm.com/corporate/investor_information/earnings/hist_earnings/06_q4), mientras que los fabricantes europeos y japoneses eran máquinas de hacer dinero. En 2005 GM perdió 8.500 millones de dólares, 2.000 millones en 2006 y... 38.000 millones en 2007. Debido a la "crisis", en los 9 primeros meses de 2008 perdieron 42.000 millones de dólares. ¿Cómo puede ser esto? Porque ahí está el pais del libre mercado presto para subvencionar a cargo del contribuyente uno de los mayores pozos negros de dinero del mundo, para que siga fabricando coches ineficientes y que no se compran más que en su propio mercado.
Meanwhile, VW gana 750 millones en 2005, 1.000 millones en 2006, 1.500 millones en 2007, y 1.200 millones en los 9 primeros meses de 2008 (también en plena crisis). Y claro, al ministro alemán le indigna que las marcas alemanas no puedan acceder al mercado americano y que aún encima Opel tenga que financiar la catástrofe financiera que es GM.
#60 Los que están hipotecados en Yenes lo están pasando mal desde hace una buena temporada. Se hipotecaron en yenes porque los tipos eran más bajos, pero al apreciarse el yen frente al euro (apreciado precisamente porque medio mundo estaba comprando yenes), para pagar la letra mensual de 200.000 yenes tienen que pagar cada vez más euros, aunque los tipos de interés del Banco de Japón no se muevan del 0.1%.
Si el yen se devalúa, se aumentan las exportaciones porque nos cuestan menos euros y dólares, siempre que los sueldos de los japoneses no vayan en contra de la devaluación (subiendo los precios en yenes y anulando los efectos de la devaluación). Además, a los hipotecados en yenes les costará cada letra un porcentaje menos igual a la devaluación: si se devalúa un 40%, la letra costará un 40% menos.
#31 La inflación siempre ha sido la gran enemiga de la clase media, no de los pobres. A los pobres, que vivimos con nuestro sueldo justillo, gastándolo todo cada mes y no podemos ahorrar, nos da igual que la barra de pan valga 1 euro o 6 euros, siempre que nuestro sueldo acompañe (y en las inflaciones severas lo hacen por definición). Sin embargo, las clases medias que han ido ahorrando durante las vacas gordas ven de repente cómo sus ahorrillos, que le han costado mucho trabajo, de 60.000 euros pasan de comprar 6 coches a no comprar ni uno.
#159 Entonces me votas negativo porque estás en desacuerdo conmigo. Yo no haré lo mismo. No está mal jugar con el ordenador, pero para un niño con necesidades intelectuales puede ser más estimulante aprender a programarse un jueguecito tipo "Tres en raya" que jugar a SuperMario; al menos le daría elección. Si alguna vez hubieses hecho artes marciales o atletismo o tenis o pimpón, sabrias que no son deportes en solitario: se practican en grupo, y la exigencia técnica y de superación es muy alta. Mi experiencia con el fútbol es que los mejores juegan, y los peores chupan banquillo; mientras tanto, la mayoría de entrenadores son tan malos que sólo se preocupan de ganar, ganar y ganar, y no de enseñar una técnica depurada para cada ocasión.
Respecto de la música, si yo detecto que mi hijo tiene esas preferencias, me informaría de cómo fomentarlas, y no me limitaría a quejarme de que "la música que le enseñan en el cole es una mierda". Lo envío al Conservatorio, o le ayudo a montarse un grupo con unos amigos, o intentaría aprender yo junto a él...
¿Cuál es tu propuesta si un hijo tuyo tuviese capacidades especiales? ¿Ignorarlas? ¡Cuántos padres conozco que se dedican a aparcar a sus hijos delante de la tele, la consola y en el colegio, para quejarse sólo cuando aparecen los suspensos sin asumir absolutamente ninguna responsabilidad por la educación de sus hijos! ¡Y cuántos de tus "sin vida social" debidos a Disney Channel o la Nintendo DS!
#33 Dejamos que la educación recaiga en la escuela y después nos quejamos de estas cosas. A veces conoces niños que sacan 10 sin estudiar, y sus padres orgullosísimos, incluso les premian por ello. En lugar de ofrecerles nuevos retos, les compran una consola. No hay que ser un lumbrera: si ves que al niño le gusta el ordenador, no se lo llenes de juegos estúpidos, y cómprale un libro de iniciación a la programación. Si su devoción son los deportes, haz que practique un deporte muy exigente técnicamente como un arte marcial, tenis... y no lo metas en el equipo de fútbol entrenado por un ex-jugador de tercera regional. No lo metas en clase de inglés; cómprale todas las películas en inglés, francés, alemán... antes de los 10 años será tetralingüe.
#65 La retirada fue más importante de lo que crees. EE.UU se ha endeudado en un 6% de su PIB por la guerra de IRAK, más otro 6% aproximadamente en los salvamentos financieros. El déficit español no llega al 4%. El Estado está completamente adelgazado tras sucesivas rebajas de impuestos de PP y PSOE orientadas a las rentas más altas, y venta de activos públicos rentables, y no puede acometer más reformas o le tiran de las orejas desde el BCE.
¿Qué ha dicho el PP que haría si gobernase? ¿Bajar los impuestos (o sea, aumentar el déficit a corto plazo)? ¿Liberalizar la Sanidad, para que además de la casa y el trabajo perdamos la salud? ¿Liberalizar las pensiones, Pizarro dixit, para que la gente de 50 años que lleva cotizando 30 años tenga que comenzar a forjarse su propio plan y perder lo anterior? ¿Liberalizar el suelo, sobre todo la costa, para alimentar un poco más la exangüe burbuja inmobiliaria? Pues vaya medidas anticrisis...
#6 Si el INEM tiene una sección dedicada a recibir ofertas de empleo y sólo colocan a 2 de cada 100 parados que encuentran empleo, o se elimina la sección o se mejora. Que yo sepa, las empresas suelen tener un éxito de contratación de 100% (100 contratados por cada 100 puestos vacantes), así que yo tengo claro quién es el ineficiente.
#10 Por ejemplo, sería extremadamente sencillo que en el INEM facilitasen las convocatorias de oposiciones orientadas al nivel del desempleado, y sin embargo hay que estar rebuscando diariamente en los Boletines provinciales.
Aquí en Galicia, con Fraga, era moneda de cambio que para cualquier pruebecilla te enviasen a una clínica privada (como dice #11 para Valencia). También era muy habitual que te fueses a hacer una resonancia a la clínica, y luego en la consulta de la pública te dijesen que no había llegado el resultado: la resonancia se volvía a encargar a la clínica (y por supuesto, a pagar, que cuesta unos 2.000€ cada una) y volvías a la consulta. Y todo esto ocurría con las máquinas de resonancias en el propio Hospital público PERO sin dinero para contratar a un radiólogo más que la atendiese por las tardes.
También era muy habitual que desviasen operaciones sencillas a las clínicas con el caramelo para el paciente de que te ahorrabas un mes de la lista de espera. Si el paciente se negaba, algunos médicos intentaban presionarlos, seguramente porque así cobraban la misma consulta en la pública y en la privada. Austeridad, le dicen a esto.
#13 No empecemos a hablar de qué grupos políticos defendían y defienden qué regímenes y actitudes. ¡Si hasta Pío Moa fue del PCE y del GRAPO (ahora gran historiador proFranquista), y Federico era maoísta! No sé si te suena un tal Manuel Fraga Iribarne, ministro franquista con alguna que otra muerte en su conciencia (Julián Grimau), primero presidente de la Xunta y ahora Senador.
Las primeras medidas. La que más me gusta es la rebaja del IRPF retroactiva para luchar contra la crisis. Como el déficit público ya roza el 4%, vamos a subirlo un poco más devolviendo lo ya recaudado. Eliminación del impuesto de sucesiones y nueva ley de costas antes de 6 meses (justo lo que Galicia necesita con premura, destrucción de la costa).
#19 La austeridad la puede practicar cualquiera. En la Galicia fraguista hubo 2 catástrofes económicas por culpa de la austeridad mal practicada:
1. Todos los Hospitales pasaron a ser Fundaciones, gestionadas como si fuesen empresas privadas por personal afín. En estas Fundaciones es mucho más importante el gasto en mobiliario del equipo gestor que el gasto en personal sanitario, limpieza o equipo informático decente del personal sanitario. Se ahorró en gestión, pero si se cifrara cada muerte evitable en 7 millones de € (como hacen algunos estudios económicos), el coste para Galicia fue astronómico. Es más que seguro que volverán las Fundaciones, porque ahorran mucho donde no se debe: salud.
2. Las vías rápidas de la costa, costaron mucho menos dinero que si se hubiesen hecho autovías, pero provocaron decenas de muertos y un doble gasto para el gobierno saliente PSOE-BNG, que las tuvo que convertir en autovías para frenar la sangría. ¿Cuántos metros de autovía se hacen con lo que cuesta el Audi de las narices?
#38 En el caso de Endesa, pueden menospreciar a España todo lo que quieran. El resultado final es de risa.
#37 El paquete que vendió Acciona tiene que valer más, porque conlleva el control absoluto de Endesa. El 8% que queda en Free Float no vale tanto, y muchos (por no decir todos) accionistas minoritarios se metieron ahí para ver si caía la OPA y sacarse una buena plusvalía. Endesa valía 20€ en el 2006, y al calorcillo de la compra subieron a 40€ en 2007. Una revalorización del 100% en 20 meses huele a intento de pelotazo y lo ha pegado Acciona. Y es que en el parqué no hay monjitas de la caridad...
ENEL tiene prevista una ampliación de capital por unos 7.000 millones de € (representará sobre un 25-30% de la compañía y casi lo mismo que pagó por Endesa). Si algún español, Gobierno incluido, tiene ganas de controlar la eléctrica italiana con Endesa dentro, ya sabe... aflojando.
Ah, si, que lo bonito es tener en un bolsillo el dinero ingresado en su privatización, y en el otro el control de la empresa. Y ni socialistas ni populares; Endesa se privatizó en 5 paquetes: 88, 94, 97, 98 y 2000. La Unión Europea exigía un 30% del mercado liberalizado, pero por no quedarnos atrás los campeones españoles liberalizamos el 100%. Ahora los lloros.
Los gobiernos italianos por contra vendieron el 70% de ENEL, pero se reservaron un saludable 30% para controlar ciertas actitudes: ENEL está incluida en numerosos fondos de inversión éticos por su compromiso con el medio ambiente y la sostenibilidad.
#41 xbello 