cosa mas absurda de prohibicion. Que haya homesexuales en un ejercito no significa que se los heteros vayan a cambiar su condicion sexual, o que vayan a ser violados.
Y por lo demás, un homesexual sabe disparar o cumplir ordenes como un heterosexual. De hecho un ejercito normal no deberia preocuparse por eso sino mas bien por formar soldados que cumplan con su mision.
En fin, bienvenida la resolucion aprobada.
considero que hay un error en la entradilla, cuando se dice: "Tras lo ocurrido, el Gobierno suspendió el diálogo con ETA". Y digo que es un error, por que es al reves. Fue ETA la que dio el diálogo por finalizado matando a dos inocentes en la T-4.
bien, pues mirando el titulo de la noticia: Padres Ateos: bautizar por "obligacion" familiar; a mi se me ocurre otro titular:
Padres ateos: NO bautizar por "obligacion" familiar.
Pregunta sencilla, de manual: ¿este segundo titular os gusta mas?. Pues al fin y al cabo es lo mismo.
Me parece muy interesante la opinion de #134; y la de #101 "Cuando tenga hijos no pasaré por el aro ni de broma, si cuando tengan uso de razón quieren bautizarse, hacer la comunión etc, respetaré su decisión pero, obviamente, sin regalos ni parafernalias... " Subrayo la palabra RESPETARÉ. Me parece muy digno, pero muy contrario al sentir mayoritario de los ateos (y no es que lo imagino: lo estoy leyendo en vuestros comentarios)
No se si vosotros sois con los cristianos tan toletantes como exigís a ellos que lo sean con vosotros. Es decir, ¿sois ateos o anticlericales?. No viene a ser lo mismo, precisamente. Lo primero es entendible y altamente recomendable. Lo segundo muy condenable. Mas que nada por que ya hemos tenido experiencias en este país de lo que sois capaces.
por lo demas, la noticia es condenable, en caso de ser autentica (me imagino yo, y perdon por lo que voy a decir, que ni todos los Israelies serán creyentes, ni los que lo sean son unos Psicopatas. No me friais a negativos, por fa).
Pero tambien es condenable si, una vez mas, estamos ante una notica fabricada por el antisemitismo mas rancio. No sería la primera vez.
#6 pues hijo, yo como democrata que soy no estoy de acuerdo con eso de que "golpe de Estado auspiciado por el fascismo contra el legítimamente constituido gobierno de la República" entre otras cosas por que algunos desde la izquierda se encargaron de que la ultima parte de la frase fuera (y es) sencillamente falsa.
El dia que yo crea que la dictadura comunista de corte Stalinista sea "democratica y legitima" aun no ha llegado. Ni va a llegar.
Por lo que respecta a la noticia, al leerla he pensado: "¿¿¿coño, ahora es noticia lo que hacen los republicanos catalanes en Cataluña??? ¡¡¡si eso es mas viejo que el tebeo!!!". Pero luego he leido bien el titulo, donde pone Texas y ya me he dicho: "claro, republicanos de los EEUU".
Y digo yo: si eso es malo en los republicanos de los EEUU...¿¿por que es bueno aqui??? ¿no cuadra, verdad?.
La coherencia, es lo que tiene.
A mi, francamente, no me parece tan grave lo que hizo este señor, pero habra quien piense que si (para gustos y creencias...). Pero lo cierto es que este señor insulto y se mofó de las creencias de otras personas que aunque no este de moda decirle, merecen respeto.
Me hace gracia la calificación que haceis: extrema derecha. Y el señor Krahe, ¿es de extrema izquierda?. Serlo, ¿le coloca en la vanguardia de la humanidad, tal vez?.
Insultó a muchos, y sencillamente deberia pedir perdon.
Aun recuerdo unas imagenes de TV, en los Años 90, de Juan Echanove llorando por que algunos comentaristas de un programa habian criticado el comunismo stalinista. Decia Echanove que se estaban insultando sus creencias. ¿merece Echanove respecto por sus creencias?. ¿y los que creen en dios, lo merecen?. ¿que pasaria se en la televisión saliese alguien quemando una bandera republicana, o un retrato de Negrín, o Stalín? ¿Os sentiríais insultados?
El señor Krahe debe atenerse a las consecuencias de sus actos, como todo hijo de vecino. Aunque insisto, en mi opinion sus consecuencias no son, desde luego, tan graves como algunos prentende.
INSULTAR LAS CREENCIAS AJENAS NO ES SINOMIMO DE MODERNIDAD, Y ESPIRITU AVANZADO, SINO DE MALA EDUCACION Y MALA BABA.
En cuanto al comentario "se le juzga por ser Krahe"...pues anda, que vamos lejos.
si, bueno, todo eso esta muy bien: la teoria politica, el manifiesto comunista, su plena vigencia, y bla bla bla....¿¿¿pero va a pedir el comunismo perdon de una p. vez por los 120.000.000 de muertos que ha provocado???. ¿¿¿no??? Pues ya sabeis el futuro que os espera: la nada. #74 ¿que el cristianismo ha provocado mas muertes que el comunismo?. Veamos, solo en España, durante el año 35 y los de la guerra civil, murieron 7000 religiosos (mas o menos). Durante la existencia de la inquisiscion en españa (cuatro siglos) unos 3500 (mas o menos).
Y esto solo en España. Haz cuentas, listo.
entonces podemos encausar a Carrillo....¡¡bieeeennn!. ¿y a Fidel? ¿si?....bieeeennnnnnnnnnnn.
Ah, pero no, no, calla...lo que hicieron o hacen algunos no se considera ni tan siquiera delito. Vaya por dios (con perdon)
¿¿os imaginais a Garzon encausando a Carrillo (se le propuso, pero claro, como buen demokrata no quiso) o a Fidel? ¿a que no?. A Pinochet si, que se lo merecia, pero a Carrillo o a Fidel, a esos no. ¿no sereis algunos un pelin sectarios?
#3 ¿pero es que es verdad que os habeis creido lo de que los derrotados de la Guerra Civil eran democratas? o peor aún ¿acaso sabeis la verdad y prentendeis dar a entender lo contrario?
Lo malo que tiene la historia (y mas concretamente la memoria historica) es que es increiblemente persistente.
Y para muestra un botón: sI Franco fue un criminal (que lo fue, OBVIAMENTE) ¿¿por que no se juzga tambien a Carrillo por sus crimenes?? ¿es o no es democratico ordenar la muerte de 7000 inocentes? Id respondiendo.
iba a decirlo yo, pero jcrleon mse me ha adelantado en #39. La de negativos que te van a caer, macho.
Por cierto, no deja de ser curiosisimo el hecho de defender a capa y espada a un señor QUE HA VULNERADO GRAVISIMAMENTE EL DERECHO A LA COMUNICACION PRIVADA ENTRE CLIENTES Y ABOGADOS. Defender tal cosa es sencillamente una monstruosidad, tan grande como llevarla a cabo. ¿de verdad no lo veis? ¿estais de acuerdo con tal comportamiento?. ¿no habiamos quedado en que los derechos que tan arduamente hemos ganado son irrenunciables? ¿o ahora resulta que no es tal que así, y que la inviolavilidad de los derechos depende del partido politico del imputado y -mas penoso aún- del partido politico al que pertenece el juez?
A mi me da pena. Y por partida doble: que un juez sea capaz de vulnerar los derechos de los imputados, por una parte; y el apoyo mediatico radical que de dicho juez se hace.
En serio, es triste...muy triste. Pero vosotros sabreis.
Y por su interes, vuelvo a reproducir aqui el articulo citado antes por jcrleon:
Articulo 51.2 de la Ley de Penitenciaría
Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Algunos tendrias que grabaros "a fuego" estas frases en el cerebro, a ver si así conseguís retener la idea. No es tan dificil. Vamos, intentadlo..
¡¡toma ya!!...¡¡fanboysticamente perfecto!!: ZP es un poco leto, pero la culpa absoluta es del PP. ¡¡tocate las narices!!
¿alguien puede explicar como se pude ayudar a quien se niega a ver el problema objeto de ayuda?.
Aun recuerdo el cara a cara entre Solbes y Pizarro , cuando el primero negó (al igual que todo el gobierno) la existencia de la crisis ¡¡¡y de eso hace mas de dos años!!!.
Pero bueno, nada, asi nos va. Teniendo a un partido politico al que señalar con el dedo y culpar de todo, ya tenemos bastante.
esta noticia debe ser falsa, o como poco tergiversada: no es la critica a la monarquia la que puede conseguir eso, sino lo contrario, la critica a la republica.
Criticar a la monarquia es algo que esta de moda. Lo contrario esta muy penado.
Si, sin duda eso es lo que ha pasado.
a mi me pasa eso mismo cuando voy a misa con motivo de alguna boda bautizo o similar: me duermo
Por lo demás, cuando un ateo habla mal de la iglesia, ¿que partes del cerebro se activan? ¿buena pregunta, verdad?...
Caya Lara tiene razon. Y todo cambiará cuando en España tengamos una Republica Unipartidista: entonces habra democracia, libertad, desaparecerá la corrupcion, seremos mas guapos, mas altos, mas listos y sobre todo mas ecológicos.
¿que tendran que ver el culo con las témporas? Vaya unos politicos tenemos...pero todos.
yo he tenido en las manos libros con tres, cuatro o cinco siglos de antiguedad y os puedo jurar que su olor es sencillamente embriagador.
Los libros mas "modernos" tambien huelen bien. Pero supongo que la cosa va sobre gustos.
¿alguien de los aqui presentes ha podido notar que las piedras de los edificios antiguos tambien huelen de una manera muy especial?
todo ha mejorado: desde los coches a las carreteras, pasando por una mayor concienciacion. Si, seamos serios, es el buen resultado de una buena politica, que se ha ejercido con seriedad y rigor.
Es una magnifica noticia. Ahora solo resta mejorarla aun mas y sobre todo, hacerla rutinaria.
#618 increible del todo. ¿y tu, cuando has visto una declaracion oficial del Madrid en ese sentido?. ¿Y el Marca o el As, cuando lo has visto?. Lo que estas viendo y que tanto te sorprende es LO MISMO QUE HACEIS LOS SEGUIDORES DEL BARÇA. ¿te jode?, pues macho, ya sabes, ajo y agua.
Pero volviendo al tema: lo de los aspersores, lo del Valdes agrediendo al entrenador rival, lo del secretario de Prensa del Barcelona que no acudio a la rueda de Prensa de Mou (su obligacion es estar ahí), ¿que podemos decir?: NI SABEIS GANAR Y LO QUE ES PEOR, NO SABEIS PERDER.
100 años llorando como las nenas...os quedan otros 100
excusatio non petita....
De todas maneras, ¿que podemos esperar de un señor que se considera alumno de Fidel Castro, sabiendo como sabemos que el hecho de ser homosexual es delito en Cuba?
Ya va siendo hora de que algunos, en España, empiecen a dar explicaciones a su incoherencia: ¿¿como pueden ser Castristas aquellos que luchan (o eso dicen) por los derechos de gays y lesbianas??. ¿¿nadie nota que es un contrasentido (criminal, añado)??
Pues lamento deciros que Evo es cualquier cosa, pero no un hipocrita...al menos no en su apoyo a Fidel y en consecuencia en su odio hacia gays y lesbianas.
claaaaaaaarooo...como no....los creyentes de sur de Alemania han leido a los chikos del kaos en Meneame, quienes han dicho que todos los curas son unos violadores asesinos (motivo por el cual hay que matarlos a todos, dicho sea de paso). Y es por esto que han visto la luz del ateismo, ya son "democratas" y en consecuencia han abandonado las iglesias raudos y veloces.
Y ademas, se han hecho republikanos.
Y el que no se lo crea, que reviente.
Y por lo demás, un homesexual sabe disparar o cumplir ordenes como un heterosexual. De hecho un ejercito normal no deberia preocuparse por eso sino mas bien por formar soldados que cumplan con su mision.
En fin, bienvenida la resolucion aprobada.