yopparai

Cómo levantar a una persona soplando [26]

1. #10 woopi

   Evidente. Si sopla se levanta. #7 Mmmm... :-m

   1 K 17

Blanco admite, "como católico", que el aborto sea un pecado pero no un delito [71]

1. #43 --153488--

   »  ver comentario

Un adolescente viola a un niño nada más salir de la cárcel por haber hecho lo mismo [82]

1. #68 --133822--

   #22 la demagogia la utilizas gratuitamente siempre?
   
   Más que nada porque en tu comentario te hartas de repetir tonterias. Me puedes señalar dónde digo yo que hay que pasar de las víctimas. Me puedes señalar dónde digo que no deban depurar responsabilidades. Más que nada, porque o bien tu no sabes leer o yo tengo doble personalidad. A saber...
   
   Rehabilitar a un criminal no implica abandonar a la víctima y como yo no he dicho nada sobre eso, creo que te has colado y mucho.
   
   #26 Creo que un menor es un menor siempre. Haga lo que haga. Más que nada, porque si empezamos con excepciones, acabaríamos condenando a niños de tres años o a personas con deficiencias. Ahora bien, eso no implica que un menor no deba cumplir la pena que se le imponga de forma íntegra y que no tenga una pena si actua de modo delictivo. Y en casos en los que ha persona sea no rehabilitable, se deberían tomar otras medidas, como privación de la libertad o libertad muy vigilada.
   
   #27 porque sentir impulsos sexuales hacia un ser no sexuado, como es un niño no se corresponde con una sexualidad sana. Porque necesitar tener una posición dominante (a no ser que el adulto sea retrasado mental va a tener un dominio sobre el menor) roza el sadismo (que también es patológico), porque excitarse sin que haya estímulos sexuales es patológico...
   
   #34 la mayoría de las agresiones sexuales no tienen como fin el mantener una relación sexual, si no el dañar a la víctima. Un violador castrado químicamente dañará igual a su víctima, salvo que en lugar de emplear su pene echará mano de un palo o una botella. Por eso, en los países donde se ha implantado no ha obtenido éxito. Por no hablar de que la frustración por carecer de respuesta sexual conlleva más agresividad. Por otra parte, cualquier medida que dañe la integridad física o psicológica es contraria a los derechos humanos, y los derechos humanos los tenemos todos, desde el más santo al peor delincuente.
   
   #60 una tendencia sexual es la forma en que los sujetos tienden a responder a estímulos sexuales. Los homosexuales tienden a excitarse con estímulos sexuales que perciben en miembros de su mismo sexo y los heterosexuales se excitan ante estímulos sexuales del sexo contrario. Un niño no tiene características sexuales, por tanto es patológico excitarse con él.

   0 K 7

El mayor obstáculo para viajar a Marte pueden ser las enfermedades (ing) [31]

1. #30 mystico

   #23 #24 Off topic. La moral no tiene nada que ver en el incesto, el cual pasó a ser tabú con la evolución de la especie, no por un tema moral. Y actualmente, tiene más que ver con proteger a los niños o la descendencia, de tal manera que la práctica del incesto nos habla más de familias disfuncionales (que no protegen adecuadamente a sus miembros).

   1 K 31

1. #24 --31580--

   #23 Ten tranquila tu conciencia moral, yopparai. El plan de la NASA habla de ir enviando con el tiempo más colonos a medida que la base vaya creciendo... pero al principio solo vamos la Scarlett Johansson y yo... ( luego si fuera posible que me enviaran a Charlize Theron lo bordarían ).

   0 K 7

Más de 500 científicos se reúnen en Londres para denunciar la pseudociencia y las teorías paranormales [72]

1. #69 Protegon

   #54 pero la palabra es gilipollas , retrasado está mejor, pero gilipollas ...

   0 K 6

1. #58 DjinnSade

   #54 inexplicable.
   (Del lat. inexplicabĭlis).
   1. adj. Que no se puede explicar.
   
   si se inventa, directamente es trola, y soy de los primeros en contra de eso también.

   0 K 7

Dios no es el creador, afirma un académico [ENG] [147]

1. #122 --23339--

   #120 www.enigmaymisterios.com/EstudiodelaBiblia/genesis.htm
   
   "La siguiente palabra del versículo es Dios. Esta primera parte de la biblia Genesis esta relacionada a la versión Elohísta, podemos decir que Dios es una mala traducción de Elohim, lo cual párese ser muy extraño, que judíos adoradores de un solo Dios escribiesen Elohim, que es el plural de Eloi, con esto quieren decir que no fue un Eloi quien creó el cielo y la tierra sino que fueron varios Elohim."
   
   Y del último ¿los evangelios apócrifos o la biblia bien traducida? Solo hay que buscar un poquito para encontrarlos y ver que están editados por la propia iglesia. Y sobre la Biblia bien traducida son las 3 de la mañana, no me apetece mucho buscar.
   
   Bien, defines dogma como basados en ninguna evidencia, claro, por eso se llama FE . Y yo podría decir lo mismo sobre muchisimas teorías de ciencia que conozco (porque, ante todo, me encanta la ciencia y realizo libremente la grabación de programa de ciencia de la radio con un horario muy acorde, las 4 de la madrugada del sabado) podría decir lo mismo. ¿Porque investigarse la teoría de Cuerdas, en su última versión, teoría M, si no se ha demostrado nada? ¿o porque seguir investigando en la tería de la gravedad cuantica si no nos va a facilidar en nada su concimiento y no está demostrado? ¿o porque enseñar la relatividad especial si no es una ley y hay muchas deficiencias en ella? ¿por que investigar sobre el principio del universo si no nos sirve para nada?
   
   Cual persona, no por su inclinación religiosa o no, sino por un sentido de ¿por que gastar dinero en algo que no es tangible a corto plazo? El mismo argumento se puede utilizar para una cosa que para otra, y ¿quien es quien para decidir que debes o que no debes pensar?
   
   Yo tendría mucho miedo de una sociedad que te marcara por ser creyente, temo bastante mas a una sociedad que te marque por no serlo, pero es que las dos estarían llenas de fanatismo y odio al otro. Y es que la libertad está en que cada uno haga lo que crea conveniente sin molestar al otro. Aquí he llegado a leer que se prohiba tener hijos y negar la educación a aquellas personas que sean creyentes. Coño, si los creyentes actuales, los catolicos españoles son lo mas tranquilo de este mundo. ¿Que hacen manifestaciones? Y? no van destrozando coches, proponen sus ideas y punto, el gobierno es quien gobierna, no la iglesa.
   
   La persona que va a ser violenta, lo será por la religión o por su creencia por la religión, hooligans hay hasta en el futbol, y no por ellos prohibimos el futbol (y mira que me gusta poco el futbol). O ¿no es menos racional creer en un equipo de futbol que en un dios? Al menos el dios da unas leyes que muchas veces se asemejan a los preceptos de la ley occidental, no matar, no robar, etc... el futbol no da esas leyes

   1 K 18

1. #118 --23339--

   #115 Si es conocimiento, por que explica, con los medios de la época y las lucubraciones y pensamientos de la gente de la epoca como es el propio universo y su forma, a parte de dar una legislación, moralidad y leyes, mas o menos como un BOE o un Codigo Penal pero redactado con prosa.
   
   #116 Lo del diseño inteligente lo dices tu, no? por que si es por los catolicos, creen en la evolución, vamos, no nos vamos a poner ahora a discutir algo que hasta el mismo Papa ha dicho. Si los cristinaos (protestantes) ingleses creen otra cosa, allá ellos, en EEUU se crean iglesias cada hora, aberraciones hay bastante.
   
   Y, la ciencia y religión chocan... pero por las personas y la imposición de estas hacia los demas. Nada diferente a lo que puede hacer la propia ciencia entre si. Por que hay muhchas disputas dentro de la ciencia, entre teorias (cuerda y bucles cuanticos) y peleas encarnizadas, falsificaciones e incluso asesinatos. ¿Hemos de desprestigiar la ciencia también por esto?
   
   El problema no es la ciencia o la religión, son las propias personas. ¿Y si las personas aquí presentes, en nombre de la ciencia, destrozaran catedrales e iglesias (se ha hecho también en otras épocas)? ¿Serían menos condenables por querer llevar la "iluminación" y "el racioncinio" a los demás?
   
   Lo que yono entiendo es que, en la época con mayor esfuerzo científico, con las nuevas catedrales de la ciencia (LHC, por ejemplo) y donde mayor dinero se dona a investigación, salgan estas cuestiones de Ciencia vs Religión. Coño, que en Europa no hay apenas gente que salga apaleando científicos por el LHC, y si en algunos estados y pueblos de EEUU quieren ser incultos, allá ellos. La información está disponible, si quieren ser incultos, apenas afectará al funcionamiento normal de la ciencia, va por otros caminos y ya no hay conflictos armados

   0 K 11

1. #114 --23339--

   #107 Bien, veo que sabes leer y escribir, lo que no se muy bien es si sabes leerme y responderme
   
   Ciencia no es religión. Religión no es ciencia. Son lugares diferentes dentro del conocimiento (si, conocimiento, por que los 2 forman parte de la mente humana) y no se pueden unir. Intentar unirlo consigues cosas como el creacionismo (y hay que recordar que si el Papa ha dicho que la Evolución de Darwin es correcta y válida, poco vamos a discutir sobre evolución)
   
   Y un dogma, no admite replica, pero durante 2.000 años, la iglesia católica ha cambiado su dogma de fe de acuerdo a la sociedad, así que no es replicable, hasta que lo es.

   2 K 27

1. #108 jmav

   #107 No. Hay profesores (y muy buenos profesores), ingenieros, físicos, ciencias exactas, filosofía, que son creyentes. Y que piensa que es más lógico que todo está pensado y realizado, que por casualidad.

   1 K 15

A seis meses del apagón analógico se siguen vendiendo miles de televisores sin TDT [60]

1. #57 LadyMarian

   #56 Es que no sirven tal cual, hay que añadir algo. Al menos la mayoría (tienes razón en que no especifico cantidad)

   0 K 10

Dios no es el creador, afirma un académico [ENG] [147]

1. #92 jmav

   #90 #91 No es fantasía que la persona con la neurociencia logre manipular la perspectiva de seres biológicamente no naturales. De esta forma la evolución ya está marcada en una dirección pensada por un ente, que es la persona.
   
   La pregunta es si puede alguien haber realizado esto. O es solo la persona como ultimo eslabón.
   
   Y esa creencia desde mi punto de vista es más lógica que lo contrario.
   Y para otros puntos de vistas la creencia es válida.

   2 K 8

1. #88 --23339--

   #85 y #86 habla de esto partiendodecero.blogspot.com/2008/12/accidentes-csmicos-felices.html
   en los limites de la materia para que el mundo sea como es y la probabilidad de que estmos donde estemos
   
   la variación de un 0,0001% en cualquier parámetro de la materia hubiera sido catastrófico para el el universo tal cual lo conocemos

   1 K 18

1. #87 jmav

   #86 Si el big-bang estallo, estamos hablando algo muy masivo, más que los agujeros negros que no deja de escapar nada. ¿Cuál fue el inicio que lo impulso?
   
   ¿De dónde nace la otra forma de química orgánica, como son de los aminoácidos, proteínas, si es que partimos del big-bang?
   
   ¿Es la persona el ultimo eslabón de esta jerarquía de seres vivientes. Y solo él puede realizar las cosas?.
   
   Existe más desconocimiento que conocimiento. Y bastante por explorar, y tal vez conocer.

   3 K 2

A seis meses del apagón analógico se siguen vendiendo miles de televisores sin TDT [60]

1. #51 LadyMarian

   #48 No era obligatorio tener C+ para poder ver la tele, mientras qe ahoran (en pocos meses) sin TDT será imposible hacerlo.
   
   #35 Busca la palabra "Ninguna" en mi texto en #2 No la vas a encontrar.

   0 K 10

Retiran la pensión al hombre que recibió un disparo al evitar un crimen machista [64]

1. #30 --153304--

   »  ver comentario

1. #29 --153304--

   »  ver comentario

1. #27 --124551--

   »  ver comentario

1. #25 --54763--

   »  ver comentario

Un joven gallego sufre una paliza por defender a una mujer de la agresión de su marido [105]

1. #71 outravacanomainzo

   #68 supongo que no has leído el resto de mis comentarios o no te has dado cuenta. No justifico en ningún caso la agresión por parte de ninguno de los dos. Lo que intentaba decir es que lo único que se sabe es que al chico este le dieron una paliza(ni siquiera se sabe quién inició la pelea). Y que en el caso de que la pelea fuese por que la mujer se acostó con otro, no lo veo como una justificación.
   Yo no digo que viese bien el caso contrario, y lo he dicho en otros comentarios, creo que somos personas, y que nadie tiene derecho a agredir a nadie bajo ninguna circunstancia(excepto cuando es en defensa).
   Pero como he dicho un poco más abajo, creo que no he sabido explicarme bien y al parecer la gente me está malinterpretando.
   
   Edito por si acaso: cuando digo que una mujer cuando se casa no es propiedad del marido, me refiero a que las personas nunca, bajo ningún concepto somos propiedad de nadie, mi pareja no es mi dueño igual que yo no soy dueña de mi pareja.

   1 K 14

Las acciones en masa de 4chan pueblan Internet de contenidos irreverentes [77]

1. #67 --87006--

   »  ver comentario

1. #61 radalon

   #57 Newfag! It's a trap www.youtube.com/watch?v=dddAi8FF3F4

   1 K 17

Ustream lanza una aplicación de retransmisión de vídeo en directo para Android (ING) [4]

1. #4 SiCk

   #1 Pero si esta aplicación ya lleva un año disponible para iPhone

   0 K 10

Licenciado en matemáticas y física se suicida tras ser despedido de su empleo como obrero [ita] [87]

1. #39 pavol0k0

   #35 Sí, pues parece que la gente por aquí tiene problemas para captar la ironía, mira sino #8 y lo que le han hecho.

   3 K 14