El Mundo obligado a rectificar un bulo

El periódico El Mundo ha sido obligado por los tribunales a rectificar un bulo referido a Josep Costa, que era entonces vicepresidente del Parlamento de Cataluña. En un artículo publicado el 9 de enero de 2021 se acusaba a Costa de ser trumpista, manipulando el sentido de un tuit que había publicado.

377 meneos

2828 clics

publicado
____

14 comentarios

COMENTARIOS DESTACADOS

: «Una cosa que se debería hacer es que si la rectificación es forzada por un tribunal, esto hubiese de indicarse en la rectificación, porque está escrito de manera que parece que El Mundo le da la palabra a Josep Costa para negarlo, al estilo de lo que antes se solía hace en las cartas al director, pero es que en este caso ha mediado sentencia judicial. No lo han hecho de buena fé.»

2024-12-07 14:16:21

: «Pues que El Mundo se inventa las cosas, nada nuevo»

2024-12-07 12:50:14

: «#5 No es el mismo caso. En este caso hay una sentencia judicial que ha obligado a publicar la rectificación»

2024-12-07 17:47:30

: «#5 Mezclas churras con merinas. El link que has puesto es la política de un diario que cumple la ley, y que se compromete a publicar la información que alguien les mande como rectificación, ya que el derecho así lo exige, aun cuando la información de la rectificación pueda ser falsa. Lo mismito que El Inmundo, que no cumple la ley y tiene que venir un juez a obligarles. En realidad, aun que se llame "derecho de rectificación", es el derecho a que publiquen tu versión de los hechos de los que se habla el artículo. Ni mas ni menos. Unos cumplen la ley y a otros tiene que venir el juez a obligarles a cumplirla. Para nada lo mismo.»

2024-12-09 10:12:37

: «#3: De hecho la sentencia de U-r-d-a-c-i fue leída así, diciendo que era por una sentencia del sindicato "cé-ce-o-o" (CCOO), aunque se emitió al final, y eso no debería ser así, debería ser en un momento de audiencia similar.»

2024-12-07 16:51:00

#3 Lenari

Una cosa que se debería hacer es que si la rectificación es forzada por un tribunal, esto hubiese de indicarse en la rectificación, porque está escrito de manera que parece que El Mundo le da la palabra a Josep Costa para negarlo, al estilo de lo que antes se solía hace en las cartas al director, pero es que en este caso ha mediado sentencia judicial. No lo han hecho de buena fé.

14 139

#4 mcfgdbbn3

: De hecho la sentencia de U-r-d-a-c-i fue leída así, diciendo que era por una sentencia del sindicato "cé-ce-o-o" (CCOO), aunque se emitió al final, y eso no debería ser así, debería ser en un momento de audiencia similar.

5 66

#14 victorjba

Y sin respirar, que lo soltó en tiempo record.

1 23

#7 fogueo

Y también debería tener al menos el mismo tamaño de letra y la misma posición que el bulo. Si el bulo se publica en la parte superior de la página, la rectificación también. Si el bulo se publica en portada (no es el caso, ver es.kiosko.net/es/2021-01-09/np/elmundo.html , pero por poner un ejemplo), la rectificación también.

4 49

#2 SuperMichiron

Pues que El Mundo se inventa las cosas, nada nuevo

10 119

#5 escuadron

Es interesante conocer lo que los diarios de izquierdas consideran que son las rectificaciones obligadas
www.eldiario.es/redaccion/derecho-rectificacion-publicamos-notas-recti

11 -4

#6 juvenal

No es el mismo caso. En este caso hay una sentencia judicial que ha obligado a publicar la rectificación

11 108

#8 KaisserSozze

Mezclas churras con merinas. El link que has puesto es la política de un diario que cumple la ley, y que se compromete a publicar la información que alguien les mande como rectificación, ya que el derecho así lo exige, aun cuando la información de la rectificación pueda ser falsa.
Lo mismito que El Inmundo, que no cumple la ley y tiene que venir un juez a obligarles. En realidad, aun que se llame "derecho de rectificación", es el derecho a que publiquen tu versión de los hechos de los que se habla el artículo. Ni mas ni menos.
Unos cumplen la ley y a otros tiene que venir el juez a obligarles a cumplirla. Para nada lo mismo.

9 99

#9 felpeyu2

¿solo uno?...

1 15

#12 hormiga_cartonera *

En mi opinión debería llevar una sanción más elevada porque un panfleto puede publicar su versión de los hechos en el momento álgido de un contexto. Pongamos por ejemplo en unas elecciones.

Entre que el agraviado ejerce su derecho a opinión, el panfleto en cuestión la ignora, acude a los tribunales, etc van a pasar años.

La simple publicación pasados esos años no es una compensación justa. Igual me equivoco en algo. Pero si es así, es una broma.

1 11

#1 categoriacerdosya

Interesante, pero no pillo cuál es la noticia.

0 9

#10 Rexor

No es una noticia, es un modo de señalar a aquellos medios envueltos en estos fraudes. Igual socavando su credibilidad dejan de hacer estas cosas, aunque no lo creo pero por probar.

Se debería hacer una sección en todo periódico sobre bulos y desmentidos.

1 15

#11 chewy

joder algunos se nota que no habéis leído un periódico en vuestra vida…

Esa sección ya existe se llama: fe de erratas y errores. Básicamente corrigen fallos y errores de las noticias del día anterior… lo tienen todos los periódicos. El diario.es tuvo que publicar una rectificación hace poco por decir que The objetive había soltado un bulo y admitir que no mentían.

0 10

#13 malajaita

Más peligroso que Costa es Canadell que su radicalidad patina por la derecha.

0 8

menéame

condiciones legales / de uso / y de cookies
/ quiénes somos
/ licencias: código, gráficos, contenido
/ HTML5
/ codigo fuente