#1 Ni la he leído ni pienso hacerlo. Y creo que Murakami (del que no he leído nada) es un autor muy sobrevalorado.

Y podría seguir opinando acerca de este tema durante líneas y más líneas, pero acabaríamos enzarzados en una de esas absurdas polémicas acerca del gusto y el criterio, y supongo que este hilo no está para eso.

#2 ¿En qué te basas para decir que está sobrevalorado si no has leído nada de él?

Pues a mí me ha encantado. Vale que no es un libro redondo (la trama es un poco lenta, por ejemplo), pero tiene cosas que merecen mucho la pena. Me ha dado la sensación de que es uno de esos libros en los que es mejor dejarse llevar, así es como se disfruta al máximo; si te paras a reflexionar de forma concienzuda, ves que hay ciertas cosas que no cuadran, pero yo se las perdono.
Me ha gustado mucho el estilo de Murakami (es el primer libro que me leo de él), y además creo que puede funcionar muy bien en relatos breves; ya me he apuntado unos cuantos más libros de este autor para leerlos. Tiene una forma de fluir muy especial, no sé cómo explicarlo. De todas formas, entiendo que no es un libro para todo el mundo.
Lo único que no me ha quedado claro, a ver si alguien por aquí me lo puede explicar [ojo SPOILER]: ¿De qué forma están relacionados los asesinatos de Ayumi, Adachi y la madre de Tengo? Todas mueren asfixiadas con una cinta de albornoz. ¿El asesino es el mismo? ¿Se deja entrever quién es?

#3 En las opiniones de sus devotos, en especial las de aquellos que piden el Nobel para él.

Y en el olfato. Sobre todo en el olfato.

#5 Hombre, que un escritor tenga muchos devotos poco razonables con sus opiniones no implica que sea malo. También he oído a gente pedir el Nobel para George R.R. Martin. Y sí, sus libros están bien, pero no está a la altura.

Criticar a un escritor sin ni siquiera haber leído nada de él. Los niveles de ridiculez de algunas personares me alucinan.

#2 No podrías seguir opinando, porque no has leído nada de él, básicamente.

#8 ¡Huy! Vaya si podría. Se nota que no me conoces

Pero dejémoslo estar, por favor. Estamos desvirtuando el hilo y es culpa mía. #0 me va a matar, y con razón.

Vaya por delante que no me he leído el libro, pero que me apetece hablar de Murakami. Es un autor que me produce sentimientos encontrados, lo coja por donde lo coja. No he leído 1Q84, pero he leído otros dos libros suyos: Tokio Blues y Kafka en la orilla, y para explicarme hablaré de sobretodo de este último.

<modo rant on>. La impresión que dan sus libros es que quiere construir historias fantásticas o maravillosas o como se diga, mezcladas con lo cotidiano. Para este tipo de novelas la cuestión de la verosimilitud es muy importante, porque para poder introducir esos elementos fantásticos de manera eficaz hay que construir historias bien aferradas en la realidad. Personalmente, yo creo que no lo consigue mucho. Bueno, es verdad que en cualquier libro suyo se pasa la mitad del tiempo contando lo que están comiendo los personajes, y (aunque sea muy aburrido) comprendo que el autor reivindique este aspecto de sus obra ya que así consigue muy bien darnos la impresión de cotidianeidad que tanto busca. Sin embargo, yo creo que descuida muchas cosas, como los personajes y la trama, y eso le pasa factura.

Por ejemplo, en Kafka en la orilla, el personaje principal es Kafka Tamura, un niño rico que a pesar de tener sólo 15 años, tiene cuerpo de bodybuilder, una capacidad de razonamiento digna de un filósofo, y conocimientos de humanidades propias de un académico. Sin dar expliaciones este chaval se escapa de la casa de su padre, y ejecuta un plan de huida casi sin fallos, pero se detiene y pone en peligro su plan porque le entran ganas de visitar una biblioteca todos los días. Allí por casualidad conoce a uno de los cuatro o cinco hermafroditas que deben de existir en todo Japón, y que, con 20 años, improvisa disertaciones que ríete tú de los premios Nobel. Después Murakami se pone a contarnos la historia de un camionero medio lelo que recoge a un viejo y de buenas a primeras se olvida de su trabajo para acompañar al viejales. En el transcurso del viaje el camionero cambia completamente sus costumbre y se vuelve un sibarita porque descubre que existen cosas como Beethoven, el capuccino y los pantalones largos. Mientras tanto el protagonista (que, repito, tiene 15 años) descubre que la directora de la biblioteca es una milf, y aprovechando su parecido con el ex-novio muerto de ella improvisan varias sesiones de sexo salvaje que sonrojarían a @Delapluma...

Quizá he exagerado un poco, pero es para mostrar que la novela está asentada sobre presupuestos, a mi parecer, muy inverosímiles. Esto no quiere decir que Murakami no sepa dar la impresión de fantástico; en ese sentido algunos pasajes suyos me parecen sublimes. Lo que vengo a decir es Murakami la caga cuando intenta construir una realidad, entendida como el conjunto de elementos que le dan coherencia al libro. Murakami es la hostia al principio de cada libro (y de cada trama) porque introduce directamente las situaciones inverosímiles, y el lector, al carecer de un marco de referencia claro, presupone que la novela se desarrolla en un mundo similar al nuestro. Sin embargo, a medida que el libro avanza y Murakami crea personajes y situciones poco coherentes, todo se desinfla poco a poco: la atención por lo sobrenatural disminuye porque se confunde con el resto. Y lo peor es que para compensar eso, Murakami se inventa situaciones cada vez más estrafalarias.

Vamos, que para mí Murakami es el Shyamalan de la literatura. Debería dedicarse al cuento corto y no a la novela. Y me quito las gafas de pasta.

#12 Bravo. Es más o menos lo que habría dicho yo si hubiera leído a Murakami.

Bueno, no. Yo habría sido mucho más ofensivo, seguro.

#1 Eso es como "El fin del mundo y un despiadado país de las maravillas".

#11 Muchas gracias por la explicación . A mí la verdad es que es de las cosas que más me han llamado la atención. En la novela pasan muchas cosas, pero muchas las que se podrían considerar relevantes casi se pasan por alto, mientras que se profundiza en otras en teoría más superficiales. Sobre todo, me ha llamado la atención que, a pesar de prestar atención de forma tan desigual a la historia y de que hubiera capítulos en los que la trama apenas avanzaba, no podía dejar de leer y de pensar en lo que pasaría. Al principio me daba un poco la impresión de ser un libro que al escritor se le "ha ido de las manos", pero luego he pensado que intentaba abarcar muchas cosas distintas y darles un enfoque diferente. No puedo comparar porque no he leído nada más del autor, pero creo que es esta impresión la qie prerendía crear.

No lo he terminado voy como por la 500 así que he leído muy por encima las opiniones para evitar spoilers, sobre el libro en cuestión de momento me gusta mucho, bien contado, un ritmo mesurado, buenos personajes.
Ahora sobre temas que bien las opiniones
Murakami sobrevalorado, tal vez un poco y no tanto por que sea malo, me parece que su obra es muy entretenida (He leído casi todas sus novelas) pero tiene mucho relleno, se plagia a si mismo en muchas ocasiones, (por ahi lei algún comentario sobre el fin del mundo y que se parece a este, cuando aparecieron las dos lunas lo pensé), pero no leerlo por sobrevalorado es una tontería, sobrevalorado no es malo, sobrevalorado es que es menos bueno de lo que dicen en algunos casos la distancia entre el valor real y el de mercado es abismal, pero este no es el caso, es cierto, no es un Saramago, pero tampoco es un Stieg Larson.

Yo solamente leí After Dark y la recuerdo como un cuadro de Hoper.

#12 Yo me he marcado para pendiente un libro suyo de relatos breves. También me ha dado la impresión de que en ese género tiene que ser muy bueno.

Yo hace tiempo que lo leí.
Me atrapó desde el principio.
Lo único que no le pega es el título, de referencias Orwellianas pero no tiene casi nada que ver.

#12 Gracias por destripar la trama.
Lo tenía en la lista de pendientes
Quizas el libro más recomendado para tí es Tokio Blues. La trama es menos rebuscada.

#21 Lo siento... pero al mismo tiempo no porque te he ahorrado un tocho infumable Precisamente leí Tokio Blues antes de Kafka en la orilla, y fue lo que me motivó a leer más novelas de Murakami. No porque Tokio Blues fuera muy buena (tiene de todo) sino porque por sí sóla no basta para saber si Murakami es (o no) buen escritor.

Chuck Palahniuk - Rant. La vida de un asesino . Me molaría volver a leerlo, uno de los libros que mejor impresión me ha dejado.

#23 Me da a mí que te has equivocado de hilo.

#24 eso me pasa por abrir 1000 pestañas, gracias

#4, Tokio Blues, léete Tokio Blues, es con diferencia el que más me gustó de él.

#1, para mi en este libro Muramaki hace un Stephen King, es decir, desarrollar mucho para al final acabar el libro de cualquier forma.

#12, pues de los 2 que has citado, precisamente si hablas del otro, Tokio Blues, en ese no pasa tanto eso de construir historias fantásticas. Pero de los otros libros que habré leído de él (4 o 5 en total) en todos los demás sí que pasa eso.

1q84 me ha gustado bastante.

Como comentan un poco más arriba, lo desarrolla demasiado para cerrarlo de cualquier manera... al contrario que Crónica del Pájaro que da Cuerda al Mundo, con más de 1000 páginas de pura ida de olla estilo Murakami pero al final todo encaja. No entiendo qué pinta Ushikawa en el conjunto de la novela, sinceramente. No aporta nada, solo entretiene. Lo mejor de la novela, Aoname. Tengo es un poco aburrido (¿soy yo o todos los personajes masculinos de Murakami son clavados?) Para terminar, diré Tokio Blues está muy bien, pero Un Grito de Amor Desde el Centro del Mundo está mucho mejor.

Saludos!

Una cosa que me alucina de murakami es su facilidad para crear un microclima genial para un viaje que no lleva a ninguna parte. Yo no soy espe cialmente quejica cuando el final de un libro queda abierto o fallido, soy de disfrutar el viaje, pero entiendo que algunos os quejeis de eso. 1Q84 y Kafka en la orilla, dos de sus novelas mas largas probablemente, me encantaron en ese aspecto.