Actualidad y sociedad
7 meneos
79 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

5 medidas para bajar el precio de la vivienda

“1. Hay que intervenir el mercado de la vivienda. 2. Obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social 3. Prohibir a los fondos buitre comprar más viviendas 4. Limitar el crecimiento de los alquileres turísticos 5. Hay que aumentar la duración de los contratos de alquiler a un mínimo de diez años”

| etiquetas: topar , alquiler turístico , grandes tenedores , diez años , irene montero
5 2 7 K 6
47 comentarios
5 2 7 K 6
Comentarios destacados:      
sauron34_1 #2 sauron34_1
Si lo dijera otra persona seguro que muchos lo aplaudirían, pero como es ella…
Yo añadiría: aumentar exponencialmente el IBI por cada vivienda vacía que no se saque al mercado y obligación por parte del estado a construir un X% de vivienda protegida en las zonas tensionadas.
4 K 51
verocla #3 verocla
#2 No serán medidas? Las medias no se si solucionan esto :troll:
2 K 35
sauron34_1 #7 sauron34_1
#3 gracias, corro a cambiarloooo!!
0 K 14
estemenda #8 estemenda
#3 Falta una tilde en medías :troll:
0 K 12
#12 okeil
#2 No, si las ideas son correctas, pero el problema ya existía cuando podemos estaba en el gobierno, y no, acordaron subvenciones ... pero ojo, que con cuatro escaños en el grupo mixto lo van a conseguir seguro.
1 K 23
sauron34_1 #13 sauron34_1
#12 cuando Podemos estaba en el gobierno tampoco es que tuvieran lucho margen de maniobra (y menos con una pandemia de por medio)
1 K 25
#26 okeil
#13 Ya, ¿Tenían covid mientras la redactaban o algo?. En fin, cuando pudieron hacer "algo", sucumbieron a las limitaciones de ser el socio minoritario y ahora sucumben a que dejaron de ser el socio minoritario por decisión propia, para convertirse en el azote del PSOE, lo cual em realidad se quedó en el azote de Yolanda y Sumar (que tampoco proponen nada, ojo).
1 K 20
#35 poxemita
#26 seguramente y así salió el Sí es Sí
0 K 10
#45 okeil
#35 Si, posiblemente en el si es si sucumbieron a ser el socio minoritario y a la falta de experiencia de los asesores de los diferentes ministerios, especialmente el de justicia, que no lo vieron venir.
0 K 10
#17 Soma86
#12 primera ley de vivienda de la historia de nuestra democracia saliendo con lo que se pudo, donde se ha aplicado si han bajado el precio del alquiler
nos gusta mucho llorar, que han hecho los demas? no poner en practica la ley? de eso no hay comentarios?
1 K 17
#27 okeil
#17 Nadie ha hecho nada, Podemos tampoco. ¿No se pudo?.
0 K 10
#30 Soma86
#27 www.eldiario.es/catalunya/alquiler-baja-5-municipios-catalunya-tope-pr
 
Algo es algo, ahora que la apliquen en mas lugares. En la media de 912 a 866, no es gran cosa pero es un principio. 
 
Que han hecho los demás? Algo? Soy todo orejas
2 K 20
#33 okeil
#30 Ese es el problema, que podemos hizo más bien poquito para solucionar un problema importante, los que les votaron esperaban mucho más.
0 K 10
jobar #43 jobar
#30 Pero ten en cuenta que también ha bajado la oferta...
0 K 13
emmett_brown #39 emmett_brown
#2 Yo lo simplificaría en dos medidas:

"1. Sólo una persona física residente en España puede poseer una vivienda.
2. Las empresas o fondos que posean una vivienda tienen 3 años para deshacerse de ellas"
1 K 24
sauron34_1 #46 sauron34_1
#39 y con eso solucionamos más del 90% del problema, la verdad. :clap:
0 K 14
ikipol #16 ikipol *
1. Hay que intervenir el mercado de la vivienda. -> construir vivienda social de alquiler, o de vpo pero que solo revierte al estado en caso de venta
2. Obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social -> absurdo, si lo tiene alquilado ya
3. Prohibir a los fondos buitre comprar más viviendas -> Perfe
4. Limitar el crecimiento de los alquileres turísticos -> Prohibirlos si las zonas donde se ubican son de uso residencial, no comercial. Es parte…   » ver todo el comentario
2 K 39
#25 Soma86
#14 pues le "regalamos" 1800 viviendas a blackrock: 
www.eldiario.es/madrid/responsables-vender-1-806-pisos-sociales-fondo-
expropiese! fuera fondos buitres de nuestros barrios!
4 K 38
#36 Razhan
#25 Blackstone, no Blackrock. Faciles de confundir
0 K 7
sauron34_1 #24 sauron34_1
#21 no, porque obligas a sacar al mercado vivienda y aumentas la oferta.
1 K 25
Irrelevant #5 Irrelevant
Parece que construir y controlar un parque público de viviendas en condiciones no le interesa ni a la izquierda. Mejor prohibir, prohibir, prohibir.
3 K 25
#14 okeil
#5 ¿Y la pasta? ¿La pones tú?
0 K 10
#19 myuser
#14 ya la ponemos de nuestros impuestos. Para tonterías si hay dinero.
2 K 19
Irrelevant #20 Irrelevant
#14 ¿Qué parte de parque público no entiendes? Parque público = Viviendas que durante toda su vida útil pertenezcan al estado. ¿No pagamos suficientes impuestos para hacer viviendas públicas? Si no se hace es porque no interesa. Además en ningún momento he dicho que tengan que ser gratis. Estas viviendas se podrían poner a precios de alquiler asequibles a disposición de los demandantes.
1 K 16
#32 okeil
#20 Los que ahora defienden que hay que hacer más vivienda pública son los que vendieron la que había a fondos buitre, e incluso se niegan a recomprarla cuando un juez les obliga. Hay miles y miles de viviendas vacías o dedicadas (Ilegalmente) al alquiler vacacional. Entonces la solución está muy clara, quien tenga más de 2 viviendas se le obliga a vender en un plazo corto o se le expropia. Otra opción, si tienes una vivienda vacía (y la turística ilegal entra en esa clasificación), pagas impuestos por el 200% del posible alquiler residencial, y ya con esa pasta construyes lo que corresponda.
1 K 21
Irrelevant #34 Irrelevant
#32 No me parece bien expropiar viviendas compradas legalmente y que han pagado o pagan sus correspondientes impuestos. Daría muy mala imagen de inseguridad sobre la propiedad privada. Me gusta más mirar hacia un futuro en el que los políticos no trapicheen con la vivienda pública y se blinde el parque público de viviendas igual que se blindan otro tipo de derechos.
1 K 9
#40 okeil
#34 Pues es el juego al que están jugando los propietarios, como se puede, voy palante. El que gobierna, ante un órdago, como se puede expropiar, pues ouede tirar palante. Y es que el derecho a la vivienda esta ahí, sin ninguna limitación, mientras que el derecho a la propiedad privada tiene limitaciones. Si eres el político que tiene que solucionar un problema social acuciante, tienes el instrumento, pero no, mejor que nis exprima a todos menos a los que generan el problema (a los que además están ya financiando) y que construya ...
1 K 21
Chinchorro #1 Chinchorro
¡Comunistas!
1 K 25
GuillermoBrown #37 GuillermoBrown
#1
La verdad es que, aunque a esta mujer le he oído decir muchas idioteces, lo que dice en este vídeo me parece correcto.

Otro tema es por qué no lo llevaron a cabo cuando estaban en el gobierno, etc., pero lo que dice aquí ojalá se pudiera llevar a una ley.
0 K 10
Andreham #29 Andreham
#21 Y cuando nadie quiera o pueda pagar el precio de ese alquiler que sube para pagar las multas (lol), se llegará al break point y habrá caída en picado de precios.
1 K 19
sauron34_1 #38 sauron34_1
#29 pero vamos a ver. Las multas se pagan si NO alquilas, si alquilas no hay multas. No afectaría al precio del alquiler.
0 K 14
#41 Soma86
#31 bueno, una cosa es no haber hecho todo lo deseable, otra es tener un conflicto de intereses, por esa regla de tres tienen que dimitir el 99% de diputados y senadores
1 K 17
jobar #4 jobar *
Hace solo un año decía su amiga Belarra:

"la primera ley de vivienda de la democracia, ha costado muchísimo, han sido 3 años de trabajo de esta legislatura en la que ha sido la negociación más dificil de todas pero por fin vamos a tener ley de vivienda, una ley que nos permita regular los precios de los alquileres.."

Ahora aprobar todas esas medidas es mucho más difícil que hace un año, oportunidad perdida.

youtu.be/bzKGVfogJkc?si=EHVvtXDH5ec6xWxD
0 K 13
#18 Soma86
#4 salieron muchísimas cosas la legislatura pasada, ley trans, ley de familias (gracias a la cual hoy yo soy una familia como otra cualquiera), ley del bienestar animal, impuestos a grandes fortunas, etc... Muchas de ellas imperfectas pero un progreso en derechos (menor del que nos gustaria, claro). No quiero saber lo que me habría costado el gas hace dos años si no llega a estar Podemos donde estaba.  Si dice que ha sido la mas compleja es por algo, salio como se pudo sacar y ha tenido impacto…   » ver todo el comentario
2 K 24
jobar #31 jobar *
#18 Yo es que creo que ambas, la ministra de vivienda y Belarra deberían dimitir por su gestión. Como bien dices pueden dar lecciones donde hicieron bien, pero que no vengan a abanderar la solución de un problema que no pudieron solucionar cuando tuvieron la oportunidad.
0 K 13
Robus #42 Robus
Por pasos:
1. Hay que intervenir el mercado de la vivienda.
Ya lo está, al menos en las zonas tensionadas.

2. Obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social
Por mi encantado, pero no creo que eso sea legal... y un "yo lo haré legal" mola mucho, hasta que mandan los que no piensan como tu.

3. Prohibir a los fondos buitre comprar más viviendas
Totalmente de acuerdo.

4. Limitar el crecimiento de los alquileres turísticos

…   » ver todo el comentario
0 K 11
Don_Pixote #22 Don_Pixote *
Desde la barra del bar:

1. Hay que intervenir el mercado de la vivienda. - punto 2


2. Obligar a los grandes tenedores a poner la mitad de sus viviendas en alquiler social - no, pero sí a tener un precio máximo por m2 y zona regulado anualmente . La vivienda social debe ser garantizada por el gobierno y debe ser publica. Siempre pública.

3. Prohibir a los fondos buitre comprar más viviendas - si , regulación de quien puede comercializar una vivienda

4. Limitar el crecimiento de los…   » ver todo el comentario
1 K 10
#28 sliana
#22 no vender la vivienda publica a fondos buitre tambien estaria chachi
3 K 36
piper #9 piper
0# 5 medias?
0 K 9
sauron34_1 #15 sauron34_1 *
#9 ya está arreglado. Diría que han sido los dedacos desde el móvil, pero nah, soy monguer.
0 K 14
Andreham #6 Andreham *
Que nooooooo, que van a sacar los pisos del alquileeeeeeeer, que vamos a tener 123901248041204190240 casas vacías y la gente pagando todos sus gastos porque la cosa no está tan maaaaaal, que sólo le van a alquilar a funcionarios y gente con buenos sueldos, que son tan majos que van a alquiler 2 o 3 pisos para cubrir toda la ofeeeerta.
0 K 8
sauron34_1 #11 sauron34_1
#6 pues inflamos a impuestos a los que tengan viviendas vacías. Con la primera no mucho, pero ir subiendo exponencialmente a partir de la segunda. Y te baja el precio en dos patadas.
1 K 25
#21 myuser
#11 eso solo subiría el precio de los alqiileres
0 K 6
Torrezzno #10 Torrezzno
Y nada para solucionar el problema real, la escasez de viviendas
0 K 8
#23 Soma86
#10 España es uno de los paises donde mas viviendas por habitantes existen, el problema no es la escasez de vivienda. Por otra parte la construcción y el hormigón son MUY contaminantes.
 
2 K 20
Robus #44 Robus
#10 No hay espacio físico en las grandes ciudades para construir ni una decima parte de la demanda de gente que quiere vivir en las grandes ciudades... ni asfaltando los parques!
0 K 11
#47 manuelgomezares_670e6478
Limitar la compra de vivienda a quien lleve dos sños censado en la viudas. Con ello se evita:
- la compra de vivienda por fondos de inversión, inversores, extranjeros, fondos buitres.... Así como la compra de vivienda para hacer apartamentos turísticos.
- la venta de segundas residencias, con lo cual los constructores se centrarian en edificar en ciudades con demanda real, en vez de especular con edificación en zonas de costa.
- Los grandes inversores se tendrían que centrar en la construcción…   » ver todo el comentario
0 K 6
comentarios cerrados

menéame