#9 Yo no tengo que demostrar nada. Ahí sale un tipo que afirma algo, con sus argumentos, los que sea (no he visto el vídeo aún, aunque tu insistencia en hacer un ab Hominem me ha dejado claro que DEBO verlo): si tú no estás de acuerdo deberás aportar argumentos en contra. Si toda tu argumentación se basa en la filiación política del medio, o del fundador del medio, o del tipo, entonces, lo que nos dices, es que simplemente es una cuestión política. Atacas al tipo y no a sus argumentos, dejándonos claro a todos que lo que dice te molesta, pero no tienes argumentos.

Yo puedo decidir si me convence más él o tu. Ahora mismo, sin haber visto el video, tú me convences poco.

#7 Lo que veo es una absoluta falta de argumentos relacionados con lo que dice la noticia en tus comentarios. Todo lo que veo es lo de siempre: atacar al medio, atacar a la fuente.

Entiendo que, para tí, como para tantos otros en esta web, si no dicen lo que tú quieres oír o creer, es que son subjetivos y mentirosos. Pero a algunos nos gustaría leer argumentos que desmientan lo que aquí se presenta, y no falacias, porque cuando tiras de falacias, lo que haces es reforzar al medio. Si mienten, demuéstralo. Si no lo puedes demostrar, entonces no digas nada.

#7 Pues hombre, parece una entrevista a un testigo presencial. No sé qué fuente mejor que ésa puede haber.

Sobre Antonio Capote, el entrevistado.
www.ecured.cu/Raúl_Antonio_Capote

#4 Gracias.