Un estudio revela que la tasa anual de desaparición de cubierta arbórea crece un 43% y alcanza más de 26 millones de hectáreas por año desde 2014. El propósito histórico en 2014 era reducir a la mitad la pérdida anual de bosques naturales para 2020 y alcanzar la deforestación cero en 2030. Pero un lustro después, el paisaje se perfila desolador: la tasa anual de pérdida de cubierta arbórea crece un 43% y alcanza 26,1 millones de hectáreas por año, el tamaño aproximado de Reino Unido.
Comentarios
El año pasado indicaban que en el planeta la zona terrestre cubierta por árboles había crecido un 7% desde 1982.
Fuente: https://www.independent.co.uk/environment/tree-cover-increase-world-deforestation-farming-rainforests-forests-a8486096.html
#2 Pero eso es bastante engañoso, el problema es que los arboles ahora crecen mas rápido, mueren antes y han perdido su capacidad para almacenar carbono a largo plazo.
https://elpais.com/elpais/2019/05/17/ciencia/1558085903_653321.html
#4 ¿Y que tiene que ver eso con la medida de masa de bosques?
#6 Que seria masa de arbolillos..
#2 Exacto.
Conclusión: no puedes fiarte de la información que distribuye la prensa, y por supuesto menos todavía de las mierdas de webecillas de internet de todo signo y pelaje. Además, no suelen existir maneras de corroborar los datos que se te muestran, sino que tienes que creerte lo que te dicen porquesí.
#2 #2 He ido a documentarme un poco y en la FAO hay un estudio que dice que hemos perdido bastante superficie forestal, aunque la pérdida ha ido a menos los últimos años. Por el contrario, mira este gráfico https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.FRST.K2?view=chart.
En teoría hemos pasado desde un 31.5% de la superficie terrestre en 1990 a un 30% en 2016.
#8 Pues de los años 82 al 90 lo de los bosques debía ser una fiestaza para poder tener el subidón que indica el estudio que he citado.
#2 No quiere decir que el titular sea erróneo.
#11 Sin que sean necesariamente incompatibles sí apunta a un posible picoteo interesado de la información.
Si una tendencia a largo plazo es al aumento el destacar un descenso a corto plazo puede ser de forma interesada, obviando la visión más general y menos negativa.
#12 Mi comentario no pretendía indicar que el tuyo fuera incorrecto, pero si añades esto que me pones a mi se puede entender mejor a que te referías.
Aunque por votos va a dar igual.
No se dice masa, se dice Hulk
¡Sólo puede quedar uno!
¿Pero a cuántos campos de fútbol equivale el Reino Unido?