Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Cambió Sri Lanka el capitalismo de austeridad por el "marxismo"? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/d3/media_thumb_2x-link-3986350.webp?1728060786)
#4:
El mundo occidental y capitalista no permitirá nunca que un gobierno de tendencia marxista recupere económicamente un pais en crisis,. Sería un mal ejemplo. Así que suerte a este señor, y le aconsejo que haga el mínimo ruido posible, porque van a intentar boicotearlo todo lo posible.
#1:
Interesante victoria presidencial en Sri Lanka.
#19:
#10 Si, claro que la austeridad es neoliberal e ideológico. La austeridad es buscar el equilibrio presupuestario ajustando el gasto, pero el equilibrio presupuestario también es posible encontrarlo a través del incremento de los ingresos. Lo contrario a austeridad no es necesariamente gastar todo el dinero que tienes o endeudarte, eso es déficit.
Comentarios
El mundo occidental y capitalista no permitirá nunca que un gobierno de tendencia marxista recupere económicamente un pais en crisis,. Sería un mal ejemplo. Así que suerte a este señor, y le aconsejo que haga el mínimo ruido posible, porque van a intentar boicotearlo todo lo posible.
#4 No hace falta que nadie lo impida.
#11 ahora es cuando entra el fmi que tiene experiencia en reflotar países en dificultades con medidas dolorosas pero eficaces y en 50 años como dice miles, todos calvos......amos no me jodas....no hace falta que nadie lo impida, no hace falta que nadie lo impida...(repetir con voz de pito)....
#11 Joder, pues para no hacer falta no hacen otra cosa
#23 ¿Ejemplos? ¿Cuba o Venezuela cuentan?
#27 Por supuesto.
#29 ¿Qué impide a ambos despegar?
#30 ¿Me lo preguntas en serio?
#31 En función de lo que respondas veremos si sabes de lo que hablas o repites lo que has leído en Twitter.
#35 a ti lo del bloqueo no..? No??
#43 Cuba importa/exporta a Europa, Asia Y EEUU... Es más, ¿tú crees China, Rusia, Venezuela tienen bloqueada a Cuba?
El bloqueo lo tienen dentro.
#45 Que en Cuba haga las cosas mal no es excluyente de que EEUU bloquee a Cuba.
Tampoco hace falta buscar mucho, de la Wikipedia:
"Desde 1992, el embargo estadounidense a Cuba tiene un carácter extraterritorial, es decir, establece sanciones a terceros países que acojan a subsidiarias de empresas cubanas y a barcos que comercien con Cuba."
Cuba exporta a contados países como China, Alemania, España y pocos más. Y pocos son los barcos que se atreven a ir debido a las sanciones que ello implican.
#46 Sigue leyendo porque parece que no conoces la diferencia entre embargo y bloqueo.
El bloqueo no ha existido jamás.
#47 - No existe.
- No se llama así.
Después de las excepciones y un problema nominativo, ya has aceptado la existencia del embargo o te quedan excusas?
Ah! Creo que me se la tercera:
- Pese a no existir, es justo que exista por los robos de la revolusion...
Vamos! A por la cuarta, quinta y sexta!
#53 Es que no existe ningún bloqueo. Cuba puede comerciar con cualquier país porque así lo recoge el derecho internacional. Es más, comercia con EEUU también
.
No sabes lo que es un bloqueo, y mucho menos un embargo, estás como para argumentar a favor de que el socialismo funciona como sistema. Es que te tienes que reír.
#54 Nada, nada, hablamos de un mito. No existe nada de todo esto, no tiene ningún nombre ni ningún efecto. Aunque a los fachas os parece muy bueno y muy justo ese objeto inexistente jaja
Es fascinante hasta que grado de lobotomización puede llevar el sectarismo.
#55 Los fachas
, ya tardaba en salir.
NO existe bloqueo, y hasta en la ONU siempre se habla de embargo: https://news.un.org/es/story/2023/11/1525342
#61 Pero si lo he llamado embargo desde el principio
Ay! este profe que da tantas lecciones parece que no sabe ni leer, solo repite argumentarios...
#65 Te metiste por mediio de la conversación.
No es simplemente una cuestión nominamitva. Tienes la razón en #63.
Al final vas a aprende y todo jeje.
#47 Me podrías ilustrar la diferencia por favor? Prohibir a otros países comercializar con Cuba no es bloqueo no? Una cosa es el trato que pueda tener un país con otro, que podríamos llamarlo embargo. Ahora bien, prohibir a otros países acuerdos y negocios con otro país, eso es un bloqueo en toda regla. Si no, explícame con tu sabiduría la diferencia, que por lo visto voy muy desencaminado.
#57 Un bloqueo es una intervención militar que impide físicamente el comercio entre naciones.
Mientras que un embargo es una limitación de las relaciones comerciales. Que por cierto, sólo tiene juridicción en EEUU.
Ahora claro, parece que el embargo fue gratuito... Y no, amigo. El embargo fue la respuesta a que el gobierno Cubano expropió empresas amerícanas. No esperes crear un Estado cleptómano, un entorno de incertidumbre y presión que desalienta a muchas empresas a quedarse en la lista, y luego ir culpando a que el resto de paises por una cuestión de geopolítica se posicionen.
Repito, hoy cualquier país salvo EEUU puede relacionarse si quiere con Cuba.
#35 Twitter era otra cosa, en X sólo vas a encontrar gente pidiendo la cabeza de Maduro.
#4 Tranquilo que ya mismo vuelven a democratizar el país, lo mismo hasta sus compañeros de partido que, como hemos visto tantas veces, sólo hay que buscar el precio justo, como en el programa de TV.
#4 Tienes razón, a nadie le interesa que haya más pobreza y ruina en el mundo, excepto a los dirigentes de este tipo de partidos.
#4 jajajajjajaaj
#4 no hace falta que nadie entorpezca a un marxista para que éste destruya todo un país, tan sólo tiene que intentar alguna de sus ideas fantásticas que jamás funcionaron en todos esos países que ahora resulta que "ese país no era realmente comunista" 😋
Interesante victoria presidencial en Sri Lanka.
#5
No.
Te equivocas, al igual que con Sri Lanka.
#6 Mmmm. Igual tiene algo más razón de lo que crees.
El mundo occidental responde a los intereses del capital financiero internacional, que están en todas partes pero se puede definir como el eje de Wall St y la city de Londres. BlackRock, en una palabra, resumiendo mucho. Y la FED está en ese saco igual que los grandes bancos, de hecho es una de las joyas de la corona más representativa.
Aunque según el comentario en #2 siendo China el primer acreedor de EEUU...
Cuando dice que Sri Lanka "pertenece a China" igual quiere decir más bien que no les pertenece a ellos, los chinos funcionan diferente
#7 Hasta no hace mucho se fabricaban en los portaviones, pero ya veremos
#9 Ctl+C Ctl+V
#5
¿Y quien fábrica la impresora de billetes?
#7
#7 la fed pulsando dos teclas en un ordenador...?
#25 si tuviera que comer lo que el produce iba apañado
#33 Y un médico también, y un mecánico también y un profesor también.
#36 efectivamente.....de eso va el tema de "mi dinero"....
#37 No entiendo a qué te refieres.
En un sistema basado en la división del trabajo, el valor que produce cada uno cotiza en un bien de intercambio y no en algo que puedes comer directamente.
Por eso ni Messi, ni un médico, ni un electricista como lo que produce. Lo cual no quiere decir que sea tu dinero o tengas algún derecho de propiedad en lo que han generado.
#39 pues que en la cadena que genera el valor del producto que sea, el porcentaje no siempre es debido "al mercado", existen muchas distorsiones interesadas. Ya de justicia ni hablamos....y que normalmente, son los que más se benefician de las "reglas trucadas" los que sacan pecho como si todo el mérito fuera suyo, desde construir el barco, pescar la merluza, hacer las varitas y venderlas en el mercado
#40 Mientras no haya violencia o extorsión, no deja de ser un intercambio voluntario. Lo justo o injusto, es un interpretación relativa; y quien mayores distorsiones produce precisamente es ese tercero que entra repartir el pastel y limitar quién puede y quien no puede participar.
#42 Si super voluntario no morirte de hambre o no tener donde dormir
#50 Nadie te obliga a relacionarte con ellos. Puedes satisfacer tus propias necesidades vitales por ti mismo.
Sin embargo, eres consciente que es mucho más productivo hacerlo a través del mercado, especializandote en una tarea e intercambiando valor con otros de forma voluntaria.
No hay más misterio.
#42 pues volvamos a los tiempos de Oliver Twist y Dickens que iba todo de puta madre.
#36 un médico te cura, un mecánico arregla el coche, un profesor te enseña ¿qué hace un extractor de renta? pues eso extraer renta, no aporta nada a la sociedad y te dicen que son el pilar fundamental de la misma.
#56 No te vayas por las ramas Fumachu. Estábamos hablando de Messi y has metido tercera, te has ido por el camino de la tía Pepa y saltas con "extractor de renta" por la puta cara.
Extactores de renta los hay de todas las clases, pobres y ricas.
#32 es completamente diferente....para empezar los procesos y la dinamica que se dan en un sistema complejo que interactua y la de un individuo no tienen nada que ver. Es una simplificación. Igual que decir que una piedra lanzada no es tan diferente de un avión porque ambos van por el aire
#34 bueno no tiene porqué ser un individuo. Puede ser una pyme o una empresa. En cualquiera de esos casos no es buena idea gastar todo lo que tienes y vivir de la tarjeta de crédito. No es una actitud sana.
No existe ningún motivo justificado para decir que es diferente con los estados. La deuda se tiene que pagar igual, los intereses se pagan igual, y si no tienes suficientes ingresos tu deuda sube igual.
La única diferencia real esque el estado tiene una buena capacidad para endeudarse y puede retrasar el problema varios años antes de que estalle.
#38 desde el punto de vista de la dinámica de sistemas, la matemática y la economía no tienen nada que ver el comportamiento y características de un individuo y el de un agregado
#41 has leído mi comentario siquiera? Ya te he mencionado otros ejemplos grupales como una empresa.
#58 si, lo he leído.....y no tienen las mismas opciones ni intereses ni son analisis parecidos, desde mi punto de vista más allá de "las deudas hay que pagarlas" como en el ejemplo de la piedra y el avión que te decía. Pero tampoco tiene sentido eternizar la discusión....para ti son equivalentes y para mí no....buen fin de semana
#68 Te has ido a la inglesa porque la española (idioma en el que hablamos) no decía lo que te convenía:
La austeridad económica o política de austeridad es una política económica basada en la reducción del gasto público que se impuso en muchos países tras la Gran Recesión de 2008. Si bien, históricamente, ese fue el período donde surgió el nombre, este tipo de política tenía antecedentes durante el siglo XX. La reducción del gasto público o de los presupuestos también se conocen como recortes (cutback, en inglés)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Austeridad_econ%C3%B3mica
#60 Hablar de "yo entiendo" y utilizarla una definición personal que no es la de todos los demás como arma es retorcer el lenguaje y jugar con las cartas marcadas. Austeridad significa lo que significa para todo el mundo, que es reducir el gasto público. El lenguaje existe para comunicarse con los demás así que la semántica ha de ser pactada, no inventada convenientemente para tu discurso.
#67 bueno, puedo poner una fuente como Wikipedia si quieres:
In economic policy, austerity is a set of political-economic policies that aim to reduce government budget deficits through spending cuts, tax increases, or a combination of both
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Austerity
Tax increases or a combination of both.
#8 Casi. No hay que afrontarla, solo hay que conseguir que te sigan comprando más. Aunque igual esta es ďe segundo de economía.
#14 Por eso es importante tener un estado menos poderoso cerca por si no cuela tu truco, el cual por cierto se da en tercero. Lo necesitas para invadirlo y poder usar sus recursos como aval.
EEUU podría hacerlo ya que tiene en sus fronteras dos granjas bien jugosas. Sri Lanka solo tiene para eso a Sentinel del Norte.
Es como pensar que cuando fue electo Boric en Chile iba a ser la reencarnación social de Salvador Allende cuando todo su gobierno se ha dedicado a gobernar para el esquema neoliberal, incluso entregando una parte del litio chileno a la familia del yerno del dictador pinochet. En lo de Sri Lanka mucho simbolismo, mucha efigie de Marx paseando en vehiculos, incluso el electo llamando a respetar los acuerdos anteriores con el FMI y contestando a los buenos deseos de estados unidos enviados por twitter cuando podría haberse quedado en silencio. Permítanme dudar.
Esta vez sí que va a funcionar.
No si ahora va a resultar que la austeridad es algo "neoliberal".
Debe ser que lo correcto es gastarte todo lo que tienes y mantener el ritmo endeudandote con tarjetas de crédito.
#10 Ejque lo pagan los ricos.
#13 si, con "su" dinero, el que eyaculan cuando se tocan, que oyendoos parece que el dinero lo tuvieran porque lo fabrican en casa y no deben nada a los demás.....
#17 Es muy relativo, bartolin. ¿Messi le debe algo a los demás?
#10 lo mismo es tu en tu puta casa que la economía de un país.....tus huevos el sector primario, y de ahí en adelante.....
#16 quitando que un país tiene una mayor capacidad de endeudamiento y las escalas son mayores... No es tan diferente.
#10 Si, claro que la austeridad es neoliberal e ideológico. La austeridad es buscar el equilibrio presupuestario ajustando el gasto, pero el equilibrio presupuestario también es posible encontrarlo a través del incremento de los ingresos. Lo contrario a austeridad no es necesariamente gastar todo el dinero que tienes o endeudarte, eso es déficit.
#19 yo entiendo austeridad como equilibrio presupuestario. Puede hacerse tanto bajando gastos como subiendo impuestos. Lo importante es tener el equilibrio.
Por eso bajo mi definición, no tiene mucho sentido considerar la austeridad como algo ideológico. Cuando es algo básico que debería seguir cualquier gobierno.
Enésimo fracaso socioeconómico?
Neoliberalismo va neosocialismo
Sri Lanka, pertenece a China:
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Asia-Insight/Sri-Lanka-s-China-debt-trap-fears-grow-as-Beijing-keeps-investing
#2
Según tu "argumento" ¿A quién pertenece EEUU, que es el pais más endeudado del mundo?
#3 Al dueño de la impresora de billetes
#3 De primero de economía, el problema no es tener más o menos deuda si no el no poder afrontarla ante tus acreedores.
#3 Se dice cuñargumento.