El Ministerio que dirige Margarita Robles firma varios contratos durante los primeros Consejos de Ministros en el inicio del curso político. Se ha autorizado la compra de munición y de granadas de mano por valor de más de 120 millones.
#5 ¿Por que estás tan seguro? ¿Hemos probado acaso la fórmula de prohibir los ejércitos? Si los ciudadanos nos propusiésemos votar solo a personas que no recurran a la guerra y la ONU se se lo propusiese tendríamos el problema solucionado, pero tú actitud me recuerda a la historia aquella de los monos en la jaula con el plátano, la escalera y la manguera.
Yo estoy completamente seguro de que nadie quiere ir a matar o a morir porque un tipo que no conoce de nada se lo ordena.
#9 Aparte de por motivos puramente biológicos (pedirle a los seres humanos que dejen de agredirse es como pedir a los elefantes que dejen de tener trompa), lo que dices es irrealizable por la simple razón de que si ningún país tuviese ejército, con que uno se saltase la prohibición una de dos: o ese país podría invadir el resto del planeta (ya que los demás no tienen ejército) o bien el resto pasaría a saltarse también la prohibición para defenderse.
Por cierto, la ONU no es otra cosa que un foro donde se reúnen países. No es un ente independiente con capacidad para prohibir nada.
#10 Digo yo que es más sencillo controlar que un país no tenga ejército que controlar que todos los ciudadanos de un país no tengan armas prohibiéndolas, como pasa en España.
La cuestión es proponérselo.
Y hombre, alguien debería controlar esa norma para que nadie se la salte. Y habría que darle poderes a la ONU para que fuese y funcionase realmente como dicen sus iniciales que es y que funciona.
Pero nada de eso es posible ni imaginable ni irrealizable, así que sigamos matándonos como animales denigrando la palabra humanidad a cada día que pasa y dando las gracias porque vivimos en una parte del mundo en la que no llueven bombas sobre nuestras cabezas por una injusticia monumental.
#15 Yo lo veo más bien al contrario: nos han convencido de que hay que ser violento y tener armas porque es la única manera de poder subsistir.
Para mí que vivimos en el país del Kaláshnikov y del S&W porque nos han convencido de que un mundo sin armas, sin violencia, sin ejércitos y sin líderes que codicien lo que no es suyo es imposible.
Si nos siguen comiendo el coco de esta manera nos pueden llegar a decir cualquier tontería, como que una sanidad privada gratuita y universal pagada con nuestros impuestos es comunismo. Hasta ese nivel de gilipollez y de amansamiento hemos llegado.
Yo es que poseo de nacimiento la inmunidad contra ese virus de agilipollamiento colectivo.
#16 lo dicho, solo porque tú seas buena , o digas que eres buena, no desaparece lo malo. Si, un mundo sin gente que codicie lo ajeno no es posible, es intrínseco a los humanos. Por eso lo mejor que se puede hacer es no codiciar lo ajeno sin olvidarse de disuadir a quien codicie lo que te pertenece.
#18 Eso es lo que te han hecho creer. Ese pensamiento que tú consideras que es tuyo ha sido inducido, sembrado y cultivado desde que viniste al mundo.
Hay sociedades que vivían en paz, hasta que llegaron los conquistadores europeos. Es posible que el ser humano viva en paz y en simbiosis con la naturaleza, pero para eso hay que ser conscientes de quienes somos y desprenderse de la idea de que somos violentos.
Quizás por eso, por la falsa creencia de la inevitabilidad de la violencia y el sufrimiento el mundo está permitiendo el genocidio de palestina.
Pero la realidad es que solo una clase podrida de gente es la que ha lavado el cerebro a todo un país para que abandone su humanidad y cometa un asesinato en masa.
#19 eso es lo que ha pasado siempre en la historia de la humanidad. De hecho vivimos en la era más pacífica que ha conocido el mundo.
Y por supuesto que no falte el mito del buen salavaje y el neopecado de la culpa del hombre del hombre blanco mientras se narra el evangelio de sacerdotisa de la pachamama.
En cualquier caso tenemos opiniones demasiado dispares como para llegar a un acuerdo, gracias por las respuestas pero por mi parte la conversación se queda aquí.
#5 Pues el problema es que haya 350 países o los que haya hoy día.
Europa para empezar debería ser un único país, con un único ejército.
Lo que se desmoronaria el asunto de los ejércitos es si los zagales pudieran costearse alquileres y trabajar como personas normales, en lugar de tener que meterse al ejército para pagar el alquiler y así usar los juguetes que se compran con el dinero que no les dan a ellos.
#11 Somos una sola especie y deberíamos de trabajar todos juntos para mejorar la vida de nuestra especie porque eso repercutirá indefectiblemente en la mejora de las condiciones individuales de cada miembro.
Imaginad que cada una de las hormigas de este planeta se independiza y se construye un hormiguero. Lo mismo cada abeja y cada avispa.
¿Hubiesen tenido el mismo éxito esas 2 especies si en lugar de trabajar en común lo hubiesen hecho de forma independiente?
Pues a nosotros nos espera un futuro lleno de posibilidades, pero ni no nos desprendemos de la falsa idea de que todos queremos matarnos a todos o de que todos queremos invadir a todos nos quedaremos en el barro, en la inmundicia y en la paradoja de estar tan avanzados tecnologicamente como para enviar naves más allá de nuestro propio sistema solar y al mismo tiempo mirar más lejos aún cuando se comete un genocidio en nuestro propio planeta.
Se ha establecido un pensamiento único, una idea falsa de que la paz es imposible, una quimera.
Es como decirle al caballo que no puede galopar y él se lo cree porque nunca lo ha hecho antes... y el caballo se conforma en ir al trote por la vida.
Comentarios
Ya, pero esto es una falacia de libro. Sin un ejército minimamente eficaz un país próspero se desmorona.
#5 La misma falacia que la ultraderecha con Broncano y su programa en TVE.
Supongo que retrasados mentales que se tragan esas tonterías los hay en la derecha y en la izquierda.
#5 ¿Por que estás tan seguro? ¿Hemos probado acaso la fórmula de prohibir los ejércitos? Si los ciudadanos nos propusiésemos votar solo a personas que no recurran a la guerra y la ONU se se lo propusiese tendríamos el problema solucionado, pero tú actitud me recuerda a la historia aquella de los monos en la jaula con el plátano, la escalera y la manguera.
Yo estoy completamente seguro de que nadie quiere ir a matar o a morir porque un tipo que no conoce de nada se lo ordena.
#9 Aparte de por motivos puramente biológicos (pedirle a los seres humanos que dejen de agredirse es como pedir a los elefantes que dejen de tener trompa), lo que dices es irrealizable por la simple razón de que si ningún país tuviese ejército, con que uno se saltase la prohibición una de dos: o ese país podría invadir el resto del planeta (ya que los demás no tienen ejército) o bien el resto pasaría a saltarse también la prohibición para defenderse.
Por cierto, la ONU no es otra cosa que un foro donde se reúnen países. No es un ente independiente con capacidad para prohibir nada.
#10 Digo yo que es más sencillo controlar que un país no tenga ejército que controlar que todos los ciudadanos de un país no tengan armas prohibiéndolas, como pasa en España.
La cuestión es proponérselo.
Y hombre, alguien debería controlar esa norma para que nadie se la salte. Y habría que darle poderes a la ONU para que fuese y funcionase realmente como dicen sus iniciales que es y que funciona.
Pero nada de eso es posible ni imaginable ni irrealizable, así que sigamos matándonos como animales denigrando la palabra humanidad a cada día que pasa y dando las gracias porque vivimos en una parte del mundo en la que no llueven bombas sobre nuestras cabezas por una injusticia monumental.
#9 eso se llama vivir en el país de la piruleta, es como pretender que un león no te coma porque tú has decidido ser vegano.
#15 Yo lo veo más bien al contrario: nos han convencido de que hay que ser violento y tener armas porque es la única manera de poder subsistir.
Para mí que vivimos en el país del Kaláshnikov y del S&W porque nos han convencido de que un mundo sin armas, sin violencia, sin ejércitos y sin líderes que codicien lo que no es suyo es imposible.
Si nos siguen comiendo el coco de esta manera nos pueden llegar a decir cualquier tontería, como que una sanidad privada gratuita y universal pagada con nuestros impuestos es comunismo. Hasta ese nivel de gilipollez y de amansamiento hemos llegado.
Yo es que poseo de nacimiento la inmunidad contra ese virus de agilipollamiento colectivo.
#16 lo dicho, solo porque tú seas buena , o digas que eres buena, no desaparece lo malo. Si, un mundo sin gente que codicie lo ajeno no es posible, es intrínseco a los humanos. Por eso lo mejor que se puede hacer es no codiciar lo ajeno sin olvidarse de disuadir a quien codicie lo que te pertenece.
#18 Eso es lo que te han hecho creer. Ese pensamiento que tú consideras que es tuyo ha sido inducido, sembrado y cultivado desde que viniste al mundo.
Hay sociedades que vivían en paz, hasta que llegaron los conquistadores europeos. Es posible que el ser humano viva en paz y en simbiosis con la naturaleza, pero para eso hay que ser conscientes de quienes somos y desprenderse de la idea de que somos violentos.
Quizás por eso, por la falsa creencia de la inevitabilidad de la violencia y el sufrimiento el mundo está permitiendo el genocidio de palestina.
Pero la realidad es que solo una clase podrida de gente es la que ha lavado el cerebro a todo un país para que abandone su humanidad y cometa un asesinato en masa.
#19 eso es lo que ha pasado siempre en la historia de la humanidad. De hecho vivimos en la era más pacífica que ha conocido el mundo.
Y por supuesto que no falte el mito del buen salavaje y el neopecado de la culpa del hombre del hombre blanco mientras se narra el evangelio de sacerdotisa de la pachamama.
En cualquier caso tenemos opiniones demasiado dispares como para llegar a un acuerdo, gracias por las respuestas pero por mi parte la conversación se queda aquí.
#5 Pues el problema es que haya 350 países o los que haya hoy día.
Europa para empezar debería ser un único país, con un único ejército.
Lo que se desmoronaria el asunto de los ejércitos es si los zagales pudieran costearse alquileres y trabajar como personas normales, en lugar de tener que meterse al ejército para pagar el alquiler y así usar los juguetes que se compran con el dinero que no les dan a ellos.
#11 Somos una sola especie y deberíamos de trabajar todos juntos para mejorar la vida de nuestra especie porque eso repercutirá indefectiblemente en la mejora de las condiciones individuales de cada miembro.
Imaginad que cada una de las hormigas de este planeta se independiza y se construye un hormiguero. Lo mismo cada abeja y cada avispa.
¿Hubiesen tenido el mismo éxito esas 2 especies si en lugar de trabajar en común lo hubiesen hecho de forma independiente?
Pues a nosotros nos espera un futuro lleno de posibilidades, pero ni no nos desprendemos de la falsa idea de que todos queremos matarnos a todos o de que todos queremos invadir a todos nos quedaremos en el barro, en la inmundicia y en la paradoja de estar tan avanzados tecnologicamente como para enviar naves más allá de nuestro propio sistema solar y al mismo tiempo mirar más lejos aún cuando se comete un genocidio en nuestro propio planeta.
Se ha establecido un pensamiento único, una idea falsa de que la paz es imposible, una quimera.
Es como decirle al caballo que no puede galopar y él se lo cree porque nunca lo ha hecho antes... y el caballo se conforma en ir al trote por la vida.
Y en pagar dietas de desplazamiento a políticos que no las necesitan ya ni te cuento
Las prioridades del Gobierno más progresista están claras. Maldito psoe
Lo raro es que lo gastase en chupa chups..
Lo recuperarían fácil convirtiendo los cuarteles semi-abandonados que tienen en vivienda vacacional.
Ministerio de la vivienda ya. Además, incluso a precios justos, sería rentable.
Público y sus comparaciones sin sentido para mermados.
El problema del ejercito es que la ultraderecha campa a sus anchas. Y eso si es un problema grave!
Más que el bono vivienda, pero menos que las pensiones no contributivas