Dos trabajos sobre el porcentaje de contagios que es necesario para alcanzar la inmunidad de rebaño con el coronavirus descubren que el nivel podría situarse entre el 10 y el 40%
#8:
#5, y con un virus tan contagioso seguro que la inmunidad estará en la parte más baja de la horquilla... Es entrañable el optimismo incorregible que profesais algunos después de que la realidad nos lleve aplastando desde hace meses...
#2:
Pues llevamos 30 mil muertos y 230k infectados (detectados) para no alcanzar aún ni el 5%. Si tenemos que llegar al 40% no me quiero ni imaginar la cantidad de gente que moriria hasta alzanzarlo.
#5, y con un virus tan contagioso seguro que la inmunidad estará en la parte más baja de la horquilla... Es entrañable el optimismo incorregible que profesais algunos después de que la realidad nos lleve aplastando desde hace meses...
#15 Mira, un conocido mio piensa que todas las enfermedades, y cuando digo todas es todas, son provocadas por algo así como un "estado mental incorrecto". Para el ni existe este virus, ni el SIDA, ni la gripe ni nada. Todo es una campaña de manipulación. Es Australiano por cierto (no se si aporta nada la nacionalidad pero ahí la dejo)
Pues llevamos 30 mil muertos y 230k infectados (detectados) para no alcanzar aún ni el 5%. Si tenemos que llegar al 40% no me quiero ni imaginar la cantidad de gente que moriria hasta alzanzarlo.
#5 Desde el 10% al 40%. ¿Necesitamos 60 mil muertos entonces y medio millón de diagnosticados? Yo no soy epidemiologo, ni nada que se le parezca, pero me cuesta creer que con un 90% de personas no infectadas haya una inmunidad de grupo. No la hay con otras enfermedades.
#9 no es preciso que mueran más, se refiere a que tengan anticuerpos, aunque no sé como lo van a poder medir si desconocen el "virus" , no lo han aislado
#11 ¿Y cómo vamos a conseguir que el 10% de la población cree anticuerpos si no se infectan? ¿En serio crees que estaríamos protegidos con el 90% de la gente sin anticuerpos?
Estupideces de cajon. Refiramonos a los datos:
El virus se contagia (sin confinamientos) a entre 2.5 y 4 personas de media (R0). Si de estas 2.5/4 personas un 60% de ellas estan ya inmunizadas, 'solo' contgiariamos a entre 0.9 y 1.6 personas por infectado (es una media y en areas densamente pobladas seguramente sea mayor), es decir, seguiriamos con un ritmo de reproduccion exponencial. un 40% de 'inmunizados' esta muy lejos de generar inmunidad de grupo si no se acompaña de medidas excapcionales (limitar aforos, obligar a usar mascarillas, etc).
#6 Con ese margen también me auto-otorgo yo la capacidad de decir la verdad. Ya puestos que digan que está entre el 0% y el 100% a ver quien los acusa de mentir.
#4. 'Podría' ser por excesivo uso del condicional, porque en la cabecera el estudio 'concluye', y en el cuerpo 'podria situarse entre el 10% y el 40%'... o no.
Hay sitios y poblaciones con mayor porcentaje de seropositividad que los de ese supuesto estudio.
Si la realidad no coincide con lo que dices o te has equivocado y lo reconoces, o esta mintiendo, y me importa un bledo que sea por fanatismo, economia, maldad o simple estupided para creer solo a los de tu propio partido.
Y con este virus, mentir, eso mata personas. Muchísimas.
Comentarios
#5, y con un virus tan contagioso seguro que la inmunidad estará en la parte más baja de la horquilla... Es entrañable el optimismo incorregible que profesais algunos después de que la realidad nos lleve aplastando desde hace meses...
#8 y como sabes que es un virus y además contagioso? Has visto los estudios primarios sobre ese virus?
#12, hoy en día no hay duda de que se trata de un virus extremadamente contagioso.
El coronavirus es mucho más contagioso de lo que se creía:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/coronavirus-mas-contagioso-creia-nuevo-estudio-covid-19_18_2933970075.html
#12 dudas que sea un virus? Estamos aún así?
#15 Mira, un conocido mio piensa que todas las enfermedades, y cuando digo todas es todas, son provocadas por algo así como un "estado mental incorrecto". Para el ni existe este virus, ni el SIDA, ni la gripe ni nada. Todo es una campaña de manipulación. Es Australiano por cierto (no se si aporta nada la nacionalidad pero ahí la dejo)
#16 a día de hoy también hay gente que cree que la tierra es plana
#16 bueno, dile a tu conocido que no hay que llevar las cosas a extremos
#12 bueno, hasta aquí hemos llegado. Me engañaste por un minuto, pero veo que solo son sandeces.
#24 la pregunta es bastante lógica
Pues llevamos 30 mil muertos y 230k infectados (detectados) para no alcanzar aún ni el 5%. Si tenemos que llegar al 40% no me quiero ni imaginar la cantidad de gente que moriria hasta alzanzarlo.
#2 ahí habla desde el 10%
#5 Desde el 10% al 40%. ¿Necesitamos 60 mil muertos entonces y medio millón de diagnosticados? Yo no soy epidemiologo, ni nada que se le parezca, pero me cuesta creer que con un 90% de personas no infectadas haya una inmunidad de grupo. No la hay con otras enfermedades.
#9 no es preciso que mueran más, se refiere a que tengan anticuerpos, aunque no sé como lo van a poder medir si desconocen el "virus" , no lo han aislado
#11 ¿Y cómo vamos a conseguir que el 10% de la población cree anticuerpos si no se infectan? ¿En serio crees que estaríamos protegidos con el 90% de la gente sin anticuerpos?
#17 yo no creo nada, simplemente veo la noticia
#29 Y yo veo la noticia y uso la cabecita. Nada más.
#31 yo procuro usarla también
#32 Yo no te digo nada de lo que hagas tú o dejes de hacer. Digo lo que hago yo.
#5 desde el 10% hasta el 40%. Vamos que es un rango muy amplio y hasta estar cerciorados de cual es, lo suyo es ser cauteloso
#5 ¿Y tu te lo crees?
#19 ni creo ni dejo de creer , es una noticia
Estupideces de cajon. Refiramonos a los datos:
El virus se contagia (sin confinamientos) a entre 2.5 y 4 personas de media (R0). Si de estas 2.5/4 personas un 60% de ellas estan ya inmunizadas, 'solo' contgiariamos a entre 0.9 y 1.6 personas por infectado (es una media y en areas densamente pobladas seguramente sea mayor), es decir, seguiriamos con un ritmo de reproduccion exponencial. un 40% de 'inmunizados' esta muy lejos de generar inmunidad de grupo si no se acompaña de medidas excapcionales (limitar aforos, obligar a usar mascarillas, etc).
Sí, con el 5% que tenemos.
#6 Pues quizás deberías plantearte no difundir la mentira..
#20 que mentira difundo yo?
#6 Con ese margen también me auto-otorgo yo la capacidad de decir la verdad. Ya puestos que digan que está entre el 0% y el 100% a ver quien los acusa de mentir.
#18 muy bueno el razonamiento
Pues llevo oyendo lo del mínimo del 60% desde que esto comenzó... alguien está mintiendo, obviamente.
#4 en toda guerra lo primero que se pierde es la verdad
#4. 'Podría' ser por excesivo uso del condicional, porque en la cabecera el estudio 'concluye', y en el cuerpo 'podria situarse entre el 10% y el 40%'... o no.
#4 El 60% es una cifra estimada en base a otras enfermedades infecciosas. Eso no es mentir, es tener un número de referencia.
Hay sitios y poblaciones con mayor porcentaje de seropositividad que los de ese supuesto estudio.
Si la realidad no coincide con lo que dices o te has equivocado y lo reconoces, o esta mintiendo, y me importa un bledo que sea por fanatismo, economia, maldad o simple estupided para creer solo a los de tu propio partido.
Y con este virus, mentir, eso mata personas. Muchísimas.
Y hay otro estudio que habla de un 82%. La homeopatía también tiene estudios.
La cuestión es si pasan el método científico o no.
Muy interesante, a ver que dicen los defensores de casi el 100% de inmunidad