Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero entonces, ¿el Iron Dome no es suficiente? Si siempre han dicho que era la polla en vinagre y gue casi nunca acierta nada.
#7:
#2 La sensación que a mí me da es que 'mucho ruido y pocas nueces'. Es efectivo cuando te tiran cohetes. Cuando te tiran misiles, USA tiene que desplegar sus aviones para que sea '80-90% efectivo'. Dato por cierto proporcionado por Israel, si no recuerdo mal. No es que suelan decir muchas verdades, por lo que seguramente se colaron más. Para un ataque puntual, es ok. Pero me da que es fácilmente superable por cualquier potencia con capacidad balística aceptable.
Ahora me quito el palillo de la boca, apuro el carajillo y me voy. Quiero decir: es mi sensación, no pondría la mano en el fuego.
Ahora me quito el palillo de la boca, apuro el carajillo y me voy. Quiero decir: es mi sensación, no pondría la mano en el fuego.
#10:
#2 #7 1Eficacia del 80-90% con el apoyo total de dos flotas estadounidenses, la inglesa y el sistema de informacion del ejercito usano funcinando a pleno rendimiento. Por otro lado hablamos de un % que nosotros sepamos, hay periodistas detenidos y acusados de terrorismo por mostrar imagenes de impactos "que no han ocurrido".
Luego esta el tema de los costes y durante cuanto tiempo es sostenible un pais si tuviese que pagar el mantenimiento de semejante infraestructura, pero eso es otro tema.
Luego esta el tema de los costes y durante cuanto tiempo es sostenible un pais si tuviese que pagar el mantenimiento de semejante infraestructura, pero eso es otro tema.
#14:
#1 La propaganda dice que pararon todos los misiles, la realidad dice que se comieron tremendo bukkake hace unos días y no han respondido a Irán porque como lo hagan les follan vivos.
Esto solo confirma que el otro día el resultado fue, en efecto, muy distinto al que indicó la propaganda sionista.
Esto solo confirma que el otro día el resultado fue, en efecto, muy distinto al que indicó la propaganda sionista.
#5:
Los Estados Juntitos apoyando nuevamente a un estado genocida. No hay más preguntas su señoría... 
#2:
#1 tiene una eficacia demostrada del 80-90% en “acción “ y décadas de aprendizaje en ataques reales. ( que muy pocos países pueden hacer eso con sus sistemas antiaéreos *)
10% de impactos de un total de 200 misiles balísticos que lanzaron el otro día hace mucha pupa. Sobretodo si caen pepinos en bases militares.
En resumen, el iron dome es muy efectivo, pero no hace milagros.
Ahora ponte a ver por ejemplo el caso en Ucrania o Rusia en los que ambos países son un colador de defensa área, ya les gustaría tener lo que tiene Israel y las capas de defensa.
10% de impactos de un total de 200 misiles balísticos que lanzaron el otro día hace mucha pupa. Sobretodo si caen pepinos en bases militares.
En resumen, el iron dome es muy efectivo, pero no hace milagros.
Ahora ponte a ver por ejemplo el caso en Ucrania o Rusia en los que ambos países son un colador de defensa área, ya les gustaría tener lo que tiene Israel y las capas de defensa.
Comentarios
Pero entonces, ¿el Iron Dome no es suficiente? Si siempre han dicho que era la polla en vinagre y gue casi nunca acierta nada.
#1 tiene una eficacia demostrada del 80-90% en “acción “ y décadas de aprendizaje en ataques reales. ( que muy pocos países pueden hacer eso con sus sistemas antiaéreos *)
10% de impactos de un total de 200 misiles balísticos que lanzaron el otro día hace mucha pupa. Sobretodo si caen pepinos en bases militares.
En resumen, el iron dome es muy efectivo, pero no hace milagros.
Ahora ponte a ver por ejemplo el caso en Ucrania o Rusia en los que ambos países son un colador de defensa área, ya les gustaría tener lo que tiene Israel y las capas de defensa.
#2 La sensación que a mí me da es que 'mucho ruido y pocas nueces'. Es efectivo cuando te tiran cohetes. Cuando te tiran misiles, USA tiene que desplegar sus aviones para que sea '80-90% efectivo'. Dato por cierto proporcionado por Israel, si no recuerdo mal. No es que suelan decir muchas verdades, por lo que seguramente se colaron más. Para un ataque puntual, es ok. Pero me da que es fácilmente superable por cualquier potencia con capacidad balística aceptable.
Ahora me quito el palillo de la boca, apuro el carajillo y me voy. Quiero decir: es mi sensación, no pondría la mano en el fuego.
#2 #7 1Eficacia del 80-90% con el apoyo total de dos flotas estadounidenses, la inglesa y el sistema de informacion del ejercito usano funcinando a pleno rendimiento. Por otro lado hablamos de un % que nosotros sepamos, hay periodistas detenidos y acusados de terrorismo por mostrar imagenes de impactos "que no han ocurrido".
Luego esta el tema de los costes y durante cuanto tiempo es sostenible un pais si tuviese que pagar el mantenimiento de semejante infraestructura, pero eso es otro tema.
#8 pues de frikear y leer..
Por supuesto pueden falsear datos, pero no le veo mucho sentido. Por ejemplo el otro día se comieron 38 misiles de 200 (una barbaridad) eso es una efectividad del 81%..
#7 también pienso que esa efectividad es combinada con otras capas de defensa, como es sacar avioncitos a pasear o tener sistemas de alerta previa.Como digo no hace milagros, pero les salva de la aniquilación.
#13 vamos que te lo has inventado
#16 chico vete a cagar
Es tan fácil como leer cualquier artículo , wikipedia o ver la tasa de interceptación públicadas..
Que sean verdad o mentira, no lo puedo afirmar. Claro que para gente como tú todo es mentira
#18 no voy a ningun lado, prefiero quedarme aqui pintandole la cara de colores a un mentiroso
#19
Pues deberías ir que soltando tanta mierda te vas a cagar encima
Artículo criticó sobre el iron dome:
https://mwi.westpoint.edu/what-happened-to-iron-dome-a-lesson-on-the-limits-of-technology-at-war/
#20 pero te ya te has leido las mierdas que enlazas? porque en ese enlace y en el que habias puesto antes de editar repiten varias veces que las cifras que dan son contra cohetes caseros de los que fabrica hamas y siempre y cuando no saturen el sistema con andanadas simultaneas de cierto volumen
#22 y yo he dicho lo contrario?
Vete al gimnasio a sacar la rabia o hazte una paja colega
Ya te he dicho que no hace milagros y el otro día se comieron 40 misiles balísticos que es una barbaridad
Aún así sigue siendo 80% de interceptación
#23 si no entiendes la diferencia entre cohete casero y misil hipersonico no es mi problema
#25 y dale…, que bien por ti.
Desde mi primer comentario he dicho explícitamente “misiles balísticos” refiriéndome al último ataque.
Y tu por los cerros de Úbeda.
Venga ves a pedir karma a tu séquito
#13 No te digo que no. Como indiqué en mi respuesta, cuñadeo un poco: no soy experto en el asunto. Pero yo creo que esto va a hacer bajar el valor del Iron Dome como arma de defensa.
#26 opino lo mismo.. Imagínate si lo saturan con drones.Yo creo que no hemos visto el potencial de Irán en este aspecto todavía.
Pero todo evolucionará. El Iron dome estaba diseñado como respuesta a Hamas y Hezbollah principalmente. Y estos no tienen misiles balísticos o “hipersonicos” ( si realmente lo son)
#2 de donde sacas esas cifras?
#8 La respuesta es bastante escatológica.
#2 dispararon hipersónicos contra radares y los sistemas antiaéreos. Si se ven los videos los derribados son minoría frente a los que acaban impactando (claramente mayoría)
> Rusia con lo de Israel no defendería nada. Tiene un territorio inmenso y necesita muchos lanzadores. Israel es pequeño. Los pansir rusos y otros son bastante buenos y no tienen que envidiar al los arrow israelies Simplemente no tienen suficientes para cubrir decentemente todo el territorio. No creo que les gustara tener lo de Israel para todo el territorio ruso. Saldrían perdiendo de goleada. Y a Ucrania le han dado salvajadas la OTAN. Rusia utiliza misiles que van buscando las señales de radar de los sistemas de defensa y en el ultimo tramo los Iskander M van hipersónicos y le han dado a sistemas patriots de plena cara. Los Arrow del Iron dome no tienen utilidad alguna frente a Iskander-M o frente a khinzals
#1 Ese cuento nos cuentan pero lo luego están a los anglos para apoyar el escudo infalible.
#1 La propaganda dice que pararon todos los misiles, la realidad dice que se comieron tremendo bukkake hace unos días y no han respondido a Irán porque como lo hagan les follan vivos.
Esto solo confirma que el otro día el resultado fue, en efecto, muy distinto al que indicó la propaganda sionista.
#1 No vale para misiles hipersónicos.
Los Estados Juntitos apoyando nuevamente a un estado genocida. No hay más preguntas su señoría...
Un misil cargado de material radioactivo (bomba sucia). Un contra-misil irónicamente le terminaría haciendo el trabajo sucio.
#12 Cuidado con lo que dices amigo, a mi se me ocurrió comentar esa "posibilidad" y en seguida los muy entendedores reaccionaron sugiriendo que yo la apoyaba y proponía un ataque con una bomba sucia...
De hecho sobre esta noticia si yo fuese Irán atacaría preventivamente "con todo" a Israel, pero no se me ocurre decirlo porque los muy entendedores podrían concluir que animo o apoyo un ataque iraní sobre Israel, nada más lejos de mi intención...
Oh, schaisse...
No le va a venir nada mal a los rusos saber como funcionan
Poco a poco nos vamos metiendo en la tercera guerra mundial.
#21 ya estamos. No cabe en la cabeza de ningún ejército que lsrael haga lo que está haciendo, salvo que esté ocurriendo otra cosa que no nos quieren contar.
#24 Desde luego se están preparando para ello. Y como siempre, una gran guerra muy lejos de las fronteras de EEUU.
#28 item más: está es una guerra contra Rusia, que en caso de conquistar Odesa, sería nútil si controlan el Bósforo y la salida al Mediterráneo desde Palestina.
Pronto veremos ataques a Tartús y Latakia puerto sírios utilizados por Rusia.
#29
#29 para qué quiere salir rusia al mediterráneo si no tiene flota en el mar negro, y en todo caso está turquía que tiene mucho que decir, jugar y cobrar.
esto es una guerra de proxys, rusia, líbano, palestina lo son, e israel tb, pero mira USA tiene que ir desplegando..
#36 ¿Para entregar trigo en Argelia? ¿Para qué va a querer salir Rusia al Mediterráneo?
#37 no puede a día de hoy? ni poniéndole una bandera china al barco?
#39 hoy si, porque dispone de los puertos de Tartús y Latakia.
#40 si no pueden pasar los cargueros rusos por el bósforo ergo turquía, menuda vueltecita tiene que dar el grano ese por el caucaso (o el caspio), irán, irak k tampoco es amigo? para llegar a siria y a tartus y latakia
#41 ahora incluye Suez y Ormuz.
El efecto concreto de esta medida es que promueve la escalada de la guerra en la región.
Es como si en la guerra fría la estrategia de "destrucción mutua asegurada" fuera desestabilizada por un tercera potencia.
#11 ya verás en pasar las elecciones de USA. gane quién gane 100.000? soldados desplegando a oriente medio.
#35 Ya lo están a dia de hoy parece
#44 unos poquitos más
#45 Nop
#45 Reconocidamente tiene 40000 tropas USA reconocidas públicamente más otros 4500 en trámite Pero no es la cifra real. Luego tiene muchas más en forma encubierta en muchos puestos por la zona que ha ido enviando a lo largo de los años, entre ellos tropas de grupos privados contratados por USA Ya el Wasinton Post reveló que e 4 de enero de 2020 Estados unidos ya tenía al menos 65400 soldados en oriente medio (en realidad más porque tenia 2500 más ya en Turquia Que el periódico no suma a la cifra o sea tenia a menos unos 68000 ya) y no ha parado de enviar más y más estos años. No llega a los 100000 pero se va acercando
Me gustaría de donde te has sacado lo de que tiene más de cien mil o a sido un invent tuyo fantasioso que es lo que me temo que ha sido, seguro que ni lo has reflexionado ni comprobado y has soltado lo primero que se te ha ocurrido para intentar hacer un hombre de paja de lo que he dicho dado que te ha parecido increíble o dicho y no tienes conocimiento alguno de la situación real ¿me equivoco? No creo. Tampoco creo que en esto me equivoque ¿verdad?
Vamos, confiesa que has intentado hacer un hombre de paja para ridiculizar porque te parece descabelladas esas cantidades y no tienes idea real de lo que está sucediendo ahí. Vamos hombre
#47 no soy analista, no me pagan por buscar datos, además que buscarlos hoy día es una empresa cómica porque unos dicen unas cosas y otros otras, y google te lleva al quien le interese.
mi primer mensaje no era en cuantos hay desplegados ahora mismo, sino que en pasar las elecciones de USA, USA gane quien gane va a desplegar MUCHOS más, y puse 100.000? con signo de interrogación cerrando porque el de abrirlo en el teclado lo tengo escacharrado, pero pueden ser 20.000, 40.000 o 100.000, pero van a enviar muchos más. (porque están esperando a que pasen las elecciones para no influir en ellas con semejante despliegue, y mientras tanto poquito a poco enviando más, quizás no tengan que enviar tantos si ya los han metido)
me parece descabellada la idea de que USA promueva una escalada en la zona, porque A si escasea el petroleo la economía de occidente tiembla, y B, porque se verá abocada a enviar muchas más tropas de las que ya tiene, y C porque el potencial beneficio de tanto gasto es mantener la situación. USA no quiere una escalada, pero eso no quiere decir que Israel NO la quiera, porque como nadie puede decirles nada (ni USA), USA se verá arrastrada a donde le lleve.
no intento "hacer un hombre de paja", entro aquí para discutir, amablemente sin menospreciar ni faltar a nadie, esto es un cúmulo de ideas y de gente y entre todas se pueden complementar aunque realmente no sirva de nada, solo para hacerse pajas mentales.
#48 Pues lo está haciendo y está ya tomando parte activa. Como también está fomentando una guerra total entre Rusia y la Union Europea que no salpique a USA ni a poder ser a Gran Bretaña aunque estén detrás. (Sigue cada jugada concreta una a una)
Pues bien porque USA tomará el petróleo de Venezuela que supera al de Irak e Iran juntos
USA se está hundiendo desde hace tiempo y está en caída libre, o desmembra Rusia, acaba con el poder económico europeo (una alianza entre UE y Rusia habria rebajado a USA como ya predijo Kissinger), controla el poder creciente de China y controla el petroleo del golfo y las rutas (ya tiene a Israel para encender la zona) o se se acaba de hundir
USA es quien le da todas las armas a Israel y va a enviar a personal propio para los sistemas de defensa Etc USA está entregando bombas guiadas a Israel y programandolas incluso cuando es para volar escuelas, iglesias, hospitales, campos de tiendas de campaña etc. Uno de los que envía armas y programa en Ucrania pero está ahora intentando que el muerto se lo lleve la UE, USA (el pentagono recibió llamada del Krenlim de que si firmaban la autorización para usar las armas de largo alcance dado que las han de programar y lanzar soldados de USA que inmediatamente atacarían una lista de objetivos con armas hipersónicas y en la lista dijeron muchos lugares de interés de USA que se suponia que eran totalmente secretos, y se desdijo) Reino unido trajo el maletín rojo con los códigos de todas las ubicaciones que desea reventar en Rusia pero que parezca que son objetivos elegidos por Zelensky... Y Reino Unido después de la llamada dijo que no fabricaban ya más storm Shadow que tenían pocos y que Francia enviara de sus misiles. En los polvorines rusos acanzados tras semanas de ataques seguidos con drones se colaron misiles cuando había puertas habiertas de algún silo (otros silos quedaron intactos y los colindantes dañados, cosa que no se puede saber sin satélites como los que utiliza USA que tienen espejos de mas de 3 metros como el Hubble pero mirando hacía abajo lanzados por el cohete Delta IV Heavy desde Banderbeg, el nuevo Vulcan es más ancho) Los rusos revisaron misiles derrivados y eran de fabricación francesa con procesadores de Taiwan , made in China. Parece que Francia fabrica misiles que se desmontan aletas y piezas y se envian a Ucrania, en esta se montan afirmando que los fabrica ella con piezas occidentales (se destruyeron 150 lugares de montaje, después) con el escudo de Ucrania , Se han lanzado ataques de drones contra una base cerca del polo norte y venian de finlandia y Noruega.. Y alguno de los misiles que atacaron a almacenes de munición rusos no pareccian venir siguiendo la ruta de los drones sino lateral cuando los pansir estaban todos orientados al sur con lo que sospechan que alguno de alguna república báltica .
Pues claro que USA quiere reventar el avispero pero que le quede todo bien lejos y va subiendo la temperatura y caldeando ánimos sin parar. Además hacen más negocio que nunca y van sin frenos
#49 no sé ni por dónde empezar, ni dónde ni cuándo dejarlo:
el petroleo de venezuela llevan años intentando meterle mano y en un plazo que una merma del flujo de OM no salva.
ucrania desde el principio tiene apoyo occidental, hasta en inteligencia, siguen por polonia y el mar negro los awacs y signints? pero lo pones como si hubieran destrozado toda infraestructura crítica de rusia. y aunque esto afecte o no tanto... no creo comparable a la urss, aún así aprenden... y se hacen más fuertes. yo de esto me quedo que ucrania no cae por conquista rusa (porque si hubieran querido hubieran metido 1millón de soldados más [esto implica otras aperturas....]), sino por codicia occidental (el oro del moro), lo que me lleva al maestro/tutor del "cuando peor, mejor", porque desde el plan marshall hasta que llegó él, eso ha dado un giro de 180º, y habrá ganancia fácil y rápida (y para quién), pero de estos lodos... cualquier chanza te hace temblar en el equilibrio mundial, y está todo el planeta para danzas. que esto abre puertas a quien con un poco de cabeza.... juega.
ya ves, te dije en el apartado C que el potencial beneficio de meter miles de soldados, armamento.... es que todo siga igual. ergo más gasto para lo mismo. que se lo ahorraban si israel no fuera a contraatacar a irán, o si no hubiese atacado con tanto ahínco gaza, líbano y siria, pero a ver quién le dice que no a netanyahu, ni USA,
el beneficio que sacaba USA del petróleo (y todo lo demás) era que se negociara en dólares?
#50 ¿A USA o a todo occidente?
Bueno para esos amigos que apoyan no hace falta enemigos. Más bien la OTAN está metida dentro y afuera. Ayer mismo precisamente un avión de reconocimiento británico desde territorio que no era nacional Ruso sí espió Crimea, Transnitia, Bielorusia, la zona occidental de rusia, bases que tiene esta en el norte y cuando acabó las pasadas fue directo de regreso a Reino Unido
No. Lo pongo como casus belli para una guerra contra la OTAN pero realizados de forma disimulada y ajena a la opinión pública de las naciones de la OTAN
Hubieran entrado a saco con termobáricas de 9000Kg; Sin necesidad de armas nucleares Rusia mantiene arsenal de termobáricas
OAPSde 5000 y 9000 kg que no ha llegado a emplear aún, arrasándolo todo evitando muchísimas muertes de rusos y sin alargarlo tanto sino acabando bastante rápido en comparación; Si la propaganda de la OTAN fuera cierta con lo que dicen sobre los intereses rusos (aunque hay políticos en Rusia que lo hubieran hecho si hubieran tenido el poder suficiente). La respuesta de la OTAN es que "Rusia no tiene suficientes misiles y por eso no lo hace" En fin, como lo de los chips sacados de lavadoras por los rusos para los misiles segun la Von DerLeyen. Y el nuevo presidente de la OTAN diciendo que por más líneas rojas putin no ha soltado nucleares y que no lo va a hacer nunca y más leña al mono...> Seguramente los gestores de empresas de armamento de USA han descorchado Champán para cerebrarlo y USA no ha podido hacer algunas entregas de munición a Ucrania porque no tenia suficientes stock para satisfacer a Israel y a Ucrania y ha ido prefiriendo a su alfil Israel. La expresión de la cara de Zelensky estos días mendigando armas por naciones de la OTAN dice mucho... Pero las empresas de armamento, el apoderarse de riquezas, el negociar con BlackRock el dinero para la reconstrucción de Ucrania, las ventas de gas de USA a la UE mucho más caro (una USA que ya construía plantas de licuefacción enormes más allá de su capacidad de producción propia y sin esa necesidad por los clientes antes del inicio de esta guerra Rusia vs Ucrania + OTAN, en fin ) etc...
#51 usa con lo de ucrania tomó posiciones aumentando la producción propia pero no salva ni a ellos ni mucho menos a occidente, sería algo así como en el covid todos como pollo sin cabeza con las mascarillas, y los aldama y el novio de ayuso haciendo agosto (no sé cómo nadie está haciendo acopio de moet)
casus belli el que tenía irán con su embajada en siria.
yo tenía por buena la teoría del ying y el yang, del equilibrio en el orden mundial, con china por un lado y usa por otro, y todo lo de enmedio, proxys, en escaramuzas, pero hay ejemplos de que ésto en la realidad no es así, por ejemplo la corrupción aquí en españa, es un negro muy gordo que debería compensarse con un blanco tremendo también, pero ahora vivimos "bien" independientemente que lleven 20 años años sacándote cuentas con 30.000millones de déficit, es un "a su pesar" muy gordo. en ese equilibrio hay otros claramente por encima. ahora soy de pensar que mirando la historia, hemos vivido desde 1945 en bonanza y nos hemos acostumbrado, y no es fruto de que otros ataquen es fruto de palos en las ruedas que nos hemos puesto (trampeandonos) que ahora toquen "años malos", pero eso son posibilidades, y tenemos responsabilidad en jugar para que sea a positivo
lo de ucrania tiene salidas, los analistas podrán calcular los miles de millones que llevarán metidos, pero si de un principio le hubieran dado a rusia los tantos miles de millones de euros ni hubiera entrado en crimea, ni sangre y destrucción, pero no habría (tanto) moet. y aún hoy día hay otras salidas. la negociación ya no es darle a rusia 30.000millones como sería al principio, ahora son los territorios y además esos 30mil millones, quizás en 2 años sea aún más cara (me quiero recordar de los libros sibilinos), y como digo, hay otras opciones, porque rusia no lo da por ganado y aún después de todo el material y dinero occidental temen que haya algo peor que 400 stormshadows; igual con los 30mil millones hasta hubieran permitido tropas europeas en la frontera con rusia, que quizá por eso calienten con los drones al polo o desde las repúblicas bálticas?
venimos de que D. Henry Ford creara una línea de producción y pusiera coches en cada hogar, del consumismo, y ahora hemos pasado a una política de carencias, que ni un coche, ni una vivienda ni unos fritos. y eso no es un problema de rusia atacado, es que por aquí o por ahí, por algún sitio circula mucho moët, y a fin de cuentas, quién lo paga? porque luego algunos se quejan de los impuestos altos mientras descorchan champán pagado con cuentas públicas. que cualquiera pueda atacarnos es fruto de nuestra incompetencia.
esto es un camino de aprender, a rusia le han caído y está aprendiendo, aquí nos cayó 2008, y hemos aprendido? si fuera así rusia, china o quien fuese resbalaría
dónde está el ying? cuando todo es yang?
pd.- que disfruten el moët, que ya tienen apretando el culo. ahora toca currar.
#52 > Pero seguro que USA y UK aceptarán? Creo que desean que Rusia y Europa arda sin que les salpique y están a todo gas. Luego argmando y ayudando al genocidio de Israel y dañar a IRAN.. la OTAN por taiwan asesorando a su presidente que ha de decir para caldear a los chinos. Y USA lanzando drones de búsqueda de objetivos para un ataque desde Corea del Sur a Corea del Norte la cual ha volado accesos de carreteras entre las dos coreas y posicionado tropas en la frontera esperando un ataque contra corea del Norte Inminente. Seguramente ha sido para calentar los ánimos pero se está muy animados. Además de escanear objetivos por toda Rusia para empezar un gran ataque y que paguen otros
#53 nadie va a tener cojones de invadir militarmente a una potencia nuclear como rusia porque empiezan a llover bombas atómicas, y decías de un silo abierto el otro día, ni necesidad de silos, eso no hay forma de pararlo (que se lo digan a Israel), hay otras salidas. y estuvieron cerca de una.
que estaba pensando ahora, si occidente arma a ucrania no sería filosóficamente lícito para rusia armar a hizbolà? pues creo que ni necesidad porque ya lo tienen (los cohetes), lo que me lleva a ^^^^^^^^^
el enfoque que se tiene por este portal que USA es el mal.... no lo comparto.... y de GB... siempre he pensado que tenían un poco de cabecita (templanza y saber cuando y donde meter), pero de últimas les han colado algunas.... como el brexit, es lo que tiene el moët, que te viene satanás cormenut con língotes de oro (^^^^), y de todas formas no saben ni dónde está el norte, así que.... a contar billetes, aunque estés pagando tu mismo la cuenta y una parte se "pierda" por el camino. en definitiva, se tienen demasiados problemas internos como para mirar allende los mares y encima tener capacidad operativa, que USA la tiene, pero subrogada a otros intereses.
de éstas Europa tendría mucho que decir, sería capaz de sentar a los dos bloques a negociar (de estas que el brexit es una cagada, porque se han quedado solos), pero nuestros gobernantes son una panda de "satélites" moetizados que ni están viendo lo que se mueve alrededor, USA si, ya lo ha visto, y de la política exterior de éstos 20 años parece que ha dado un giro y si, ya está currando..luchando y me parece que está haciendo cosas con sentido
te preguntaba el otro día por la reserva federal... privada.
los ^^^^^ son cosas que como te decía el otro día no sé ni cuándo, ni dónde dejarlo,
#54 De eso se trata. Ya lo han intentado en Krusk para volar la planta nuclear acusar a Rusia de la voladura y tener el casus belli. De que vuelen algunas bombas atómicas entre Rusia y Europa sin que salpique ni a UK ni a USA. Precisamente es lo que se está buscando con todas las fuerzas. Y así resquebrajar Rusia y convertir a la UE en una pocilga para USA. Ya dice el nuevo de la OTAN más o menos con otras palabras que Putin es un perro que ladra y no muerte y un cobarde y que la OTAN de la UE se lance al ataque que no pasa nada que jamás se atreverá a un ataque nuclear. Que si Putin quiere conquistar toda Europa y es muy peligroso y se lo ha de parar en seco, que si Rusia no puede con Ucrania y usa chips de lavadoras y demás pendejadas
A ver cuando Rusia le mete un poseidón de 100 megatones a las Malvinas y las sepulta... Porque se está viendo venir...
#55 a la UE la podían haber derribado con lo de ucrania simplemente cerrando el grifo totalmente. y no lo hicieron, ¿por qué? precisamente por eso pienso que el aislamiento de GB es malo para ellos, porque va detrás de USA y USA está más con israel...... y a lo suyo; y a la UE no la quieren derribar. aunque flipo que la independencia de USA fuera finalmente para que les siguiera controlando GB, el fin del colonialismo para..... el nuevo "colonialismo"
la otan o la ue entran en rusia y vuelan tácticas. lo dijo putin, que cualquier vaivén a la situación interna de rusia era lícito para ellos responder nuclearmente. veo más probable que otros las lancen antes. con esa misma condición, de una afrenta tan grave que....
y ojo que esto no es como hiroshima y nagasaki, que se obtuvo una rendición sin condiciones, aquí no habría rendición. el que las lance le va a pesar.
¿Y este cacharro mega caro ya resuelve el problema de saturación?
#4 Debe de tener otro 80-90% de efectividad.
Relacionada: Irán advierte a EEUU de que "pone a sus tropas en peligro" si las envía a Israel con el sistema THAAD
Irán advierte a EEUU de que "pone a sus tropa...
infobae.comAnte un ataque de saturación no hay cúpula que aguante, esto les vendrá bien pero no va a ser suficiente como haya una declaración de guerra y china cumpla su amenaza se convertirse en suministrador del rival de Israel.
entre los misiles que bajan y los que suben, como para estar tranquilos.
todo un éxito de netanyahu, la política de arrasarlo todo, para que sigan tirando misiles.