Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ayer vi en la televisión a la jueza dando un discursito que no puede terminar porque me dió arcadas!! Que si las chicas ya lo habían superado,que si la culpa es de los medios de comunicación que crean alarma... en fin, simple y llanamente ALUCINANTE!!!!
#33:
#5 #7 #12 un juez puede, o no, aceptar un trato entre la fiscalía y acusado, al igual que puede, o no, aceptar algo a petición de la fiscalía.
El fiscal solo pide e indica, pero no pinta nada en la decisión final
Por lo que si, el Juez es el que ha querido o permitido esto
Que un juez no está ahí solo para sentenciar lo que le digan y lo que diga la ley (Que luego hay, por parte del juez, interpretaciones, eso ya es un cirio que da para 100000 caracteres de explicación)
Esto es como lo de "con menos de dos años y medio, sin antecedentes, no entras en prisión", que es una "ley no escrita", pero que si te condenan a un día de carcel, sin antecedentes, y al juez se le pone en los cojones, entras si o si
El fiscal solo pide e indica, pero no pinta nada en la decisión final
Por lo que si, el Juez es el que ha querido o permitido esto
Que un juez no está ahí solo para sentenciar lo que le digan y lo que diga la ley (Que luego hay, por parte del juez, interpretaciones, eso ya es un cirio que da para 100000 caracteres de explicación)
Esto es como lo de "con menos de dos años y medio, sin antecedentes, no entras en prisión", que es una "ley no escrita", pero que si te condenan a un día de carcel, sin antecedentes, y al juez se le pone en los cojones, entras si o si
#7:
#1 Es un acuerdo entre la fiscalía y la defensa, los jueces no tienen nada que ver aquí, lo único que puede y tiene que hacer el juez en estos casos es comprobar que la pena acordada está en la horquilla del Código Penal, y lo está. Así que tiene que aceptar el acuerdo. Si no te gusta que esto funcione así, los responsables son los legisladores, no los jueces.
Cuánto ignorante hay en este país...
Cuánto ignorante hay en este país...
#20:
#18 la fiscalía no es un ente independiente, es una institución que depende jerárquicamente del Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno, tan triste como que hay que apuntar bien alto en cuestión de responsabilidades
En este caso nunca debería haber habido un acuerdo, se va a juicio y que los jueces de la Audiencia Provincial decidan sobre la culpabilidad de los pederastas.
En este caso nunca debería haber habido un acuerdo, se va a juicio y que los jueces de la Audiencia Provincial decidan sobre la culpabilidad de los pederastas.
#112:
#1 #3 #4 #5 #6 #7 #9 #12 #13 #24 #33 #56
Aunque este caso es asqueroso, hay datos importantes que no se han dicho:
1. Los hechos ocurrieron antes de 2015
¡Hace 10 años!
Cuando la ley era diferente y la edad de consentimiento era 13 años.
Esto es importante, porque en 2015 no era siempre "violación" (ni "abuso") el sexo con una chica de 13... Si era sexo a cambio de dinero (con una de 13), sí era delito, pero no con la pena de una violación... Y con penas bastante inferiores a las actuales.
Si los hechos hubieran ocurrido en marzo de 2024 sería "agresión sexual", es decir, sexo sin consentimiento ("violación")... por ser menores de 16.
La pena en 2014 por prostitución de menores (de 18) era de 1 a 5 años... Solo se castigaba más gravemente si eran menores de 13, que no es este caso. Ahora, en 2024, la pena por menores de 16 sería entre 4 y 8 años. (y por agresión sexual seguramente más)
2. Dilación indebida.
El procedimiento judicial se ha retrasado demasiado, sin que esa dilación sea motivada por los acusados... Esto es un atenuante
, y, por tanto, implica una reducción de la pena... al menos en "un grado" (dividir por 2).
Si la pena en 2014 era baja, 1 año, al dividir por 2 serían 6 meses. Si fueran 5 años, 5/2 = 2 años y medio.
¿Quién tiene culpa de esta dilación indebida??? No lo sé. Puede ser los pocos medios (dinero) destinados a agilizar la justicia en la Comunidad de Murcia... Es decir, un sistema judicial sobrecargado. Dudo que los jueces tengan mucho que ver en que se haya retrasado tanto.
Pero, insisto, aunque no se hubiese retrasado tanto, igualmente la pena era pequeña, 1 año.
3. Aplicación de otro atenuante: confesión.
Esto es una particulidad de Murcia, porque en otros lugares no se aplica tanto en casos como este.
Este atenuante implica reducir otro grado, es decir, dividir por 2 otra vez. De 6 meses a 3 meses, y de 2.5 años a 1.25 años.
4. Acuerdo de conformidad.
Esto es un poco anecdótico, por lo que dije antes.
Si no se hubiera aceptado este acuerdo, la pena máxima habría sido entre 3 meses y 1.25 años, menor de 2 años.
Es cierto que ser menos de 2 años no implica librarse de pisar la cárcel... el juez podría haber dictado pena de cárcel. Aunque esto sería poco común... sobre todo en personas de más de 80 años, y en caso de ser una condena de 3 meses de cárcel.
Me resulta un poco sorprendente que en 108 comentarios NADIE haya comentado lo del 2014... y que la noticia meneada de Diario Red tampoco lo mencione... Sobre todo porque el mismo medio, hace un mes, sí que lo mencionó y lo explica con bastante detalle:
Artículo 17/09/24 | 6:00
(Diario Red, mismo medio de comunicación)
https://www.diario.red/articulo/actualidad/operacion-baul-trama-prostitucion-menores-murcia-famoso-empresario-subteniente-guardia-civil-que-van-librar-carcel/20240916122221035419.html
"Toda esta trama de prostitución se descubrió cuando, a finales del año 2014, un padre denunció la desaparición de su hija de 17 años."
"En primer lugar y más importante, hay que tener en cuenta que estos hechos se llevaron a cabo antes de 2015, es decir que le sería de aplicación el Código Penal anterior a la reforma que entró en vigor en julio de 2015."
"Así, podemos comprobar que la actual regulación del Código Penal no sólo castiga este delito de manera más grave, sino que, también, subió la edad de protección de los menores de edad en los delitos sexuales, pasando de ser de 13 años a 16."
"La única relación que se entiende como no consentida es la que se intentó llevar a cabo por el subteniente de la guardia civil jubilado, de 82 años, en los que la menor se negó. El resto de actos sexuales, con la regulación aplicable a este caso, son todos legales."
* Las detenciones fueron a principios de 2015... (enero o febrero). Por tanto, anteriores a la publicación en BOE de la nueva ley... y, por supuesto, anteriores a su entrada en vigor.
Los delitos ocurrieron en 2014... o, como mucho, en enero de 2015.
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/territorio-negro-clientes-red-prostitucion-menores-murcia_20150202553e3f930cf2a0530b72641d.html
BOE publicado 31 de marzo de 2015
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439#:~:text=Como%20novedad%20m%C3%A1s%20importante%2C%20se,sexual%20a%20los%20diecis%C3%A9is%20a%C3%B1os.
"Disposición final octava. Entrada en vigor.
La presente Ley Orgánica entrará en vigor el 1 de julio de 2015."
Aunque este caso es asqueroso, hay datos importantes que no se han dicho:
1. Los hechos ocurrieron antes de 2015
¡Hace 10 años!
Cuando la ley era diferente y la edad de consentimiento era 13 años.
Esto es importante, porque en 2015 no era siempre "violación" (ni "abuso") el sexo con una chica de 13... Si era sexo a cambio de dinero (con una de 13), sí era delito, pero no con la pena de una violación... Y con penas bastante inferiores a las actuales.
Si los hechos hubieran ocurrido en marzo de 2024 sería "agresión sexual", es decir, sexo sin consentimiento ("violación")... por ser menores de 16.
La pena en 2014 por prostitución de menores (de 18) era de 1 a 5 años... Solo se castigaba más gravemente si eran menores de 13, que no es este caso. Ahora, en 2024, la pena por menores de 16 sería entre 4 y 8 años. (y por agresión sexual seguramente más)
2. Dilación indebida.
El procedimiento judicial se ha retrasado demasiado, sin que esa dilación sea motivada por los acusados... Esto es un atenuante
, y, por tanto, implica una reducción de la pena... al menos en "un grado" (dividir por 2).
Si la pena en 2014 era baja, 1 año, al dividir por 2 serían 6 meses. Si fueran 5 años, 5/2 = 2 años y medio.
¿Quién tiene culpa de esta dilación indebida??? No lo sé. Puede ser los pocos medios (dinero) destinados a agilizar la justicia en la Comunidad de Murcia... Es decir, un sistema judicial sobrecargado. Dudo que los jueces tengan mucho que ver en que se haya retrasado tanto.
Pero, insisto, aunque no se hubiese retrasado tanto, igualmente la pena era pequeña, 1 año.
3. Aplicación de otro atenuante: confesión.
Esto es una particulidad de Murcia, porque en otros lugares no se aplica tanto en casos como este.
Este atenuante implica reducir otro grado, es decir, dividir por 2 otra vez. De 6 meses a 3 meses, y de 2.5 años a 1.25 años.
4. Acuerdo de conformidad.
Esto es un poco anecdótico, por lo que dije antes.
Si no se hubiera aceptado este acuerdo, la pena máxima habría sido entre 3 meses y 1.25 años, menor de 2 años.
Es cierto que ser menos de 2 años no implica librarse de pisar la cárcel... el juez podría haber dictado pena de cárcel. Aunque esto sería poco común... sobre todo en personas de más de 80 años, y en caso de ser una condena de 3 meses de cárcel.
Me resulta un poco sorprendente que en 108 comentarios NADIE haya comentado lo del 2014... y que la noticia meneada de Diario Red tampoco lo mencione... Sobre todo porque el mismo medio, hace un mes, sí que lo mencionó y lo explica con bastante detalle:
Artículo 17/09/24 | 6:00
(Diario Red, mismo medio de comunicación)
https://www.diario.red/articulo/actualidad/operacion-baul-trama-prostitucion-menores-murcia-famoso-empresario-subteniente-guardia-civil-que-van-librar-carcel/20240916122221035419.html
"Toda esta trama de prostitución se descubrió cuando, a finales del año 2014, un padre denunció la desaparición de su hija de 17 años."
"En primer lugar y más importante, hay que tener en cuenta que estos hechos se llevaron a cabo antes de 2015, es decir que le sería de aplicación el Código Penal anterior a la reforma que entró en vigor en julio de 2015."
"Así, podemos comprobar que la actual regulación del Código Penal no sólo castiga este delito de manera más grave, sino que, también, subió la edad de protección de los menores de edad en los delitos sexuales, pasando de ser de 13 años a 16."
"La única relación que se entiende como no consentida es la que se intentó llevar a cabo por el subteniente de la guardia civil jubilado, de 82 años, en los que la menor se negó. El resto de actos sexuales, con la regulación aplicable a este caso, son todos legales."
* Las detenciones fueron a principios de 2015... (enero o febrero). Por tanto, anteriores a la publicación en BOE de la nueva ley... y, por supuesto, anteriores a su entrada en vigor.
Los delitos ocurrieron en 2014... o, como mucho, en enero de 2015.
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/territorio-negro-clientes-red-prostitucion-menores-murcia_20150202553e3f930cf2a0530b72641d.html
BOE publicado 31 de marzo de 2015
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439#:~:text=Como%20novedad%20m%C3%A1s%20importante%2C%20se,sexual%20a%20los%20diecis%C3%A9is%20a%C3%B1os.
"Disposición final octava. Entrada en vigor.
La presente Ley Orgánica entrará en vigor el 1 de julio de 2015."
#1:
La ondonada de hostias que tienen muchos jueces de este país...
#9:
queda claro que estamos ante “hombres con dinero y poder que se libran de ir a prisión, a pesar de haber cometido un delito sangrante contra niñas”.
El próximo lunes está previsto que la Audiencia Provincial decida si finalmente también entran en la cárcel los organizadores de la red de prostitución de menores. Se trata de las tres condenadas por captar a las chicas para prostituirlas, Ruth Dorado, Yesenia Mercedes Balladares, Nelly Paola Céspedes, para quienes la Fiscalía sí ha pedido el ingreso en prisión. Además de estas tres mujeres, la vista del lunes también tendrá que decidir sobre el futuro de Walter Domínguez, condenado por participar en la red de trata de menores y que acumula penas de 12 años de prisión en total por ser quien transportaba a las chicas a los domicilios particulares de los agresores o a los pisos propiedad de la trama delictiva en los que iban a ser prostituidas.
La justicia es igual para todos...
El próximo lunes está previsto que la Audiencia Provincial decida si finalmente también entran en la cárcel los organizadores de la red de prostitución de menores. Se trata de las tres condenadas por captar a las chicas para prostituirlas, Ruth Dorado, Yesenia Mercedes Balladares, Nelly Paola Céspedes, para quienes la Fiscalía sí ha pedido el ingreso en prisión. Además de estas tres mujeres, la vista del lunes también tendrá que decidir sobre el futuro de Walter Domínguez, condenado por participar en la red de trata de menores y que acumula penas de 12 años de prisión en total por ser quien transportaba a las chicas a los domicilios particulares de los agresores o a los pisos propiedad de la trama delictiva en los que iban a ser prostituidas.
La justicia es igual para todos...
#14:
Véis como no es la ley y son los jueces y fiscales? O todavía tengo que pintar a alguien un croquis?
Comentarios
Ayer vi en la televisión a la jueza dando un discursito que no puede terminar porque me dió arcadas!! Que si las chicas ya lo habían superado,que si la culpa es de los medios de comunicación que crean alarma... en fin, simple y llanamente ALUCINANTE!!!!
#6 yo también lo vi y, a pesar de que la judicatura en este puto país ya tenemos asumido que es una puta basura, no dejó de sorprenderme el discurso de la jueza esa de mierda.
#6 Entre esto y lo de la obviedad de la falsificación de la Monasterio, estoy por dedicarme al delito. Si la víctima lo ha superado y es muy evidente, creo que me libro. Voy a probar a desvalijar un banco de manera evidente. El banco lo superará, tienen mucha pasta.
#21 Si no tienes padrino o perteneces a una secta como el opus no te lo recomiendo, pero si al final lo haces no dejes de contarnos como va la cosa
#22 En España salvo que toques los cojones a quién no debes sale barato delinquir...
#21 Voy ahorrando para llevarte un par de cartones de tabaco a la cárcel, por qué shurmano, a menos que tengas fachapass, la justicia contigo va a ser contundente.
#6 A ver si dice lo mismo si fuese el caso de su hija.
#6 O la jueza no tenía descendencia, o le habían untado a base de bien.
#60 aunque la hayan untado, hay que ser una mierda del tamaño de la Torre Eiffel para decir algo así.
Por cierto, si alguno le mete dicha torre en el culo, tendrá mi voto positivo.
#80 te doy el +1
#6 Que revisen la cuenta corriente de esa jueza, verás...
Encima uno de estos acusados compró billetes para llevarse la niña a otro país y luego a ver quien la puede encontrar... Y no pasa nada de nada.
#1 #3 #4 #5 #6 #7 #9 #12 #13 #24 #33 #56
Aunque este caso es asqueroso, hay datos importantes que no se han dicho:
1. Los hechos ocurrieron antes de 2015
¡Hace 10 años!
Cuando la ley era diferente y la edad de consentimiento era 13 años.
Esto es importante, porque en 2015 no era siempre "violación" (ni "abuso") el sexo con una chica de 13... Si era sexo a cambio de dinero (con una de 13), sí era delito, pero no con la pena de una violación... Y con penas bastante inferiores a las actuales.
Si los hechos hubieran ocurrido en marzo de 2024 sería "agresión sexual", es decir, sexo sin consentimiento ("violación")... por ser menores de 16.
La pena en 2014 por prostitución de menores (de 18) era de 1 a 5 años... Solo se castigaba más gravemente si eran menores de 13, que no es este caso. Ahora, en 2024, la pena por menores de 16 sería entre 4 y 8 años. (y por agresión sexual seguramente más)
2. Dilación indebida.
El procedimiento judicial se ha retrasado demasiado, sin que esa dilación sea motivada por los acusados... Esto es un atenuante
, y, por tanto, implica una reducción de la pena... al menos en "un grado" (dividir por 2).
Si la pena en 2014 era baja, 1 año, al dividir por 2 serían 6 meses. Si fueran 5 años, 5/2 = 2 años y medio.
¿Quién tiene culpa de esta dilación indebida??? No lo sé. Puede ser los pocos medios (dinero) destinados a agilizar la justicia en la Comunidad de Murcia... Es decir, un sistema judicial sobrecargado. Dudo que los jueces tengan mucho que ver en que se haya retrasado tanto.
Pero, insisto, aunque no se hubiese retrasado tanto, igualmente la pena era pequeña, 1 año.
3. Aplicación de otro atenuante: confesión.
Esto es una particulidad de Murcia, porque en otros lugares no se aplica tanto en casos como este.
Este atenuante implica reducir otro grado, es decir, dividir por 2 otra vez. De 6 meses a 3 meses, y de 2.5 años a 1.25 años.
4. Acuerdo de conformidad.
Esto es un poco anecdótico, por lo que dije antes.
Si no se hubiera aceptado este acuerdo, la pena máxima habría sido entre 3 meses y 1.25 años, menor de 2 años.
Es cierto que ser menos de 2 años no implica librarse de pisar la cárcel... el juez podría haber dictado pena de cárcel. Aunque esto sería poco común... sobre todo en personas de más de 80 años, y en caso de ser una condena de 3 meses de cárcel.
Me resulta un poco sorprendente que en 108 comentarios NADIE haya comentado lo del 2014... y que la noticia meneada de Diario Red tampoco lo mencione... Sobre todo porque el mismo medio, hace un mes, sí que lo mencionó y lo explica con bastante detalle:
Artículo 17/09/24 | 6:00
(Diario Red, mismo medio de comunicación)
https://www.diario.red/articulo/actualidad/operacion-baul-trama-prostitucion-menores-murcia-famoso-empresario-subteniente-guardia-civil-que-van-librar-carcel/20240916122221035419.html
"Toda esta trama de prostitución se descubrió cuando, a finales del año 2014, un padre denunció la desaparición de su hija de 17 años."
"En primer lugar y más importante, hay que tener en cuenta que estos hechos se llevaron a cabo antes de 2015, es decir que le sería de aplicación el Código Penal anterior a la reforma que entró en vigor en julio de 2015."
"Así, podemos comprobar que la actual regulación del Código Penal no sólo castiga este delito de manera más grave, sino que, también, subió la edad de protección de los menores de edad en los delitos sexuales, pasando de ser de 13 años a 16."
"La única relación que se entiende como no consentida es la que se intentó llevar a cabo por el subteniente de la guardia civil jubilado, de 82 años, en los que la menor se negó. El resto de actos sexuales, con la regulación aplicable a este caso, son todos legales."
* Las detenciones fueron a principios de 2015... (enero o febrero). Por tanto, anteriores a la publicación en BOE de la nueva ley... y, por supuesto, anteriores a su entrada en vigor.
Los delitos ocurrieron en 2014... o, como mucho, en enero de 2015.
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/territorios/negro/territorio-negro-clientes-red-prostitucion-menores-murcia_20150202553e3f930cf2a0530b72641d.html
BOE publicado 31 de marzo de 2015
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3439#:~:text=Como%20novedad%20m%C3%A1s%20importante%2C%20se,sexual%20a%20los%20diecis%C3%A9is%20a%C3%B1os.
"Disposición final octava. Entrada en vigor.
La presente Ley Orgánica entrará en vigor el 1 de julio de 2015."
La ondonada de hostias que tienen muchos jueces de este país...
#1 Es un acuerdo entre la fiscalía y la defensa, los jueces no tienen nada que ver aquí, lo único que puede y tiene que hacer el juez en estos casos es comprobar que la pena acordada está en la horquilla del Código Penal, y lo está. Así que tiene que aceptar el acuerdo. Si no te gusta que esto funcione así, los responsables son los legisladores, no los jueces.
Cuánto ignorante hay en este país...
#7 claro, claro... todo muy casual...
#5 #7 #12 un juez puede, o no, aceptar un trato entre la fiscalía y acusado, al igual que puede, o no, aceptar algo a petición de la fiscalía.
El fiscal solo pide e indica, pero no pinta nada en la decisión final
Por lo que si, el Juez es el que ha querido o permitido esto
Que un juez no está ahí solo para sentenciar lo que le digan y lo que diga la ley (Que luego hay, por parte del juez, interpretaciones, eso ya es un cirio que da para 100000 caracteres de explicación)
Esto es como lo de "con menos de dos años y medio, sin antecedentes, no entras en prisión", que es una "ley no escrita", pero que si te condenan a un día de carcel, sin antecedentes, y al juez se le pone en los cojones, entras si o si
#33 Creo, no estoy seguro, de que si todo se hace correctamente,el juez no puede negarse al trato entre acusado y fiscalía.
#34 Eso sería un uso jurídico, una costumbre como la de que durante periodos electorales no se tomen resoluciones que puedan afectar o ser usadas en las campañas. Peinado se la saltó a la torera cuando citó a la esposa de Pedro Sánchez y cuando le preguntaron dijo que en ningún sitio dice que eso se tenga que hacer así.
#45 CC #53
#54 El juez sí puede negarse al trato si lo considera oportuno, no está obligado.
#64 Si es conforme a ley no puede. Además, ¿cuantas personas, incluidas jueces, conoces que quieran trabajar más cobrando lo mismo?
#65 Conforme a ley no significa absolutamente nada. Esto lo sabes verdad?
#70 Ya lo he dicho por ahí, salvo que seas el juez Garzón y te la sude que te inhabiliten, o seas el juez Peinado y te la sude porque te puedes jubilar cuando quieras, cualquier juez pasa de enmarronarse y perder su plaza por un caso.
#64 ¿Cuantos casos conoces así?
#74 Qué ley dices que indica que el juez tiene que aceptar el acuerdo?
#76 Creo que no me lees, si el fiscal y la acusación llegan a un acuerdo cuya penas entran dentro del baremo del código penal el juez solamente ratifica dicho acuerdo.
Vuelvo a preguntar, ¿cuántos casos conoces que el juez no haya querido aceptar el acuerdo entre fiscalía y acusación? ¿Qué sentido, aparte del político, tiene que un juez no acepte un acuerdo que entra dentro de las penas del código penal?
#79 Tú lees pero no lo entiendes, que sí la pena entra del baremo (nos ha jodido Mayo con sus flores si no lo hiciera), ya claro, pero de qué delito?
#82 El que entra dentro del hecho denunciado. Si conduces borracho, pues el que entra dentro de la ley de seguridad vial. Tiene unos máximos y unos mínimos, pues cuando se acuerda con el fiscal normalmente se acepta el mínimo. En el de seguridad víal el mínimo son dos años sin carnet y si no se acuerda y el juez falla la condena, puedes jugártela entre no tener condena y salir exhonerado o tener 6 años de máximo. El juez no es ciego y tiene en cuenta antecedentes, si tiene abogado de oficio o contratado, y depende de las pruebas y declaraciones aportadas, junto con su situación personal, dictaminará una duración u otra.
En el caso de la noticia entrará el que afecte a la trata de blancas y violación (si la ha realizado alguno de los juzgados)
#45 No es un uso jurídico, lo impone la Ley (en concreto, el artículo 787.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).
Si se llega a un acuerdo con el Fiscal, el Juez se limitará a recoger el acuerdo sin poder modificarlo.
#89 Lo que es un uso jurídico es que el juez acceda, no tiene por qué.
De la misma manera que cuando se archiva una causa porque el fiscal no ve delito.
#93 Falso las dos cosas.
No es un uso jurídico que "el juez acceda". El juez está obligado por Ley a dictar Sentencia en los términos a los que hayan llegado Fiscal y defensa, sin poder cambiar ni una sola coma.
Si el Fiscal no ve delito, el juez, aunque sí lo vea, tiene que archivar la causa (instrucción) o absolver (enjuiciamiento) obligatoriamente, salvo que haya una acusación particular que mantenga la acusación (lo que es muy poco habitual en la práctica).
#34 Está legislado así, y salvo que legislen al respecto, siempre pasarán cosas así. Los jueces deben seguir la ley, bajo riesgo de cometer prevaricación. Y por un empleo público, nadie se la quiere jugar. Bueno sí, los que ya pueden jubilarse y no quieren por motivos políticos.
#7 a pesar de lo que dice #33 , la fiscalía debería estar en el punto de mira en este caso.
Cómo cojones pueden hacer un acuerdo con esta basura? Esa es la pregunta.
#39 Porque ha habido dilaciones indebidas y con esas circunstancias el acuerdo que se negocia es el que es. Ir a juicio no hubiera conseguido cárcel tampoco.
#52 "dilaciones indebidas" Explicale a que dice que el juez no tiene nada que ver
#85 Sí, ya se lo he dicho.
El responsable es en principio el juez, pero hay taaaantas cosas que pueden influir (empezando por la infradotación de medios) que también sería algo temerario decir que la culpa es del juez exclusivamente.
Yo soy muy del principio de Hanlon: no atribuir a la malicia lo que se puede explicar por simple incompetencia. No creo que haya una conspiración para librarlos de la cárcel, hay una cadena de incompetencias (que, en eso sí que estoy de acuerdo, probablemente hayan podido aprovechar por tener dinero y pagar buenos abogados).
#52 Exactamente.
#33 no es por nada pero un juez está exactamente para aplicar la ley.
Que haya margen a interpretar donde encajan unos hechos o a graduar agravantes y atenuantes porque evidentemente una ley no puede cubrir todos los escenarios posibles o incluso porque haya leyes mal redactadas no cambia el deber del juez.
#33 Entiendo que la fiscalía habrá llegado a ese acuerdo por no tener pruebas solidas.
Es decir, tengo pruebas interpretables, o lo que sea, pero se la pueden jugar ambas partes en un juicio a ver que sale.
#42 Como que en otros casos les ha importado mucho tener o no pruebas de nada para dictar sentencias ejemplares.
Yo lo que entiendo es que le han dado un toque al juez y al fiscal y les han dicho que se detenga todo para evitar que futuras investigaciones saquen otros nombres de más peso que agregar a la lista, y acaben teniendo que cumplir la misma pena que les correspondería a estos, que al final son los "pringaos" que van a mostrar en público. Así, si sale alguien más, se libra igualmente, y no tiene por qué enterarse nadie.
#33 Un juez no puede no aceptar un acuerdo entre Fiscalía y defensa del acusado, siempre que ese acuerdo esté dentro de la legalidad.
En ningún caso.
#33 Estás mintiendo. Te pongo un enlace y te dejo como ejercicio que busques las opciones del juez en estos casos: https://www.conceptosjuridicos.com/sentencia-de-conformidad/
Y luego está el sectarismo de Menéame votando positivo tu comentario sin tener ni puta idea de lo que vota, solo por ideología. Qué triste.
#7. Tampoco es que falten jueces españoles cuestionables, ejemplos no faltan, que serán "casos aislados" pero con capacidad para hacer muchísimo daño. Y en el otro lado también, "casos aislados" de jueces en activo o retirados que destacan por su profesionalidad, autocrítica, buen criterio e independencia.
(CC #1)
#38 Así por lo pronto, todo el CGPJ. Si te informas un poco verás que son nombrados por los partidos políticos.
#57. Barren para casa, en los "niveles superiores" la supuesta independencia de la justicia es carne de meme.
#59 No se atreven a modificar la constitución para definir la separación de poderes. Ni los distintos gobiernos supuestamente democráticos, ni el propio rey.
#7 Pues menuda mierda de fiscalía, como si fuera una escusa...
#41 Pues ya sabes de quién depende la fiscalía.
#7 Y tanto que tienen. El acuerdo es el que es porque ha habido dilaciones indebidas.
Es gracioso que hables de ignorantes.
#51 Fíjate tú que casualidad, dilaciones indebidas, durante las cuales no han pisado la cárcel, siendo culpables ahora confesos.
Que bien les han venido esas dilaciones indebidas no?
Manda huevos, peor que ser ignorante es chuparse el dedo.
#72 Culpables con ahora que se ha dictado sentencia. No han pisado cárcel porque la prisión preventiva es una medida absolutamente excepcional y no se daban las circunstancias para tenerlos a la sombra mientras llegaba el juicio (imagina si luego resulta que absuelven a alguno).
Pues sí, les han venido bien igual que les habrían venido bien a otros delincuentes. Es lo que tiene que el mal funcionamiento de la justicia beneficie al reo. Iba a decir que seguro que entiendes el sentido de tal cosa pero ya no estoy tan seguro.
Ignorante es ver una conspiración donde casi seguro no hay más que una cadena de incompetencias, empezando por el responsable de dotar de medios a la justicia.
Ignorante es echar la culpa al fiscal y decir que los jueces no han tenido nada que ver, que es lo que tú has dicho. Te lo recuerdo porque veo que te ha escocido.
#97 Creo que te confundes de persona. Yo no he dicho nada sobre si la culpa es del juez o del fiscal... y de hecho me la suda.
Lo que he dicho es que las dilaciones indebidas les han venido demasiado bien, tanto durante el proceso como al final.
Tanto que no me creo que sea una cadena de incompetencias si no corrupción, cuando además los acusados son gente poderosa en el ámbito empresarial y legal de la región.
Y no te confundas, se perfectamente como funciona la justicia en mi región de primera mano, por desgracia.
Cuando se quiere favorecer al demandando el juez pone la carpeta al final del montón, y cuanto sube la vuelve a poner abajo por "motivos personales ineludibles del juez" (caso real y propio, 9 meses de retraso para llegar a tres años y un mes para el juicio).
#7 Está bien que lo expliques, y se agradece, pero sin faltar estaría bastante mejor el comentario. La falta de educación jurídica y financiera es endémica en España, y no se puede saber de todo
#77 Y te digo, el jodido ignorante seguro que no sabe configurar y compilar un Kernel en Linux.
Y si por casualidad si que lo sabe , seguro que no sabe transmitir emociones en lenguaje ensamblador.
#77 Bueno, era para darle de su propia medicina.
#7 Te equivocas.
El acuerdo entre acusación y defensa en cualquier proceso penal se refiere al delito y a la pena impuesta, no a la ejecución de la pena, que es lo que supone que no tengan que entrar en prisión.
Es decir, la decisión de suspensión de ejecución de la pena privativa de libertad (contemplada en el CP para penas de menos de 2 años en algunos casos, de menos de 5 en otros) correspondía en este caso a la Audiencia Provincial, aunque la pena se haya fijado con Fiscalía. Esta decisión sobre la ejecución de la pena se toma cuando la Sentencia ya es firme, y aunque suele hacerse en el mismo acto del juicio, procesalmente corresponde a la fase de ejecución de Sentencia.
Por lo tanto la noticia de Diario Red sí es correcta.
#7 ¿y de quien depende la fiscalía?
#7 El Juez NO TIENE QUE ACEPTAR NADA. El acuerdo se le propone al Juez y este decide si lo acepta o no. Y hablo con conocimeinto de causa
#1 Mas bien es todo "Marca Vox"
queda claro que estamos ante “hombres con dinero y poder que se libran de ir a prisión, a pesar de haber cometido un delito sangrante contra niñas”.
El próximo lunes está previsto que la Audiencia Provincial decida si finalmente también entran en la cárcel los organizadores de la red de prostitución de menores. Se trata de las tres condenadas por captar a las chicas para prostituirlas, Ruth Dorado, Yesenia Mercedes Balladares, Nelly Paola Céspedes, para quienes la Fiscalía sí ha pedido el ingreso en prisión. Además de estas tres mujeres, la vista del lunes también tendrá que decidir sobre el futuro de Walter Domínguez, condenado por participar en la red de trata de menores y que acumula penas de 12 años de prisión en total por ser quien transportaba a las chicas a los domicilios particulares de los agresores o a los pisos propiedad de la trama delictiva en los que iban a ser prostituidas.
La justicia es igual para todos...
#9 O sea al conductor 12 años y los violadores de las niñas ni pisan la cárcel. Qué vergüenza de justicia y sobre todo de legisladores (=diputados y senadores) que permiten este tipo de "acuerdos" donde la gente con pasta y poder se van de rositas después de haber cometido crímenes.
Véis como no es la ley y son los jueces y fiscales? O todavía tengo que pintar a alguien un croquis?
#14 Lo raro es que nadie haya culpado a irene Montero todavía... y sobre la 'polémica' de si la culpa es de la fiscalia por llegar a un acuerdo y no del juez... ¿Alguien quiere decir porqué se llega a ese acuerdo, porqué la fiscalía accede al acuerdo?... la respuesta está ahí, en ese sitio que nadie quiere mirar.
#50 Correcto
Y no pueden culpar a Montero porque se les ha juzgado con la antigua ley por que los hechos sucedieron cuando estaba vigente la anterior ley, pero apuesto a que algún cuñao bocazas por ahí lo estará haciendo
#18 la fiscalía no es un ente independiente, es una institución que depende jerárquicamente del Fiscal General del Estado nombrado por el Gobierno, tan triste como que hay que apuntar bien alto en cuestión de responsabilidades
En este caso nunca debería haber habido un acuerdo, se va a juicio y que los jueces de la Audiencia Provincial decidan sobre la culpabilidad de los pederastas.
#20 Es que las responsabilidades penales no deberían ser negociables. Si quieren llegar a acuerdos sobre las responsabilidades civiles lo puedo entender, pero las penas no deberían ser negociables salvo márgenes que estén muy cerca (seis meses o menos) de los dos años, y con sus excepciones según el impacto social de los crímenes cometidos.
Las leyes están para garantizar paz social, y si fallan nos arriesgamos a que la gente haga justicia por su cuenta.
La justicia es igual para todos, menos si tienes dinero.
#3 Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos,
en las casas de los viejos
gatos le guardan de gatos.
Y pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.
#3 fachapass
No son menas? Entonces son delitos irrelevantes
#2 son chiquilladas
#27 chiquillas, no chiquillladas...
se follabas chiquillas que esclavizaban para ello.
#49 Soy un padre de esas niñas y te aseguro que mi condena no se negocia con la fiscalía.
#49 ya, pero como son peces gordos, se les perdona todo. Un par de padrenuestros y listo!
¿Otro caso de solo si se si?
¿O por el contrario ...?
¿La culpa es de Irene Montero?
#19 maldita ley si es si que hace que los violadores salgan de prisión si o si
#19 A ver si os aclaráis, porque Irene Montero ha pasado de echarle la culpa a los jueces, que dijo que todos los que rebajaron penas eran unos machistas que incumplian la ley, a que reconcer que había un error en la ley pero que la culpa era del PSOE (porque ella no tenía ninguna jueza secretaria de estado ni ningún jurista de asesor y que ella no tenia porqué saber de esas cosas que porqué preguntais eso jajaja).
Esta mujer siempre hace lo mismo cuando la caga, huida hacia delante hasta el ridículo y si hace falta pone al pie de los caballos a quién sea, y cuando ya está acorralada le echa la culpa a los demás.
De verdad, es ridículo el intento de utilizar este caso para defender la gestión de montero como si tuviera algo que ver.
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/todas-versiones-irene-montero-ley-solo-jueces-machistas-culpar-psoe_202309186508a74c4fd7bf0001a2a484.html
#13 Por aquí unos cuantos usuarios lo han hecho y en otro envío sobre el tema también.
Multitudinaria concentración en Murcia contra de la rebaja de penas a los acusados de abusar de menores
Multitudinaria concentración en Murcia contra de l...
laopiniondemurcia.esY de hecho a
#16 aquí el problema es que las víctimas, en este caso sus tutores legales, no se han personado en el juicio como acusación particular y así no han podido decidir nada entre el vergonzoso acuerdo entre fiscalía y acusados
Quizás por desconocimiento, por falta de asesoramiento o de recursos.
#17 Supongo que se debió unir la falta de recursos y la confianza en la fiscalía, que otra vez a vuelto a afinar.
Por lo que he oído, si evitan la cárcel es por haber llegado a un acuerdo, y normalmente los acuerdos se firman entre los abogados defensores y la Fiscalía*, no entre abogados defensores y el juez. El juez se limita a comprobar si las penas acordadas se ajustan a Derecho.
* "¿Y de quién depende la Fiscalía? Pues eso."
#5 La noticia dice esto:
Desde que hace tres semanas se hizo público el acuerdo entre la Fiscalía y la defensa de los agresores sexuales, la indignación ha traspasado las fronteras de la Región de Murcia.
Creo que si solo acusa la fiscalía y hay acuerdo fiscalía - acusados, el juez tiene que aceptarlo.
A ver si alguien puede aclarar esto.
#12 #5 y sobre todo #_7 Ya te digo que hay mucho ignorante. ¿Quién ha culpado juez?
www.arag.es/blog/derecho-penal/quien-interviene-en-un-juicio/-quien-in
#5 La fiscalía no puede negociar un acuerdo que suponga cárcel si hay alguna circunstancia que suponga que, de imponer la pena el juez, tampoco supondría cárcel. Investiga a ver cuál es esa circunstancia y quién es el culpable de que se dé (spoiler: no es la fiscalía).
#5 Ya viste el caso que le hicieron al fiscal general con lo de la amnistía, los fiscales y los jueces son primos hermanos.
Y otra vez más que la justicia no hace justicia. Estos señores culpables de prostitución en la calle y los 6 de Zaragoza en la cárcel. Vamos a tener que ir pensando en corregir a la justicia porque ya empiezan a ser preocupantes sus equivocaciones.
Está claro, si eres empresario de bien, amigo de los jueces, o sacerdote, puedes follarte todos los niños y niñas que quieras, que no pisarás la cárcel.... asco de país y asco de justicia....
No es ningún escándalo, es lo habitual en éste país.
Ya te digo que hay mucho ignorante. ¿Quién ha culpado juez?
https://www.arag.es/blog/derecho-penal/quien-interviene-en-un-juicio/-quien-interviene-en-un-juicio-/
Se da la circunstancia de que Marín fue objeto de un duro comunicado por parte de las 6 asociaciones de jueces presentes en la Región de Murcia, cuando acusó a la judicatura de estar aplicando la Ley del “Sólo sí es sí” de forma torticera y beneficiosa para los agresores sexuales. “Hoy estas asociaciones están completamente calladas, sin pronunciarse por una sentencia que ha indignado a toda la sociedad y que pone de manifiesto que violar a chicas menores y pobres sale gratis si eres un hombre con poder e influencias”, denuncia.
Poco mas que decir. Murcianos y facherio patrio.
A algunos parece que se les escapa que hay condena porque hay acuerdo. Si no hubiera acuerdo o el acuerdo incluyera prisión los acusados no lo hubieran aceptado y el juicio habría proseguido, y podría haber acabado perfectamente en ABSOLICUIÓN porque recordemos que ninguna de las victimas se ha presentado como acusación particular, por lo que el fiscal está solo frente a las defensas.
Que aquí todo el mundo habla como si no hubiera acuerdo hubieran acabado todos en prisión automáticamente y NO funciona así. Si no hubiera habido acuerdo PODRÏAN haber acabado en prisión pero también PODRÍAN haber quedado absueltos sin condena alguna.
Ni todos los que en la guerra y el franquismo violaron, raparon, humillaron, robaron a sus hijos, a las mujeres que no eran franquistas
¡LA ETA ESTÁ MÁS FUERTE QUE NUNCA!
Si tu vecino Paco hubiera cometido este delito todos sabemos que no pasaría ni un año ni dos ni tres en la trena.
Y después hay que escuchar a algunos decir que el machismo y el patriarcado no existen
Asco da todo esto
¿Os imagináis que hubiese existido un gobierno súper progresista con capacidad de subir las penas para que los fiscales y defensa no hubiesen podido acordar una multita?
¿Os imagináis?
#35 imagínate que hace dos años dijeron que lo iban a solucionar y no han hecho nada:
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-busca-formulas-condenados-agresiones-sexuales-no-eviten-prision.html
Para sorpresa de nadie.
Ser feminista, o ecologista, en Murcia, es como predicar en el desierto.
Les quedan siglos de evolución. Por eso allí son, casi todos, de ultraderecha...
Ese es un problema, pero el orincipal sigue siendo la fiscalia.
Murcia la nueva Tailandia para vacaciones de pederastas
No es un escandalo, es lo habitual y reservado para los Españoles de bien...
Desde el principio se sobreentendía que el asunto sería sobreseído. Y si alguno hubiese sido condenado habría esquivado el ingreso por alguna enfermedad sobrevenida.
#31 Acabarían todos padeciendo un cuadro crónico de Indulto Extremo Selectivo.
#88 Sobrecogedor.
Si eres un honrado contribuyente te irá.... Mal.
Si eres delincuente habitual, receptor de paguitas, político, juez, o jugador del Madrid.... Tranquilo, que no te molestarán.
Murcia está bajo las leyes del Estado? O solo es para pedir subvenciones?
#69 Es Murcia, otro mundo.