Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 ¿debe un fiscal usar la información que ya ha difundido el acusado de los delitos como respuesta y defensa?
Es importante no esparcir bulos “derecha style” de que el fiscal ha difundido información confidencial. El fiscal usó información ya publicada por el entorno pepesuno para defender al novio de la loca de Ayuso.
Perdón si se me escapan calificativos no neutrales.
Es importante no esparcir bulos “derecha style” de que el fiscal ha difundido información confidencial. El fiscal usó información ya publicada por el entorno pepesuno para defender al novio de la loca de Ayuso.
Perdón si se me escapan calificativos no neutrales.
#13:
#10
Claro que sí, lo mismo es un caso de corrupción declarado por el mismo culpable que un evidente caso de persecución donde las pruebas demuestra que no hay nada.
Las cuentas nuevas cada vez tenéis menos calidad. Muy mal tienen que pagar en la carcunda para aceptar a algo como tú.
Gracias por hacer apretar filas en una izquierda que estaba yéndose a la abstención con temas que sí afectaban a los ciudadanos
Claro que sí, lo mismo es un caso de corrupción declarado por el mismo culpable que un evidente caso de persecución donde las pruebas demuestra que no hay nada.
Las cuentas nuevas cada vez tenéis menos calidad. Muy mal tienen que pagar en la carcunda para aceptar a algo como tú.
Gracias por hacer apretar filas en una izquierda que estaba yéndose a la abstención con temas que sí afectaban a los ciudadanos
#21:
#2 Ni te has leído los resúmenes de la sentencia del auto. El Supremo imputa al Fiscal General y a su subalterna, por ahora, NO POR LA NOTICIA-BULO publicada en El Mundo. Lo imputa e investiga PORQUE NO SABE CÓMO LLEGÓ ESA INFORMACIÓN A LA PRENSA. Se refiere a ESA REVELACIÓN DE SECRETOS no al comunicado de prensa del Fiscal General. Lo verdaderamente surrealista es que DE MOMENTO no investiga a los que difundieron los correos a la prensa, ENTRE ELLOS LA PROPIA ABOGACÍA DEL DELINCUENTE CONFESO que es la actual pareja de Ayuso.
#15:
#13 y?
Pero entendéis como cojones funciona una DEMOCRACIA
Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados
Como si es el descuartizador de Texas
NO SE PUEDE HACER
Un fiscal general del Estado, ni tan siquiera un simple funcionario, no puede ordenar mostrar o mejor dicho, dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia
Es un puto delito
Soy un simple profesor y en mi caso no tengo derecho a dar información sobre mí alumnado. Desde sus notas, teléfonos y dirección de su casa...
Tengo yo más obligaciones que un fiscal general del Estado?
Que no pueden hacer lo que les salga de los cojones
QUE NO ES SU CORTIJO
Pero entendéis como cojones funciona una DEMOCRACIA
Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados
Como si es el descuartizador de Texas
NO SE PUEDE HACER
Un fiscal general del Estado, ni tan siquiera un simple funcionario, no puede ordenar mostrar o mejor dicho, dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia
Es un puto delito
Soy un simple profesor y en mi caso no tengo derecho a dar información sobre mí alumnado. Desde sus notas, teléfonos y dirección de su casa...
Tengo yo más obligaciones que un fiscal general del Estado?
Que no pueden hacer lo que les salga de los cojones
QUE NO ES SU CORTIJO
Comentarios
¿Debe un fiscal general difundir información confidencial para esclarecer un bulo del entorno del delincuente?
Pues yo diría que no, todo quedaría aclarado en tiempo y forma.
Los delincuentes también tienen derechos.
#2 ¿debe un fiscal usar la información que ya ha difundido el acusado de los delitos como respuesta y defensa?
Es importante no esparcir bulos “derecha style” de que el fiscal ha difundido información confidencial. El fiscal usó información ya publicada por el entorno pepesuno para defender al novio de la loca de Ayuso.
Perdón si se me escapan calificativos no neutrales.
#7 Me sigue pareciendo tierno decir que el acusado es el que ha difundido la información.
Los correos filtrados a medios como La Sexta o El Diario son especialmente perjudiciales para el acusado, pensar que es el acusado el que los ha filtrado, a medios contrarios, para perjudicarse, es de risa.
Cabría pensar que la filtración ha venido de otro sitio, y quizá que el fiscal se enviara esos correos a una cuenta personal fuera del control de la fiscalía, tenga algo que ver
#9 Ay, Pedrazo, qué casualidad que se te olvide la parte donde dichos correos estaban en un correo genérico de la Fiscalía de Madrid donde estaban todos los Fiscales de dicha comunidad 😊
Por cierto, Pedrazo, algo que decirnos sobre que un alcohólico condenado difundiera dicha imputación una semana antes de que ocurriese?
#24 Los buzones de la fiscalía, corporativos, tienen control y se puede ver a donde se envían. Por eso se sabe que acabó en un correo personal del fiscal general, que está fuera de ese control.
#27 Vaya, entonces estás reconociendo que hay otros 30 fiscales, que fueron los correos que se enviaron, que también pueden tenerlo fuera de control. 😊
#28 Vale, que no entiendes de control de buzones, ni aunque te expliquen la diferencia de un correo corporativo, auditable, y uno personal no auditable.
Nada que decir entonces, informate antes de hablar.
#9 estás equivocado
#7 Si la información ya se había difundido desde el entorno, no creo que un fiscal deba ratificar la información, habrá un juicio, o se llegará a un acuerdo y todo quedará claro.
Pasaron muchas cosas curiosas, la propia ministra de Hacienda en una entrevista hablo del tema, dijo "según se había publicado en los medios" y resulta que se publicó después de ella lo dijera.
Muchos entendéis este tema desde el hooligananismo de la política, o como una defensa de este señor o de la IDA, por mi parte al menos no es así, en esos días veía la información que se estaba publicando y era increíble, me echaba las manos q la cabeza.
#2 Ni te has leído los resúmenes de la sentencia del auto. El Supremo imputa al Fiscal General y a su subalterna, por ahora, NO POR LA NOTICIA-BULO publicada en El Mundo. Lo imputa e investiga PORQUE NO SABE CÓMO LLEGÓ ESA INFORMACIÓN A LA PRENSA. Se refiere a ESA REVELACIÓN DE SECRETOS no al comunicado de prensa del Fiscal General. Lo verdaderamente surrealista es que DE MOMENTO no investiga a los que difundieron los correos a la prensa, ENTRE ELLOS LA PROPIA ABOGACÍA DEL DELINCUENTE CONFESO que es la actual pareja de Ayuso.
Su actuación incluye coger correos de la fiscalía y mandarlos a su cuenta personal sin cointrol alguno. Solo por eso debería dimitir.
Dejando de lado la casualidad de que luego esos correos se filtraran a medios afines como La Sexta o El Diario, para perjudicar al entorno del PP.
#6 Si por eso debe dimitir entonces el congreso, senado y ayuntamientos estarían vacíos
#25 Si en el Congreso manejan datos privados de ciudadanos y se los mandan a cuentas personales, deberían dimitir si.
Vaya, deberían ser cesados en mi opinión.
Se paga miles de euros en soportes informáticos para que no hagan uso de sus soportes privados cuando gestionan lo público. Que no es suyo.
Se va a llevar más castigo y antes el que desmintió el bulo que quienes lo difundieron.
Libertad para mentir y golpe de remo a quien desmonte la mentira.
#8 El año pasado una funcionaria fue despedida y condenada por meterse con su clave en la información médica de su ex, si no recuerdo mal.
Desmontar una mentira por medio de un delito mucho mayor
Va con la polla fuera el fiscal
Por cierto se ha tomado con l unanimidad de los QUINCE jueces de la sala, muchos del sector progresista
Pero todos fachas
es mas, actuare de fiscal en mi propio caso, ha dicho
¿Quien controla la fiscalía?
HAZ QUE PASE 💗
Si te refieres a enfangar las instituciones y convertirlas en brazos del PSOE
Si
Ver un fiscal general ordenando a una subordinada difundir información privada de un ciudadano solo porque le viene bien al presidente
Latinoamérica pura
Van a calzón quitao.
Entre lo que está lloviendo hoy y las lágrimas de progre vamos a tener que salir a la calle en piragua.
Hace bien. Cuando es evidente que el TS está usando su poder de forma torticera lo que hay que hacer es plantarle cara.
Menos mal que tenemos la derecha más inútil del mundo, cuando peor está el gobierno, con hechos, como la vivienda, que sí le perjudican mucho electoralmente, va y empiezan a acosar de esta forma al Gobierno, haciendo que pueda reagrupar de nuevo el voto que se les estaba yendo a la abstención.
#4 Claro que sí. Zaplana no se qué cojones hizo dejando la política hace más de una década cuando debería de haberse aferrado al cargo frente a una justicia torticera
Y Julián Muñoz debería haber seguido siendo alcalde de Marbella
Desde la cárcel?
Desde la cárcel
Su único pecado fue amar
#10
Claro que sí, lo mismo es un caso de corrupción declarado por el mismo culpable que un evidente caso de persecución donde las pruebas demuestra que no hay nada.
Las cuentas nuevas cada vez tenéis menos calidad. Muy mal tienen que pagar en la carcunda para aceptar a algo como tú.
Gracias por hacer apretar filas en una izquierda que estaba yéndose a la abstención con temas que sí afectaban a los ciudadanos
#13 y?
Pero entendéis como cojones funciona una DEMOCRACIA
Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados
Como si es el descuartizador de Texas
NO SE PUEDE HACER
Un fiscal general del Estado, ni tan siquiera un simple funcionario, no puede ordenar mostrar o mejor dicho, dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia
Es un puto delito
Soy un simple profesor y en mi caso no tengo derecho a dar información sobre mí alumnado. Desde sus notas, teléfonos y dirección de su casa...
Tengo yo más obligaciones que un fiscal general del Estado?
Que no pueden hacer lo que les salga de los cojones
QUE NO ES SU CORTIJO
#15 Que no me cuentes tu vida. Que hasta el propio texto dice que no hubo revelación de nada.
Y dile a quien te haya contratado que te tire porque no das el nivel para trollear por aquí. Al menos te vas con finiquito.
#15 Tienes toda la razon. Pero gente como #16 no son capaces de razonar.
#20 Y es que es así, no es necesario razonar con ellos, por muy justificados que estén los argumentos de #15, por mucha razón que lleve, piensa que gente como #16 está en el lado bueno de la historia, está a favor de lo bueno y en contra de lo malo, con lo cual siempre tendrá que ser lo que esta gente diga.
#16 Ahhh y que hace imputado por unanimidad el señor fiscal general del Estado?
#15 "Es lo mismo que el EX juez Garzón ordenando espiar a un acusado y sus abogados"
Te confundes, Garzón aquí tenía razón, y la judicatura defendió el "derecho" del abogado a delinquir para dañar al molesto Garzón. La Justicia internacional le dio la razón.
"...dar a medios afines información privada y confidencial entre un ciudadano y la justicia"
También te confundes, como te explican la información es pública
"QUE NO ES SU CORTIJO"
Si algo demuestra el estado actual de la Justicia en España es a quién pertenece el cortijo...
Saludos.