Los propietarios de las tierras reciben elevadas rentas –o royalties- de las compañías privadas, no subvenciones públicas. Las viviendas siguen habitadas. Acabada la fase de perforación –unos 5 meses-, la contaminación acústica y visual casi desaparecen, la torre es desmontada, a diferencia de la contaminación de los aerogeneradores, que siempre permanece, molestando a los habitantes y aves locales durante décadas.
Comentarios
Y destruiría el suelo, contaminaría los acuíferos y produciría la ruina en el campo.
#2 ni te has leído el artículo
#3 No, el fracking sigue siendo igual de dañino, con guerra y sin guerra en Ucrania, por eso se prohibió.
#5 y los molinos eólicos. Matan aves y contaminan visualmente. Y las placas solares, necesitan gran extensión.
Pero al menos te podrías leer el artículo
Sólo repetis consignas
#6 El articulo es un panfleto pro fracking que critica a los ecologistas, lo he leido, gracias por hacerme perder el tiempo.
#7 supongo que preferiras comprar el gas a Rusia, para que lo utilice como chantaje en la invasión de Ucrania
#8 Oh, una falsa dicotomía, que típico.
#9 Oh, un continuo no a todo, qué típico
)
Todo es malo, cancerígeno, nocivo para el cambio climático, ofensivo parte alguien o para que sólo unos pocos se forren
No a todo, viva el no.
(Menos a chupar teta del estado, a eso sí
Ya están erre que erre con el fracking.. cansinos..
Tendría otros costes. Paso.