Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 Porque sigue trayendo niños al mundo a pesar de que se le mueran todos.
Afganistán, ese país mundialmente conocido porque las mujeres son dueñas de su propio destino y consideradas un adulto funcional capaz de tomar decisiones de forma autónoma. Seguro que el sexo es comúnmente visto como una relación entre iguales y no como uno dándose el gusto con un bulto de carne.
Afganistán, ese país mundialmente conocido porque las mujeres son dueñas de su propio destino y consideradas un adulto funcional capaz de tomar decisiones de forma autónoma. Seguro que el sexo es comúnmente visto como una relación entre iguales y no como uno dándose el gusto con un bulto de carne.
#6:
#4 Échale un vistazo al artículo sobre la historia de Afganistán y luego me vuelves ha hacer la pregunta del colonialismo.
El concepto y el tiempo es similar para África.
Y a la mujere afgana actúal le encantaría gozar de la libertad de la época soviética.
En Irán EEUU apoyo la teocracia frente a el socialismo .
https://www.despertaferro-ediciones.com/2021/afganistan-historia-invasion-derrota-sovietica-ascenso-talibanes/
El concepto y el tiempo es similar para África.
Y a la mujere afgana actúal le encantaría gozar de la libertad de la época soviética.
En Irán EEUU apoyo la teocracia frente a el socialismo .
https://www.despertaferro-ediciones.com/2021/afganistan-historia-invasion-derrota-sovietica-ascenso-talibanes/
#2:
Pero en el problema es la emigración,
El solucionar los daños causados por el colonialismo y las guerras económicas del mundo libre ,no entra en la ecuación.
El solucionar los daños causados por el colonialismo y las guerras económicas del mundo libre ,no entra en la ecuación.
#12:
#7
La URSS apoyó un gobierno que escolarizó a todas las personas, las mujeres iban en falda a la universidad, y ahora van metidas en sacos negros:
https://labur.eus/602iJ
No, no es colonialismo, es apoyo a su soberanía, mientras los EEUU metieron sus garras para fortalecer a talibanes y el fundamentalismo y destrozaron el país:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
La URSS apoyó un gobierno que escolarizó a todas las personas, las mujeres iban en falda a la universidad, y ahora van metidas en sacos negros:
https://labur.eus/602iJ
No, no es colonialismo, es apoyo a su soberanía, mientras los EEUU metieron sus garras para fortalecer a talibanes y el fundamentalismo y destrozaron el país:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
#33:
#5 #1 El problema de Afganistan es que nunca han conseguido recaudar los suficientes impuestos para poder generar una mínima administración, ya no digamos un sistema de salud. Solo se ponen de acuerdo para repeler a invasores, pero para gobernarse lo suelen hacer de pena. Dicho de otra manera, si no hay transferencias masivas des del exterior, no hay presupuesto. Los talibanes no van a ponerse a recaudar impuestos porque no hay mucho que recaudar y ademas les supondría revueltas internas.
Pero igualmente es un pais de demografia antiguo regimen con medicina moderna. Es la receta ideal para una explosión demografica. Por ejemplo Afganistan solo recientemente ha bajado a 4.5 hijos por mujer (y llegaron a tener 7!). Para los que digan que antes igual nosotros, España en los 60 tenia 3 escasos. Por poner otro ejemplo de pais pobre pero encarrilado, la India actualmente ya esta a nivel de reemplazo (o sea 2).
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/afganistan
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/india
O sea, a pesar de estas en guerra civil o similar des de los 80, y una mortalidad infantil alta, la población se multiplica.
Lo ideal seria donar dinero pero a cambio de una campaña de control de la natalidad, cuya primera medida es la educación de las mujeres (nada limita mas la natalidad que eso). Pero los talibanes no estan por la labor. Quieren el dinero pero sin cambiar una coma de su ideología. Pues mira, nada es gratis.
Pero igualmente es un pais de demografia antiguo regimen con medicina moderna. Es la receta ideal para una explosión demografica. Por ejemplo Afganistan solo recientemente ha bajado a 4.5 hijos por mujer (y llegaron a tener 7!). Para los que digan que antes igual nosotros, España en los 60 tenia 3 escasos. Por poner otro ejemplo de pais pobre pero encarrilado, la India actualmente ya esta a nivel de reemplazo (o sea 2).
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/afganistan
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/india
O sea, a pesar de estas en guerra civil o similar des de los 80, y una mortalidad infantil alta, la población se multiplica.
Lo ideal seria donar dinero pero a cambio de una campaña de control de la natalidad, cuya primera medida es la educación de las mujeres (nada limita mas la natalidad que eso). Pero los talibanes no estan por la labor. Quieren el dinero pero sin cambiar una coma de su ideología. Pues mira, nada es gratis.
#11:
Panamá desde su independencia es una semi colonia usana y uno de los países más ricos y seguros de América Latina
Jordania es un reino protegido por Washington y en comparación con sus vecinos un remanso de paz y convivencia
Jordania es un reino protegido por Washington y en comparación con sus vecinos un remanso de paz y convivencia
Comentarios
#3 Porque sigue trayendo niños al mundo a pesar de que se le mueran todos.
Afganistán, ese país mundialmente conocido porque las mujeres son dueñas de su propio destino y consideradas un adulto funcional capaz de tomar decisiones de forma autónoma. Seguro que el sexo es comúnmente visto como una relación entre iguales y no como uno dándose el gusto con un bulto de carne.
#18 ¿Entonces el islam es eso? Lo apuntamos.
#28 Yo lo he entendido como referencia al régimen talibán, no menciona el islam. ¿Qué hay que apuntar? Que no seré yo quien defienda ninguna religión, pero el calzador huele un poco a cosas.
Conozco muchas mujeres marroquíes musulmanas que tienen dos hijos y han decidido no tener más.
#18 Mi señora preguntó qué fue ese hostiazo que sonó, le enseñé tu post y sonó dos veces.
Gracias por aportar algo de lógica por algún lado tenía que estar y sin gafas moradas no iban a verla, estaba claro.
Pero en el problema es la emigración,
El solucionar los daños causados por el colonialismo y las guerras económicas del mundo libre ,no entra en la ecuación.
#2 Que colonialismo?
Irán es una dictadura teocéntrica. Un país que jamás ha estado dominado por potencia alguna
Cuanto tiempo ha sido dominado Afganistán?
El tiempo que estuvo bajo órbita de la URSS también era colonialismo?
La mayoría de países africanos ya llevan más tiempo siendo independientes que el tiempo que fueron colonias
#4 Échale un vistazo al artículo sobre la historia de Afganistán y luego me vuelves ha hacer la pregunta del colonialismo.
El concepto y el tiempo es similar para África.
Y a la mujere afgana actúal le encantaría gozar de la libertad de la época soviética.
En Irán EEUU apoyo la teocracia frente a el socialismo .
https://www.despertaferro-ediciones.com/2021/afganistan-historia-invasion-derrota-sovietica-ascenso-talibanes/
#6 ah qué si te invade la URSS no es colonialismo. Es libertad
Para eso que les invada España
A la manera tradicional
Conversión obligatoria de todos los infieles y bautismo obligatorio hasta que el nombre mas común sea José Luis y Marijose
Kabul renombrada Nuestra Señora de Kabul
Reeducación en costumbres hispanas. Producción de telenovelas con folleteos y desnudos por exigencias del guión.
Nad hace cambiar más una sociedad que tetas y penes en horario de máxima audiencia
En 20 años los tienes convertidos en Perú o Costa Rica
Países libres y de mentalidad moderna
España lleva su luz al mundo
Las viejas tácticas hispanas son más efectivas que las soviéticas
Chechenia de parte de la URSS desde su fundación hasta su final
Hoy sigue siendo una región de fundamentalismo y atraso
#7
La URSS apoyó un gobierno que escolarizó a todas las personas, las mujeres iban en falda a la universidad, y ahora van metidas en sacos negros:
https://labur.eus/602iJ
No, no es colonialismo, es apoyo a su soberanía, mientras los EEUU metieron sus garras para fortalecer a talibanes y el fundamentalismo y destrozaron el país:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
#7 Te recuerdo que la URSS derrotó a los Nazis para acabar la II guerra mundial y puso la mayoría de los muertos, en la Europa que ahora tanto disfrutas y las repúblicas de la URSS se independizaron y se olvidaron de las Monarquías y su Reyes.
#16 Para esos países la tiranía no acabó en 1945, lo hizo en 1990.
Esos países vivieron empobrecidos y sometidos a Moscú.
Se olvidaron? Será por eso que Miguel I de Rumanía volvió a Bucarest entre multitudes y hasta su muerte fue una figura respetada y querida. Tanto es así que aunque sea una república hay una corona en su escudo y la familia real goza de un estatus semi oficial.
Por ejemplo se les devolvieron sus propiedades y las puertas del palacio Elisabeta de Bucarest donde vive la princesa Margarita, jefa de la casa real rumana tiene en sus puertas soldados y cambio de guardia todo ello puesto por la republica
https://c8.alamy.com/comp/2KABG26/bucharest-romania-november-1-2022-mounted-romanian-jandarmi-horse-riders-from-the-romanian-gendarmerie-in-front-of-the-elisabeta-palace-2KABG26.jpg
Cuando hay visitas de Estado después de visitar al presidente de la republica visitan a la princesa Margarita
Esa foto es de l visita del presidente moldavo
Cuando murió Miguel I hace unos años se le dió un funeral de Estado con todo el centro de Bucarest lleno de gente
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/ProcesioneaRegeleMihai.jpg/640px-ProcesioneaRegeleMihai.jpg
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2F0xpp7l21f9401.jpg%3Fwidth%3D640%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3D8263a792487355e4f070fe2b24ed9aa06c42445d
#17 che… y antes como vivían en esos paraisos pre sovieticos? Ah claro….
#16 Es uno de esos especímenes multicuenta que se esfuerza en hacer un completo: racista, islamófobo, imperialista, proisraelita, prootan, defensor de fascistas...
Al ignore y que lo aguanten sus otras cuentas. Es lo que se debe hacer.
#16 bueno la URSS puso el mayor número de bajas porque también los nazis trataron de invadirla, también pactaron con los nazis para repartirse Polonia. Si nos ponemos así EEUU lo tenía tan fácil como dejar que Europa se destruyera y luego aparecer.
#7 El hombre de paja es tan grande que estoy buscando cerillas a ve si arde 🔥
#6 Pues no sé si has leído el artículo que cuelgas pero básicamente le está dando la razón a #4. El colonialismo británico en Afganistán fue casi testimonial.
#13 Perdieron la guerra ,esto es les echaron, a eso le llamas testimonial . también viene en el artículo que se supone que ha leído.
Y la invasión Norteamericana con su contribución en la formación de ISIS ,también fue testimonial.
#4 Irán es una dictadura teocéntrica. Un país que jamás ha estado dominado por potencia alguna
Esto...
#26 Déjalo. No conocen la historia de esa zona en profundidad.
#4 Voy corriendo a la Iglesia a rezar 4 padrenuestros y 3 aves maria por mi parte de culpà en el colonialismo y la de mis antepasados de hace 500 años ,aunque creo que estan todos enterrados en España , pero por si las moscas . No sea que Alá me castigue con 21 virgenes , rios de miel y no se que mas.
#2 Conoces Elenacoures? Aquí tienes una bis, en forma de defensa de EE.UU. No te molestes tanto
#3 Datos
Afganistán en 1990 tenía 10 millones de habitantes
Hoy tiene 42
Se les mueren los niños pero triplican su población en 35 años. A mí no me salen la cuentas
#5 Pues he mirado el crecimiento de población por curiosidad y, efectivamente, esde 1990 van como un puto cohete, en 15 años serán ya 68 millones y para 2100 pasarán de 300 millones.
#9 En un país que es puro desierto frío sin medios para tener una agricultura y economía moderna
Pues no mires la de Nigeria que te mareas
#10 Las amapolas se dan bien
#19 La única distración será ponerse a tope de amapolas y follar. Así les va.
#9 Y en 2200 serán 5000000 millones.
El crecimiento demográfico no sigue una lógica lineal. Lo que has dicho no tiene sentido.
#5 Se ve que se han creído lo del niño con el pan bajo el brazo, y están probando y probando suerte, a ver si sale el pan de una vez.
#5 Porque una cosa es la anecdota y otra la realidad demografica.
#5 #1 El problema de Afganistan es que nunca han conseguido recaudar los suficientes impuestos para poder generar una mínima administración, ya no digamos un sistema de salud. Solo se ponen de acuerdo para repeler a invasores, pero para gobernarse lo suelen hacer de pena. Dicho de otra manera, si no hay transferencias masivas des del exterior, no hay presupuesto. Los talibanes no van a ponerse a recaudar impuestos porque no hay mucho que recaudar y ademas les supondría revueltas internas.
Pero igualmente es un pais de demografia antiguo regimen con medicina moderna. Es la receta ideal para una explosión demografica. Por ejemplo Afganistan solo recientemente ha bajado a 4.5 hijos por mujer (y llegaron a tener 7!). Para los que digan que antes igual nosotros, España en los 60 tenia 3 escasos. Por poner otro ejemplo de pais pobre pero encarrilado, la India actualmente ya esta a nivel de reemplazo (o sea 2).
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/afganistan
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/espana
https://datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/india
O sea, a pesar de estas en guerra civil o similar des de los 80, y una mortalidad infantil alta, la población se multiplica.
Lo ideal seria donar dinero pero a cambio de una campaña de control de la natalidad, cuya primera medida es la educación de las mujeres (nada limita mas la natalidad que eso). Pero los talibanes no estan por la labor. Quieren el dinero pero sin cambiar una coma de su ideología. Pues mira, nada es gratis.
#33 Si quieren que no mueran, deben luchar por ellos, incluso si es necesario usar armas. pero es mejor que el trabajo lo hagan los demas
#5 Supongo que estarán prohibidos el cine, la tele... follar es la única diversión. Y los anticonceptivos no suelen gustarles a los meapilas, sea cual sea la pila en la que meen.
Lo que tocan los mierdas usanos, se queda peor de lo que estaba.
#8 Los usanos no han ayudado nada, pero Afganistán tenía ya una lacra interesante de antes.
#38 Ofrecieron un respiro a las mujeres afganas que, de otro modo, estarían teniendo hijos sin haber recibido educación.
Los afganos dejaron caer su demogracia frente a los talibanes como vaca viendo pasar un tren
Eligieron vivir en el 650
Pues tienen un sistema demográfico propio del 650
#1 efectivamente. Y además se nota que su mentalidad también es la del 650.
Porque sigue trayendo niños al mundo a pesar de que se le mueran todos. Y encima.... Ella sigue viva después de tantos años de partos y embarazos así que ella no comerá solo pan seco y agua caliente sino es imposible que se quede embarazada una 6 vez
#3 #1 dónde os dejasteis el alma?
#40 que cansado estoy de que los sentimientos sea lo único que se valora en los últimos años y no la razón detrás de lo que sucede.
#47 Que estamos hablando de Afganistán, joder. La razón dice que esa señora no ha tenido voz ni voto a la hora de tener hijos. Lo más probable es que la casasen con uno que no le deja ni salir de casa.
En ese ambiente te imaginas pidiéndole a su marido que se ponga un condón o que no quiere follar para no tener más hijos?
Es de traca invocar "a la razón" despues del comentario de mierda que has puesto.
#70 mi madre, y seguramente la tuya, moriria ella de hambre antes de que muriera yo
#3 en todo caso habría que pedirle cuentas al padre, que digo yo siendo el que elige allí cuándo se folla pues se meta la chorra en los pantalones y si eso use un calcetín del amor...
#3 Ti has tenido algún problema con tus padres seguramente. Porque no nos haces un favor y te suicidas? Asi dejas de contaminar e intoxicar ese planeta y la la sociedad.
Tírate desde un puente atontado.
#1.
Entonces los virreinatos españoles que finalizaron en el siglo XIX duraron menos que las republicas Soviética
Y también el deseado de Bucarest es el generalísimo de los Ejércitos como en España y es el Rey que parece ser representa a todas exrepublicas soviéticas
#1 Entonces, la Comunidad Internacional ¿ qué debe hacer?. Callar y mirar a otro lado, invadir o meterse en foros a despotricar con que no hay que intervenir pero sí.
#34 La comunidad internacional no tiene que hacer nada, en todo caso enseñarles planificación familiar.
#43 en el momento que las mujeres afganas tienen menos derechos que una piedra yo creo que sí que debería hacer algo la comunidad internacional. Y esto no es una cuestión de costumbres, son derechos fundamentales.
#60 pasaporte a las mujeres
#60 ¿Qué es hacer algo? ¿Exterminar su cultura? ¿Someterlos a la nuestra?
#1 Quítate el comentario del sesgo que has puesto ahí.
Obvias que los únicos que querían comerciar con un país desértico fueron los chinos.
#1 Duro, pero cierto.
Panamá desde su independencia es una semi colonia usana y uno de los países más ricos y seguros de América Latina
Jordania es un reino protegido por Washington y en comparación con sus vecinos un remanso de paz y convivencia
#11 como Corea del Sur, Japón, o Alemania Occidental …. Vamos, que es obvio que sí imprimimos miles de millones de usd para financiar artificialmente industrias por el simple hecho de evitar que la plaga comunista revolucionaria baje de Sierra Leona es un proceso natural y orgánico a nivel social.
#56 Efectivamente, la clave del éxito es imprimir dinero, por eso a países como Zimbabue, Venezuela y Argentina le va tan bien...
Que le exija responsabilidades a las tropas soviéticas que los invadieron y lo arreglaron devastando el país para que los talibanes se hicieran con él
Estos países necesitan planificación familiar urgentemente. Al final las víctimas son los críos al no poder atender sus necesidades vitales.
#22 Ten mucho cuidadín con las cosas que dices , no vaya a parecer que estés diciendo que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad , porque esto es aporofobia y tiene strike de incitación al odio aporofóbico .
"La deshonra", de Eduardo Galeano
A fines de 1979, las tropas soviéticas invadieron Afganistán. Según la explicación oficial, la invasión quería defender al gobierno laico que estaba intentando modernizar el país. Yo fui uno de los miembros del tribunal internacional que en Estocolmo se ocupó del tema, en el año 1981.
Nunca olvidaré el momento culminante de aquellas sesiones. Daba su testimonio un alto jefe religioso, representante de los fundamentalistas islámicos, que en aquel entonces eran llamados freedom fighters, guerreros de la libertad, y ahora son terroristas.
Aquel anciano tronó:
—¡Los comunistas han deshonrado a nuestras hijas! ¡Les han enseñado a leer y a escribir!
De Los hijos de los días, Siglo XXI, Buenos Aires, 2012.
#39 Según la explicación oficial, la invasión quería defender al gobierno laico que estaba intentando modernizar el país.
Eso es la historia como nos la quieren contar ahora. La realidad es más compleja. La URSS invadió Afganistán porque ese "gobierno laico" estaba en la práctica en una guerra civil o casi, pero no sólo contra los fanáticos del islam (aunque también estaban duramente enfrentados) sino contra el propio presidente de Afganistán, que a pesar de ser comunista y venir de la misma revolución que el resto del gobierno, se convirtió enseguida en un corrupto sediento de poder que empezó a matar a todo el que podía amenazar su status y que (probablemente esto es lo que más alarmó a la URSS) empezó a plantearse que su país se alinease con EEUU en vez de con la URSS.
Este es el susodicho: https://es.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Am%C3%ADn
Y todo esto se mezcla con la inestabilidad política que caracterizó el país desde 1973 con constantes movimientos golpistas y luchas por el poder, y con unas zonas rurales atrasadísimas en todos los sentidos y en las que los efectos reales de las leyes del gobierno eran bastante limitados... Eduardo Galeano habla de un "gobierno laico que estaba intentando modernizar el país" como si sólo se estuviera enfrentando a los fundamentalistas musulmanes, pero la realidad es que también se enfrentaba a sí mismo y a la corrupción inherente al poder que experimentan muchas personas en cuanto lo tocan. Duró cinco años y fue un periodo terriblemente convulso y plagado de represión, torturas y ejecuciones.
La única salida a la mayoría de los problemas de Afganistan es una revuelta civil contra los talibanes. Y me temo que no es algo que vaya a suceder a corto plazo, teniendo en cuenta la poca resistencia que tuvieron en contra tras la retirada de las tropas occidentales.
Porque las tropas occidentales no van a volver a corto o medio plazo.
#37 ni a corto, ni medio, ni largo plazo. Quedó claro la última vez. Afganistán para los Afganos.
#37 es algo cultural
“Heredamos un problema de pobreza y desnutrición, que se ha vuelto peor por los desastres naturales como las inundaciones y el cambio climático. La comunidad internacional debería incrementar la ayuda humanitaria, no deberían vincularla a los asuntos políticos e internos”, nos comentó Hamdullah Fitrat, el vocero encargado del gobierno talibán.
#27 condosc*j*nes.gif
#32 Absolutamente. Yo creo que se debería ayudar, sí o sí, al pueblo de Afganistán, pero que el menda este, representante de la clase político-religiosa que ha causado la hambruna, diga que no se tomen en consideración cuestiones políticas, me parece de un cinismo brutal.
No me extrañaría que el uso de condones se considerase pecado allí.
Para Kalasnikovs y para follar sin recursos sí que tienen recursos
"... cuenta Amina, casi gritando de angustia."
A mí me parece que este envío es PROFUNDAMENTE aporofóbico , porque al implicar que la pobreza es algo malo o negativo , está dejando en mal lugar a todas esas personas , éticas e inteligentes , que , en ejercicio de sus legítimos derechos , consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza y esa precariedad tanto como esas personas progenitoras agradecen la pobreza y la precariedad a sus padres, en la misma forma de pensiones.
No podemos ir por la vida tomando por tontas o por malvadas a las personas que consideran que la pobreza es una circunstancia tan estupenda como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer , y criar , a sus propias proles en ella .
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes que el bienestar de sus hijos. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya mas gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho y no es asunto nuestro.
Además, debemos tener en cuenta que los hijos son objetos sin derechos y abusables, sin capacidad de sufrir la pobreza, porque todavía no tienen 18 años de edad. Y cuando llegan a cumplir los 18, también se vuelven defensores del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza o la precariedad.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros. A unos puede parecerles que hacer nacer a sus hijos en la pobreza o la precariedad es estupendo, muy ético y muy cultural; a otros puede parecerles que maltratar animales innecesariamente también es estupendo, muy ético y muy cultural; a otros pueden parecerles que atracar bancos, asesinar personas, o la pornografía infantil también son estupendos y muy éticos y culturales; a cada uno de nosotros pueden parecernos que son estupendas y muy éticas y culturales las cosas que sean; a los legisladores pueden parecerles estupendas y muy éticas y culturales las cosas que sean; estamos en un mundo de diversidad ideológica, mutuo respeto y civismo.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Prohibirles a los pobres tener hijos? ¿Y si los pobres desean ejercer libremente su legítimo derecho de elegir considerar que la pobreza y la precariedad son circunstancias estupendas en las que hacer nacer, y criar, a sus proles? ¿Qué vamos a hacer, quitarles ese derecho progenitor educativo constitucional? ¿Vamos a estar supervisando los criterios progenitores educativos de todo el mundo? ¿Vamos a crear una policía de la moral?
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporofóbicas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de ponerle medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
A seguir defendiendo como un derecho el poder hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, porque es importante que las huelgas y las protestas no decaigan, y así vuestras proles seguirán haciendo huelgas y protestando en el futuro.
Tú no tienes mucha idea de dónde surgieron los talibanes, no? O es que no te apetece traerlo ahora a colación, claro...
A quienes se preguntan que por qué no dejan de tener hijos, dejo esto por aquí.
Es de 2011 pero os hacéis una idea, porque sólo ha podido ir a peor desde entonces:
https://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/07/solidaridad/1320679090.html
Sólo he mirado el titular, pero digo: si ningún hijo le vivió más allá de los 3 años ¡Debería haber parado mucho antes de tener que enterrar a 6! Este señor sólo está preparado para tener mascotas (peces, a poder ser :P).
#31 claro… porque el ser humano no tiene incorporado geneticamente el instinto de supervivencia intergeneracional .
Aquí va otra maravillosa idea que jamás se le ocurrió a nadie antes nunca: QUE SOLO LOS RICOS TENGAN HIJOS. Qué tal?
#57 Toda la razón . Recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#31 claro, porque seguro que esta señora tiene los conocimientos, medios y poder de decisión en cuanto a ponerse a engendrar hijos. En la actual Afganistán talibana.