Portada
mis comunidades
otras secciones
#123:
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 1 año por
--593758--
a
twitter.com
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#2:
Pero no es violencia de género porque la víctima es un hombre. Bravo.
Excusas para defender la ley ViOGEN discriminatoria aquí abajo, por ejemplo:
Esque hay muy pocos casos.
Excusas para defender la ley ViOGEN discriminatoria aquí abajo, por ejemplo:
Esque hay muy pocos casos.
#1:
Me encanta como sin ser un caso de viogen, meten la cuña al final
"aunque esto no es un caso de..."
aqui a eso lo llamaríamos
"aunque esto no es un caso de..."
aqui a eso lo llamaríamos
#116:
#37 ¿Por qué me hablas en plural? 
. Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
. Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
#46:
He votado sensacionalista. No le empujó «justo antes de que pasara el tren», en plan asesinato de película de espías. El personal de la estación tuvo tiempo de avisar al maquinista y este de detener el tren antes incluso de que entrara en la estación.
#37:
#8 Os pasáis la vida repitiendo lo que oís en canales de YouTube de todólogos de ultraderecha y en cuentas de Twitter de purita propaganda y agitación a base de bulos. Y lo peor es que encima os creéis que es verdad.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
#74:
#37 venga tio, que aquí la mayoria de usuarios ya tienen pelos en los huevos desde hace 30 o 40 años y canales de propaganda en youtube y twitter los hay a espuertas para ti también.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
#87:
#77 si fuera solo un agravante no le daría a la mujer beneficios como la orden de alejamiento automática, ni justicia gratuita, ni ayudas en caso de condena, etc...
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
#114:
#15 Cuando se votó esa ley muchísimos parlamentarios del psoe estaban horrorizados, pero les dijeron que el Constitucional lo tiraría por limpiarse el culo con el art. 14 de la Constitución. Se aprobó por un voto de diferencia, obviamente por el sector elegido por los suciatas,
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
#41:
#23 No, lo que la gente dice es que ahora al que han tirado al tren no le van a dar:
-Escolta de la policía
-Ingreso en el programa de víctimas de violencia de género, con los beneficios que eso conlleva: alguna ayuda si está en situación de dependencia de la otra persona, alojamiento hasta que se pueda aplicar la orden de alejamiento si existe, mejores condiciones en el divorcio de existir/custodia de los hijos de existir, formar parte de un grupo minoritario con beneficios fiscales y beneficios en bolsa de trabajo de empleos públicos, etc.
-Otras ayudas inmediatas que se les aplica a las víctimas de género.
No se está pidiendo que le quiten las ayudas y beneficios a las mujeres víctimas de género, se está pidiendo que se le aplique a cualquier víctima de violencia intrafamiliar/delitos de pareja.
-Escolta de la policía
-Ingreso en el programa de víctimas de violencia de género, con los beneficios que eso conlleva: alguna ayuda si está en situación de dependencia de la otra persona, alojamiento hasta que se pueda aplicar la orden de alejamiento si existe, mejores condiciones en el divorcio de existir/custodia de los hijos de existir, formar parte de un grupo minoritario con beneficios fiscales y beneficios en bolsa de trabajo de empleos públicos, etc.
-Otras ayudas inmediatas que se les aplica a las víctimas de género.
No se está pidiendo que le quiten las ayudas y beneficios a las mujeres víctimas de género, se está pidiendo que se le aplique a cualquier víctima de violencia intrafamiliar/delitos de pareja.
#52:
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución:
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
Comentarios
Me encanta como sin ser un caso de viogen, meten la cuña al final
"aunque esto no es un caso de..."
aqui a eso lo llamaríamos
#1 La maravillosa ley de mierda viogen que tenemos. La única en toda Europa que discrimina según tu sexo a la hora de imponerte un castigo. Una ley absolutamente inconstitucional y que a mucha gente le parece tan normal.
#8 Voy a explicar por qué sí es constitucional a pesar de lo que todos piensan.
La constitución es un texto base relativamente escueto que no contempla todos los escenarios, en ocasiones es un texto ambiguo, ... es por ello que cuando se diseñó se contempló que para todos estos casos que necesitaran una modificación, una aclaración, contemplar algún escenario no contemplado, ... hubiera dos formas de mejorarla.
1) Modificando el propio texto: y se establecen los cauces para hacerlo
2) Mediante resolución del Tribunal Constitucional
El TC ya se pronunció y consideró que para aquellas cuestiones en las que existiera una discriminación POSITIVA por razón de sexo, se consideraría constitucional. Lo cual me parece un argumento absurdo porque si para un lado es positiva, la contraparte es negativa. Pero aunque no nos guste, quedó así. Ahora solo se podría cambiar la propia constitución para enmendar tal "error".
#15 O que el T.C. rectifique.
#10 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley.
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 con...
twitter.comcc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
#18 no se puede. ahora hay que cambiar la constitución
#15 Justamente has explicado por qué es inconstitucional y que es legal porque el corrupto TC progresista así lo declaró, prevaricando.
#20 sabes que se pronunció antes de su última renovación ¿verdad?
#112 en ese juego no entro. Solo indico que #20 ha venido a soltar su calzador
#15 La discriminación positiva sigue siendo discriminación.
#15
Y aqui porque es ilegal
"Un Estado de Derecho no puede aplicar de manera diferente condenas a unos y a otros por los mismos delitos", explica Juanjo Álvarez, de la Universidad del País Vasco
Sacada de otra noticia de portada.
Ni reducción de condenas ni solo a los presos etarras: un catedrático de Derecho explica la polémica reforma que beneficia a miembros de ETA
Ni reducción de condenas ni solo a los presos etar...
cadenaser.com#32 claro,y para eso están los agravantes. Si yo te mato me cae una pena por asesinato. Si te mata un terrorista le cae la pena de asesinato y los agravantes que toquen.
El delito es el mismo pero la condena será distinta sumando condena y agravantes.
#44 ser terrorista o pertenecer a banda criminal lo puede ser cualquiera.. son sus actos lo que agravan.
#44 entiendo que lo habré entendido mal, pero ¿pones como ejemplo de agravantes la diferencia entre que un asesinato lo comenta un terrorista o un no terrorista para explicar la diferencia entre que lo cometa un hombre, o una mujer?
#44 Terrorista lo puede ser cualquiera como te han dicho más abajo, no es una discriminación por color de piel o lo que tengas entre las piernas. Cualquier le que haga esa distinción es una ley FASCISTA.
#15 El tribunal constitucional hizo el ridículo, y es más, no habló en concreto de discriminaciones positivas por sexo. El tema es aún mucho más vergonzoso. Dijo que si una discriminación es generalmente aceptada entonces no es inconstitucional. Así que cuando sea generalmente aceptado apalear negros convertirá a apalear negros en constitucional. Cito textualmente la vergonzante resolución:
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
#52 Ahí no pone lo que tú crees que pone.
Pone que sólo se pueden prohibir las desigualdades artificiosas o injustificadas.
LUEGO, te explica qué significa injustificado, y eso que te explica es aplicable A TODO. Lo que tiene que estar generalmente aceptado es el criterio o juicio de valor con el que se evalúa la legislacicón, TODA. Y no tiene sentido que sea de otra forma.
Hay que estar ciego o desear muy fuerte estarlo para transformar eso en que la discribimación en cuestión tiene que estar generalmente aceptada. Háztelo mirar.
#15 gracias. Segun esa lógica todo, incluso lo de que el rey tiene que ser hombre podría ser constitucional si lo aceptas como discriminación positiva. Absurdo.
#60 La constitución dice literal que el varón será rey. Así qué es constitucional ya.
#60 por si te ha quedado duda, a mí no me gusta nada.
#15 te sentirias cómodo con una ley que aplicase penas segun el color de piel?
Te saltas un semaforo y si eres blanco 20€ de multa, si eres moro 3 años de cárcel y si eres negro, garrote vil.
Sería una aberración verdad?
Pues eso es lo que estais defendiendo
#92 Bueno algo así ya existe, y es lógico. Hay países que dependiendo de tus ingresos ·discriminan· a los conductores, unos pagan 220 Euros por saltarse un semáforo y otros 2000...
#92 vamos a ver.... que a mí me gusta menos que a ti. solo digo que es constitucional porque así lo dictó el TC y la constitución prevé que el TC pueda dictar resoluciones con rango constitucional.
#15 Cuando se votó esa ley muchísimos parlamentarios del psoe estaban horrorizados, pero les dijeron que el Constitucional lo tiraría por limpiarse el culo con el art. 14 de la Constitución. Se aprobó por un voto de diferencia, obviamente por el sector elegido por los suciatas,
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
#15 te voy a explicar por qué no es constitucional:
https://www.outono.net/elentir/2019/11/30/alfonso-guerra-revela-que-se-presiono-al-tc-para-aprobar-la-ley-de-violencia-de-genero/
Al final aquí lo que es constitucional o no lo decide el partido de turno con mayoría de jueces en el TC.
Una puta vergüenza y una falta de separaci de poderes palmaria.
#8 Os pasáis la vida repitiendo lo que oís en canales de YouTube de todólogos de ultraderecha y en cuentas de Twitter de purita propaganda y agitación a base de bulos. Y lo peor es que encima os creéis que es verdad.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
#37 Siendo verdad todo lo que dices, el hombre al que su novio ha intentado matarle no va a tener ni uno solo de los beneficios que tendría si fuera mujer, ni justicia gratuita ni orden de alejamiento automática ni nada. Lo mismo a la ley hay que darle un repasito un día de estos...
#43 Pero la generación más embastecida es la nuestra por pedir que no se discrimine en base al genero en una ley.
#37 venga tio, que aquí la mayoria de usuarios ya tienen pelos en los huevos desde hace 30 o 40 años y canales de propaganda en youtube y twitter los hay a espuertas para ti también.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
#74 No, no va así. Tu que parece que no te has leído la ley, sal del debate un rato, léetela, y luego si quieres te vienes aquí a ponerla a parir.
#91 No va así el qué? No he afirmado nada acerca de la ley esta, de hecho estoy preguntando, pero si quieres iluminarme, yo encantado.
#97 No, a lo que me refiero es a que poner la carga en que otro pierda su tiempo, te explique, y te ilumine, cuando el texto de la ley esta a pocos clicks de ti, pues...
#37 ¿Por qué me hablas en plural?
. Que no estamos en el siglo XV, colega, que te falta tratarme de vuesas mercedes.
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
https://www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-ex-pareja-es-violencia-de-genero-segun-el-supremo/
#8 Tan normal no, que si osas a criticarla lo más mínimo, la locura colectiva que se ha apoderado de las mentes te convierte en un fascistomachista simpatizante de Vox como poco.
#8 eso es una soplapollez. La agresora será juzgada y condenada.
El agravante de violencia contra la mujer, por mucho que lloréis es eso, un agravante y que tiene un protocolo con sus cauces pertinentes. Pq es necesario.
La idea que dais de que estamos indefensos y las soplapolleces que decis es eso, estupideces.
Es una ley necesaria en la que todavía quedan muchas cosas por hacer. Por mucho que lloréis algunos. Yo sigo viendo mujeres muy jodidas pq el payaso de turno se cree su dueño y que escapar y dejarlo es una puta tortura. Pasando miedo y sufriendo lo que no está escrito.
Es cansino, vuestra actitud. Dejad de pedirle a papá estado que os ayude a retener a vuestra pareja a ostias pq no sabéis hacerlo de otra manera.
#77 si fuera solo un agravante no le daría a la mujer beneficios como la orden de alejamiento automática, ni justicia gratuita, ni ayudas en caso de condena, etc...
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
#87 no va de históricamente. Va de ofrecerle seguridad si quiere salir de un puto sitio en el que no quiere estar sin pasar miedo, sufrir violencia y tener que ir a dormir con el hijo de puta que la maltrata después de denunciar.
Y tendría que darle una alternativa habitacional solo denunciar y protección.
Y no entiendo que cojones te puede molestar eso.
Preferías que si no tiene para abogado que se joda, no? O que si lleva comiendo mierda y tiene dependencia económica se jodiera y estuviera en la mierda por escapar de la inmundicia moral de alguno?
Lo veo escaso. Y no veo donde está tu puto problema en nada de eso.
#99 Si la mujer tiene que aguantar en el círculo de violencia por dependencia económica el problema se soluciona evitando que exista esa dependencia y generando el entorno socioeconómico para que pueda ser independiente, y eso se tiene que arreglar antes de base, no cuando se decida a denunciar e intentar salir de toda la mierda en la que está metida.
Es un cambio completo del concepto de sociedad porque estaría obligando a los gobiernos a tener de verdad un mercado inmobiliario de vivienda pública, una normativa laboral que lo facilite, unos cambios educativos en el concepto de familia y en cómo se forman la relaciones que se tienen que dar desde un principio.
Llevamos 20 años de LIVG y realmente se ha avanzado muy poco en todo ello.
#99 supongo que su problema es que esas ayudas solo las pueda aprovechar un mujer cuando es víctima de un hombre y nadie más en cualquiera de los otros escenarios posibles de relación personal.
#99 perfecto, pues que se haga lo que dices, con ambos sexos. Coges, los separas, los mandas a dos casas diferentes con pulseras gps para saber donde están y en caso de que se acerquen mandas a la patrulla más cercana a que vigile si es casualidad o si alguno está intentando hacerle algo al otro. Lo haces con los dos sexos. Cual es problema? Yo no lo veo.
Y así estas separando de verdad a la gente, protegiendo al maltratado y no vulneras la presunción de inocencia. Se crean juzgados especiales para darle agilidad al caso y que se resuelva lo más pronto posible, añades más policía a todas las zonas para que se vigile de verdad y venga, cual es el problema?
#77 Toma: https://digestum.es/condena-hombre-agresion-mutua/
Estos sí se han leído la ley y ahí tienes un caso analizado; el doble de pena al hombre que a la mujer por los mismos actos. Luego dí que es mentira, que si es un agravante cuando nadie está diciendo que la agresora no será juzgada y condenada (evidentemente que lo será pero estamos hablando de las penas), te estás marcando un hombre de paja de manual.
#77 No solo etiquetas a la persona que dice un opinión si no que además aseguras que es violento. Si él deja de pedir a papa estado por qué tu si puedes pedir?
Si una ley, en un mismo acto, no actúa de igual manera según si el sujeto es mujer o hombre es, como mínimo, muy discutible. Y nadie dice que no se necesiten cosas para hacer, aquí hay gente preguntandose si ese es el camino. Pero tu defensa es despreciar, asumir, y acusar.
#8 Es increíble que sepas escribir, pero no leer.
#81 Tranquilo, que de la psoe, al igual que las drogas, también se sale.
#8 si es anticonstitucional llevala al constitucional!!!!
#8 Ya que vas a citar a Espinosa de los Monteros, deberías saber que eso que dijo, y tú repites, es un bulo. Para empezar en Europa tienes países como Suiza o San Marino que también contemplan penas diferentes cuando la violencia es de un hombre a una mujer, especialmente en un ámbito doméstico.
Y fuera de Europa también encuentras estados como Argetina, Colombia, Uruguay...
Pero seguid, seguid siendo los voceros de los fachas, corruptos y machistas. Tragaros su basura a ojos ciegos.
#8 https://www.newtral.es/violencia-genero-paises-legislacion-factcheck/20211026/ . Durante estos años, mientras algunos países se han implicado en redactar leyes concretas sobre violencia machista, separándola de la violencia doméstica (la que se produce dentro del hogar contra cualquier miembro) y reconociendo un delito específico cuando esta se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo, otros se han quedado atrás no incluyendo en sus legislaciones los cambios reclamados por el movimiento feminista. Turquia esta revisando la ley https://www.swissinfo.ch/spa/turqu%C3%ADa-eleva-las-penas-de-violencia-machista-cuando-el-agresor-es-la-pareja/47591246
#8 Tu nombre lo dice todo.
#8 no contamos las leyes de mili obligatoria, entiendo.
#1 No es un caso de violencia de género porque la ley discrimina a los hombres.
Si la víctima fuera mujer si que sería un caso de violencia de género.
#9 De mujer a mujer tampoco es viogen.
Así es la ley socialista. Sólo es violencia de género de hombre a mujer.
#9 y si mi abuela tuviese ruedas...
El caso es lamentablemente hay discriminación,ese hombre no podrá pedir ayudas al estado, y en el caso de haber descendencia los hijos tampoco.
#1 Los datos de 2024 muestran que más de la mitad de las víctimas (51,4%) eran españolas, mientras que el 48,6% provenía de otros países. El 67,6% de las víctimas eran parejas de los agresores, y de estas, el 64,9% convivía con ellos. La falta de denuncias previas también es notable: el 81,1% de las víctimas no había denunciado antes a sus agresores. Cataluña con 12 víctima y Andalucía son las comunidades en las que más muertes se han registrado. Por su parte el País Vasco, lugar en el que ha ocurrido el incidente en el metro, no se han registrado muertes hasta el momento. 00
El único dato que no se da es la nacionalidad de los agresores? Por qué?
PD: por qué solo me intereso por la nacionalidad de los agresores? Porque soy un fulano pero ellos son los medios de comunicación y el gobierno.
#24 no se da porque... Es que a ver ..
Racista! Xenófobo!
#64 #36 #26
Que si quieres que digan el dato de cuántos son extranjeros atente a las consecuencias cuando también digan cuántos son hombres.
No como ahora, que no lo dicen.
#24 Porque el dato que te interesa se usa para generar el relato que te interesa.
Que, si te paras a pensarlo, es exactamente lo mismo por lo que se suele llorar cuando "es que sólo es viogen si es hombre-mujer, porque dice que los hombres somos los malos".
Que si quieres que digan el dato de cuántos son extranjeros atente a las consecuencias cuando también digan cuántos son hombres.
#24 No se da porque no hay un conocimiento mínimo de estadística en España y afloran los racistas que confunden correlación con causalidad
#64 Sin embargo puedes decir que todos los hombres son asesinos machistas en potencia.
#79 No, tampoco. A ver, puedes opinarlo con el palillo en la boca. Pero lo serio si quieres lanzar esa hipótesis, que me parece legítimo, es hacer un estudio siguiendo el método científico para analizar si cualquiera de esas variables tienen relación causal o son meras correlaciones espurias.
Los vínculos entre delincuencia y nacionalidad están bien estudiados y caen en esa segunda categoría. Sobre el género no lo sé, no es un tema que me interese mucho pero, si tienes algún estudio sobre el tema, me lo leo.
#88 Opinarlo? Tienes Irene Montero diciendolo.
Si eso no es delito de odio, ya no se qué lo es.
#89 Me importa un pimiento la señora Montero, es lo opuesto al método científico.
Sí le reconozco dos méritos: 1) haber hecho lo que dijo que iba a hacer (no entiendo la sorpresa con eso, para un político que cumple...) y 2) llevar al debate público temas de los que no se hablaba relacionados con el feminismo.
Yo el delito de odio lo quitaba, creo que debe primar la libertad de expresión y que no debe existir el derecho a no ser ofendido. Pero esto es solo una opinión.
#93 Pero del delito de odio nada que decir, no?
#94 He editado tarde, disculpa. He añadido por qué ese delito me parece que no debería ni existir.
#96 Si quitas el delito de odio, quitas el articulo 18.1 que es incluso mas importante que el 20 (libertad de expresión)
Ya que incluso el propio articulo 20 pone:
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
#98 No veo equivalente el delito de odio hacia un colectivo (ej. "los hispanos son unos ladrones") que un delito contra el honor/intimidad de una persona (ej. "Pepe es un ladrón", "Pepe le pone los cuernos a su mujer").
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
#89 Tb lo dijo Isabel san Sebastián. Eso sí, la señora san Sebastián lo hizo con la intención de culpar a la víctima ...
#24 Si se diera el dato pasaríamos a hablar de violencia inmigrante, y por lo que sea, las élites quieren silenciar el problema. Tal vez para permitir una pérdida de identidad o una perdida de bienestar, pero ¿Por qué?
#24 Se evita dar la nacionalidad de los delincuentes porque España es un país racista y no se quiere ampliar el sesgo de confirmación que ya existe.
Pero no es violencia de género porque la víctima es un hombre. Bravo.
Excusas para defender la ley ViOGEN discriminatoria aquí abajo, por ejemplo:
Esque hay muy pocos casos.
#2 Se demostró en el constitucional, la racionalidad de la ley. En España hay casi 100.000 casos activos de víctimas de violencia de género, 1.224 son adolescentes
En España hay casi 100.000 casos activos de víctim...
abc.es#10 El corrupcional siempre barriendo hacia el PPSOE y la polarización que le interesa. Una ley contra la violencia no debería dejar a personas fuera. Por muy claro que sea el patrón machista hay muchas otras circunstancias. Una ley que gira en torno al sexo de la víctima no está bien.
#12
Está bien si eres del sexo beneficiado o si eres de los que piensas que a ti nunca te podrá afectar
#10 El T. Supremo demostró que una estatua del una virgen "Del Amor" tenía suficientes méritos para obtener la Medalla de la Policía.
#10 Una ley machista que solo dice que una víctima por el simple hecho de ser hombre no necesita protección. Aunque sean una minoría un hombre cuando es víctima puede llegar a necesitar la misma protección que una mujer.
#42 Estan protegidos por la ley.... no metas bulos
#45 Léete la ley de violencia de género y busca las mismas protecciones para una víctima que sea un hombre.
#48 Me la he leído, solo digo que no quedan desprotegidos. La violencia contra las mujeres esta arraigada en muchas culturas y sociedades... solo tienes que ver religiones y países .
#10 El Constitucional de quien depende?
#53 ¿te molesta la ley de violencia interfamiliar, la consideras discriminatoria o solo la que protege a más de 100,000 mujeres que necesitan protección policial? Si no ves un problema en eso es que eres un machista ellos si vieron esa necesidad como la ve la ONU o la Unión Europea
#55 Me molesta cualquier ley que mire tus geniales para hacer diferencias. Del mismo modo que no discriminados por raza, religión, etc...
#58 Ya a mí me importan las víctimas, para eso se hacen las leyes, nadie está desprotegido, solo que unas víctimas necesitan más protección que otra y así lo dice la constitución. "Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud".
#62 ¿Todas las mujeres son mas debiles que los hombres?
Según esta ley parece ser que si. Ya ni hablamos de la ilógica de las parejas homosexuales.
En fin.
#73 No vale la pena debatir con feministas como Pilar, no lo entenderá. Para las feministas de hoy en día toda discriminación hacia los hombre es poca. Lo que viene ser una ley racista directamente. Al igual que aquellos que apoyan este tipo de leyes. Un conjunto de racistas que se apoyan uno al otro. Algo parecido hacen los fachas, se cubren entre ellos.
#73 Las leyes dicen que necesitan más protección , ¿ o te parecen débiles las víctimas de violencia interfamiliar? Características especiales...
#55 argumento falaz. Nadie pide la desprotección de las mujeres, se pide la misma protección para los hombres para casos como por ejemplo este.
#80 Venga que sabes que las mujeres sufren esa violencia con unas características especiales, es y ha sido así a lo largo de la historia.
#10 solo comentar que de esos 100.000, 80.000 serán inocentes.
#95 Ya por un juez que estudia cada caso
#10 Si rascamos un poco mas y miramos las estadísticas vemos que....
solo el 12.5% de las sentencias terminan en condena
https://www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/20210312/
#10 Me alegra ver que hay gente que piensa que los homosexuales deben tener menos derechos que las mujeres heterosexuales.
#2 Si la agresion es entre 2 hombres, supongo que no entraria en violencia de genero.
Pero yo creo que lo mas adecuado seria hacer una ley de violencia domestica o familiar. No sé si deberia englobar convivientes sin relacion familiar, pero seguramente tenga muchos puntos en comun.
Hace muchisimos años (1991) ya habia publicaciones tratanto el tema de la violencia entre parejas de hombres.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hombres-que-les.html
#101 Es curioso que los que acusan de negacionar un tipo de violencia, este negando o minimizando la violencia que no sea del hombre a la mujer. Olvidandose de gays, lesbianas y hombres hetero maltratados.
Como ejemplo del empeño en negar el matrato a los hombres, la difamacion a la asociacion de hombres maltratados.
Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados ante el archivo de la denuncia a Pamela Palenciano
Comunicado de la Asociación de Hombres Maltratados...
mobile.twitter.com#151 Maria Girona contaba como una mujer agredio a su cliente que acabo con sangre y ropa rota. Ella dijo que fue agredida aunque no tenia ninguna marca. A final acabarón condenados los dos.
Yobana Carril tambien conto el caso de su cliente, que fue a juzgado vapuleado, ensangretado y con la ropa rota a sus 70 años y fue condeado por agredir a su hijo de 40 y su mujer.
YCarril increbula le pidio explicaciones a la juez y le dijo que era injusto pero no queria lios.
En este video se ve la diferencia de trato a hombres y mujeres por parte de la policia. Llegando a deterner al agredido porque la agresora se hizo sangre ante al agresión.
#155 Alfonso guerra daba por hecho que era inconstitucional y el presidente del TC le confirmo que si, pero luego lo aprobaron por presion.
#184
Víctima de segunda.
#5 ¿Son víctimas de segunda las víctimas que no se incluyen en violencia intrafamiliar?
#11 Víctima de segunda... según la legislación actual.
#14 víctimas de más de 100000 que necesitan una ley específica, como la ley interfamiliar es discriminatoria. la ley del menor.... Que se os ve venir...solo tienes que ver los delitos de la población reclusa en este país
#35 pues atendiendo a la población reclusa qué te parece si sacamos unas leyes que apliquen discriminación positiva para las víctimas en función de las nacionalidades de los agresores y las víctimas...?
#85 Mucho mejor, los que delinquen son mayoría hombres , solo el 14 % son mujeres
#11
Podrías explicar la diferencia de por qué el agresor tendrá menos pena si el agredido hubiera sido mujer en vez de hombre.
Cae a la vía un hombre x años. Cae a la vía una mujer x años+ viogen. No lo entiendo
#16 ¿Tendrá menos pena? Permíteme que lo dude
#16 te está diciendo que la víctima tendrá menos derechos.
La pena mayor o menor del agresor en teoría no es un derecho de la víctima en un sistema que persigue la reinserción.
Los derechos que se pierden son los específicos de las víctimas, como algunas rentas o ayudas de asistencia jurídica o vivienda.
#11 ¿Tienen las mismas ayudas?
Sabes perfectamente la respuesta, por eso son victimas de segunda.
#39 los hijos cuya madre ha muerto, o los hijos cuyo padre ha muerto, son diferentes?
Porqué unos son más vulnerables que los otros?
#40 la ley deja a gente fuera? Sí
Es mejorable? Sí
Es mala? No
Hay que derogarla? No
¿Feliz?
#51 no
La ley viola el artículo 14? Si
Hay que derogarla? Si
#61 se ha explicado una y otra vez por qué no es inconstitucional, incluso en este mismo post. Habría que modificar la constitución para eso, y no va a pasar.
Si eso ampliarla u organizar iniciativas para legislar donde ves que quedan víctimas vulnerables, no veo por qué queréis quitar beneficios a las que ya tienen protección sólo porque no llega a todos. Bueno, tengo una sospecha, pero es de malpensado.
#63 quitar? Que te parecería ampliarlo a esos 2 o 3 casos que ahora se contemplan en violencia doméstica?
Son víctimas, ese niño sin padre o sin madre, da igual.
#67 entonces no hace falta derogarla, no?
#68 mientras sea discriminatoria si.
Dime, que da la ley viogen que no de la de violencia doméstica?
Y porque crees que un niño cuya madre es asesinada por su padre merece esas diferencias frente al caso contrario?
Si te parece insuficiente lo que hace la ley de violencia doméstica, y por eso hay que poner otra, estás cayendo en discriminación, coda prohibida en el artículo 14.
#70 en fin, sigue que sigue. Aquí lo dejamos
#71 Y seguiremos, hasta que aceptes que estás apoyando discriminación.
Aunque no me hace falta, el hecho de que no sepas como contestar, ya te deja en evidencia.
#71 Porque estás a favor del racismo?
He votado sensacionalista. No le empujó «justo antes de que pasara el tren», en plan asesinato de película de espías. El personal de la estación tuvo tiempo de avisar al maquinista y este de detener el tren antes incluso de que entrara en la estación.
Veo que hay gente que se piensa que si nones violencia de género el intento de asesinato va a quedar impune.
Como si lo que haya ocurrido no fuese un delito grave también contemplado y posiblemente con algún que otro agravante.
#23 No, lo que la gente dice es que ahora al que han tirado al tren no le van a dar:
-Escolta de la policía
-Ingreso en el programa de víctimas de violencia de género, con los beneficios que eso conlleva: alguna ayuda si está en situación de dependencia de la otra persona, alojamiento hasta que se pueda aplicar la orden de alejamiento si existe, mejores condiciones en el divorcio de existir/custodia de los hijos de existir, formar parte de un grupo minoritario con beneficios fiscales y beneficios en bolsa de trabajo de empleos públicos, etc.
-Otras ayudas inmediatas que se les aplica a las víctimas de género.
No se está pidiendo que le quiten las ayudas y beneficios a las mujeres víctimas de género, se está pidiendo que se le aplique a cualquier víctima de violencia intrafamiliar/delitos de pareja.
#23 Es obvio que no va a quedar impune.
Pero la víctima ni va a tener justicia gratuita ni le van a poner la orden de alejamiento al agresor a toda velocidad y de manera prácticamente automática. Además, el juicio no se va a celebrar dentro de 2 semanas al no tener juzgados dedicados.
Ya sólo por eso se está poniendo en peligro la vida de la víctima más de lo que se pondría si fuera mujer.
#23 Ni una sola persona ha dicho que el asesinato vaya a quedar impune por no ser viogen. Ni una.
Falacia de hombre de paja.
#57 Bueno, por suerte, en este caso no ha habido asesinato.
#38 ya, pero el terrorismo es un delito distinto. El equivalente sería que tuvieras beneficio si te mata un vasco, pero no si lo hiciese un cántabro. La livg solo tienen cuenta el sexo. La motivación se atribuye automáticamente. Es absurdo.
Y la comparación con otros agravantes o el decir "es que el terrorismo" también se juzga distinto al homicidio "común" es un argumento que no se sostiene, en mi opinión. Y es que para que se aplicará terrorismo había que probar ciertos hechos, no bastaba con ser vasco. En la livg, ante los mismos hechos, si eres hombre se te juzga por una vía, se te imponen otras penas, se te atribuye un motivo y se otorga una protección especial a la victima o a los descendientes de ésta... Sin más argumentos que el sexo del agresor y de la agredida.
#72 Me ha resultado interesante el símil, la verdad es que es así
Este delito no es "especial". Circulen!
es acojonantE
Lo que parece que muchos olvidáis es que aunque no se englobe en violencia de género, no es que el agresor de vaya a ir de rositas.
#19 solo faltaría.
Y porque tiene que haber una ley especial?
#25 porque en el caso de violencia de género se consideran víctimas especialmente vulnerables; cosa que ya sabes y te han explicado infinidad de veces, verdad?
#39 y claro no sabemos la situación del chico lanzado a las vías para que no sea víctima vulnerable. Ese derecho solo lo tienen las mujeres parece ser.
#56 cuando el agresor es su pareja sí, de forma casi automática.
#56 sí, lo tienen todas las mujeres independientemente de si realmente son más o menos vulnerable que este chico.
#39 ¿Las víctimas especialmente vulnerables solo pueden ser mujeres?
#19 pero la protección para la víctima, o sus hijos en el peor de los casos, no es ni por asomo igual a nivel institucional, de asistencia jurídica, de apoyo psicológico, o de apoyo en el plano económico (alojamiento, ayudas para el acceso a ciertos puestos, acceso a ayudas económicas, , etc).
#28 correcto, por ejemplo si eres víctima de terrorismo también aplican otros «beneficios»
pues mira que han tenido años y dias de orgullo para que se tuviera en cuenta estos casos
El articulo lo ha escrito un machote de la caverna con el filtro woke ? 😂
¿Tienen los 8 apellidos vascos?
Sólo es violencia de género de hombre a mujer.
...
"Eh, eh!! Que no es viogen, eh! Que quede claro!!"
Podemos leer comentarios de basura nazi negacionista de la violencia machista riéndose en nuestra cara. Como si la violencia machista fuera algo debatible.
Es contenido apropiado para los administradores de Menéame.
Los hombres negacionistas de la violencia machista, desafinan y se niegan a desarrollar el oído.
Por eso en cada una de sus actuaciones hacen el ridículo.
#34 Deja de tirarte de los pelos, que aquí nadie está negando que exista la violencia de género, lo que se critica es que haya "víctimas de primera" y "víctimas de segunda".
Es un joven joven, o un joven "joven"..... Yo es que ya no entiendo este lenguaje
#6 Me la sudan tus dudas; solo veo tu bandera de terrorista