Actualidad y sociedad
34 meneos
82 clics

Línea Directa, condenada tras negarse a arreglar daños por agua cubiertos por su seguro: 90L/h no era suficiente lluvia

La cobertura de Línea Directa contra «fenómenos atmosféricos» y «daños por agua» ha llevado a la conocida compañía de seguros ante los tribunales. Ello, después de que la compañía hiciera oídos sordos ante las reclamaciones de un cliente que, tras unas fuertes lluvias, sufría la rotura del tejado de su casa, así como importantes goteras.

| etiquetas: línea directa , seguros , estafas , aseguradoras
28 6 0 K 267
12 comentarios
28 6 0 K 267
Comentarios destacados:    
black_spider #8 black_spider *
#5 como siempre, depende. Entiendo que reconstruir una casa es impagable para la mayoria de la gente y por tanto tiene sentido un seguro de hogar.

Pero para cosas que te puedes permitir pagar. La relacion riesgo-beneficio suele ir a favor del autoaseguramiento.

fijarme en exactamente qué cubre y llamarles para gastar todos los servicios a los que tengo derecho en la póliza aunque lo pudiera arreglar yo mismo (manitas, jardinería, arreglo de fachadas, revisión de instalaciones, copias de

…   » ver todo el comentario
1 K 18
black_spider #11 black_spider *
#7 no veo la ganga por ningun lado.

Coche de 7 años, pagando una media de... 800€ anuales? Eso hace 5.600€ sin contar las sabladas que te meten en las renovaciones siguientes.

Para mi eso es algo "pequeño" a cubrir. Yo no voy a pagar un seguro por ahorrarme pagar 2000-4000€ si ocurre un evento improbable. Me parece que el riesgo-beneficio no compensa.

Precisamente en las casas tiene mucho mas de sentido. Un seguro que cubra la estructura suele estar en torno a 200€ anuales y eso te cubre los 200.000€ que te cuesta la casa en su valor catastral. Ostia, ahi si que interesa mucho mas.
1 K 18
woody_alien #6 woody_alien
«En octubre de 2023, hubo unos días que llovió un montón. Y se cayeron las tejas de la casa, y hubo goteras». Así explica el abogado Ignacio Palomar Ruiz, socio director de Servilegal Abogados, la situación que él mismo vivió el año pasado en su domicilio.

Como el denunciante es abogado se ha ahorrado el coste de letrado que le habría salido tan caro como la indemnización cobrada. El problema es cuando el cliente no puede representarse a sí mismo y prefiere renunciar ante el temor que el abogado le salga mas caro que la indemnización.
0 K 12
#10 euquesei
#6 La defensa jurídica que incluyen esos seguros puedes usarla para pagar un abogado externo y demandar al seguro. Otra cosa es que la gente no tenga ni idea de lo que contrata
0 K 6
Novelder #2 Novelder
Si de 20 solo denuncia uno pues les sale a cuenta.
0 K 11
black_spider #3 black_spider
#2 siempre he pensado que los seguros son un timo.

Si es algo pequeño, suelen dar poco problema y pagan. Entre otras cosas porque quieren que sigas renovando la poliza en el futuro.

Pero si es algo grande que saben no van a amortizar, su incentivo es precisamente no pagarte y darte todos los problemas que puedan.

En mi opinion. Lo mejor si te lo puedes permitir es el "autoseguramiento". Es decir, ahorrar dinero para cuando te pase una catástrofe.
4 K 46
#5 Mailios
#3 El autoaseguramiento tiene grandes riesgos. Yo prefiero "amortizar" el seguro: fijarme en exactamente qué cubre y llamarles para gastar todos los servicios a los que tengo derecho en la póliza aunque lo pudiera arreglar yo mismo (manitas, jardinería, arreglo de fachadas, revisión de instalaciones, copias de llaves, reparación de elctrodomésticos, ...). Al final me queda un seguro por robo que me reemplaza los bienes robados por una miseria. Y si a final de año me intentan subir la cuota, cambio de seguro a uno que me baje el precio por irme con ellos.
0 K 11
Destrozo #12 Destrozo
#5 si muchos actúan así, no solo te sube la cuota tú seguro, sino todos los seguros a todos. Negocio redondo.

Esas sanguijuelas nunca saldrán perdiendo
0 K 10
Tieso #7 Tieso
#3 Es la póliza, y no el seguro, lo que lo hace un timo. Yo pensaba lo que tú hasta que la aseguradora del coche abonó la reparación de 8.700€ para mi coche de siete años (golpe frontal, radiador, airbags saltados, faros, capó, etc). Claro que a cambio el seguro era bastante caro, empecé pagando 1.800€ el primer año, y a esas alturas pagaba 800€. Otra cosa, claro está, son las casas, para un arreglo decente por la DANA, en una vivienda muy afectada, necesitarías un seguro carísimo, y si lo…   » ver todo el comentario
0 K 11
#9 euquesei
#7 Bueno, creo que pagar 200€ año por un valor asegurado de 150000€ no es caro, sobre todo si viene un desastre como una DANA.
0 K 6
#1 Bhernan
Línea Directa aprende de Mazón …
0 K 7
blockchain #4 blockchain
El modelo de negocio de las aseguradoras es cobrar mucho cuando no los necesitas (y encima con la convivencia del estado que te obliga a tener ciertos seguros) y pagar poco o nada cuando hace falta
0 K 7

menéame