Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#4 Es que te tienes que reír. Saca Zapatero la Ley de Dependencia con la cual mi abuela sin ir más lejos tuvo cuidados GRATIS en el pueblo con una señora que iba a verla y hacerle lo que necesitaba y un pulsador par llamar y que la atendieran y tal. Eso entre muchas otras cosas que se ofrecían no sólo a ancianos sino a gente minusválida y enfermos de todo tipo.
Luego llega Rajoy, les quita todo ésto de golpe en menos de 24 horas (eso sí es eficiencia) y los putos derechistas todos llorando que si oye se tienen que gastar mucho dinero en cuidar a su enfermo, ¡la culpa del socialismo! LITERAL: https://elpais.com/politica/2012/08/10/actualidad/1344630605_344134.html
Pero oye, que los demás somos unos rojos Venezuela comunismo URSS, que ellos son más listos y despiertos que nadie.
Pues eso, que te tienes que reír.
Luego llega Rajoy, les quita todo ésto de golpe en menos de 24 horas (eso sí es eficiencia) y los putos derechistas todos llorando que si oye se tienen que gastar mucho dinero en cuidar a su enfermo, ¡la culpa del socialismo! LITERAL: https://elpais.com/politica/2012/08/10/actualidad/1344630605_344134.html
Pero oye, que los demás somos unos rojos Venezuela comunismo URSS, que ellos son más listos y despiertos que nadie.
Pues eso, que te tienes que reír.
#5:
#1 Yo no creo que hable solo de ricos. Micha gente tiene una mujer 2 horas a la semana para que limpie un poco el piso. Eso no son ricos, son gente sin tiempo o ganas y muchos de salario normal. Pero hacer a una famila empresaria pues como que no funciona.
En mi opinión sería más viable quw ellas mismas se dieran de alta y cotizasen, cobrando a la familia todo el sueldo, y ellas mismas gestionasen sus altas y bajas y pagos a la seguridad social.No porque sea justo, sino porque lo otro no funciona.
En mi opinión sería más viable quw ellas mismas se dieran de alta y cotizasen, cobrando a la familia todo el sueldo, y ellas mismas gestionasen sus altas y bajas y pagos a la seguridad social.No porque sea justo, sino porque lo otro no funciona.
#25:
#9 La Ley de Dependencia buena era l de Zapatero. La usó mi familia. No ha habido ni hay, ni seguramente habrá, nada como eso nunca más.
Era una ley directa, con trabajadores públicos, sin mierdas de empresas parasitando por el medio, bien hecha, que funcionaba y que costaba cuatro perras de los Presupuestos, el chocolate del loro.
La quitaron los derechistas porque gasta mucho gasto mal fatal lo mejor la austeridad.
Ahora esos mismos derechistas lloran que es todo muy caro esto de cuidar al abuelo (dímelo a mí: casi 2700€ al mes la residencia de mi padre). Oye la solución es que bajen los salarios de los cuidadores y a ver si además nos dejasen hacerlo en negro, como Dios manda, sería ya la auténtica libertad.
Cc #4
Era una ley directa, con trabajadores públicos, sin mierdas de empresas parasitando por el medio, bien hecha, que funcionaba y que costaba cuatro perras de los Presupuestos, el chocolate del loro.
La quitaron los derechistas porque gasta mucho gasto mal fatal lo mejor la austeridad.
Ahora esos mismos derechistas lloran que es todo muy caro esto de cuidar al abuelo (dímelo a mí: casi 2700€ al mes la residencia de mi padre). Oye la solución es que bajen los salarios de los cuidadores y a ver si además nos dejasen hacerlo en negro, como Dios manda, sería ya la auténtica libertad.
Cc #4
#13:
#2 Un tía mía está interna en la casa de un viejo cuidándole. Libra desde los sábados a las 20:00 hasta el lunes a las 8:00 (la sustituyen los familiares del anciano). Por supuesto está en negro, y cobra una mierda para el porrón de horas que es. Pero es lo único que encuentra a sus casi 60 años, divorciada y con muy poco dinero (al menos su piso está pagado).
Gracias a que se les puede denunciar, ahora van a pagar esto un poco mejor en muchos sitios, y tarde o temprano le repercutirá a esta tía mía que es demasiado idiota como para denunciar a los que la explotan.
Lo de que una familia normal, no rica, no puede permitirse tener a alguien interno pagándole un salario justo, es muy cierto. Pero eso no justifica que a los cuidadores se les tenga explotados.
Yo, por ejemplo, no tengo un salario como para permitirme la casa que a mí me gustaría. Pero eso no justifica que ocupe una casa, ¿verdad?, sencillamente me jodo. Pues eso.
Gracias a que se les puede denunciar, ahora van a pagar esto un poco mejor en muchos sitios, y tarde o temprano le repercutirá a esta tía mía que es demasiado idiota como para denunciar a los que la explotan.
Lo de que una familia normal, no rica, no puede permitirse tener a alguien interno pagándole un salario justo, es muy cierto. Pero eso no justifica que a los cuidadores se les tenga explotados.
Yo, por ejemplo, no tengo un salario como para permitirme la casa que a mí me gustaría. Pero eso no justifica que ocupe una casa, ¿verdad?, sencillamente me jodo. Pues eso.
#12:
Mucha gente, sobretodo personas mayores, tiene a una mujer que va un par de horas a la semana a ayudarles a limpiar... esa gente puede pagar X por el servicio, lo que no va ha hacer es montar un contrato con las implicaciones y las dificultades que conlleva, además igual no les interesa todas las semanas ni tienen una obligación de un horario fijado.
Además, tanto el que contrata como la contratada suelen variar su horario según sus necesidades (p.e.: "esta semana ven más horas" o "esta semana no puedo venir el martes por la tarde").
Debería ser como un taxi, cuando se utiliza se paga y no tienes que contratarlo más allá.
Además, tanto el que contrata como la contratada suelen variar su horario según sus necesidades (p.e.: "esta semana ven más horas" o "esta semana no puedo venir el martes por la tarde").
Debería ser como un taxi, cuando se utiliza se paga y no tienes que contratarlo más allá.
#7:
#5 en Bélgica hay un sistema de tickets-servicio, los trabajos domésticos se pagan con ellos y en parte están subvencionados. Cotizan en función de esos tickets y simplifica infinitamente el servicio, aunque eso de subvencionarlos no me acaba de convencer. Por un lado ayuda a que el sueldo sea más alto pero también le pone un tope de facto, además de que es injusto que todos lo tengan que financiar pero por otro asegura que coticen
#1:
¿Véis?. Los ricos también lloran... 
Comentarios
#4 Es que te tienes que reír. Saca Zapatero la Ley de Dependencia con la cual mi abuela sin ir más lejos tuvo cuidados GRATIS en el pueblo con una señora que iba a verla y hacerle lo que necesitaba y un pulsador par llamar y que la atendieran y tal. Eso entre muchas otras cosas que se ofrecían no sólo a ancianos sino a gente minusválida y enfermos de todo tipo.
Luego llega Rajoy, les quita todo ésto de golpe en menos de 24 horas (eso sí es eficiencia) y los putos derechistas todos llorando que si oye se tienen que gastar mucho dinero en cuidar a su enfermo, ¡la culpa del socialismo! LITERAL: https://elpais.com/politica/2012/08/10/actualidad/1344630605_344134.html
Pero oye, que los demás somos unos rojos Venezuela comunismo URSS, que ellos son más listos y despiertos que nadie.
Pues eso, que te tienes que reír.
#9 La Ley de Dependencia buena era l de Zapatero. La usó mi familia. No ha habido ni hay, ni seguramente habrá, nada como eso nunca más.
Era una ley directa, con trabajadores públicos, sin mierdas de empresas parasitando por el medio, bien hecha, que funcionaba y que costaba cuatro perras de los Presupuestos, el chocolate del loro.
La quitaron los derechistas porque gasta mucho gasto mal fatal lo mejor la austeridad.
Ahora esos mismos derechistas lloran que es todo muy caro esto de cuidar al abuelo (dímelo a mí: casi 2700€ al mes la residencia de mi padre). Oye la solución es que bajen los salarios de los cuidadores y a ver si además nos dejasen hacerlo en negro, como Dios manda, sería ya la auténtica libertad.
Cc #4
#25 Pero par aque se aplicase en Madrid había que tener se te cua judicial, por lo menos en el caso de no abuela. Y la comunidad no cumplía hasta que le pedías al juez que diera una orden de ejecución. Entonces no le conseguían una plaza en una residencia, le conseguían dos, la que tenían que haber tramitado de manera ordinaria y la que han tramitado después de la sentencia. Y en 24 horas.
#25 Hummm, no sé yo si era eso u otra cosa, pero sé que una familiar mía, que no era trabajadora pública ni nada que se le pareciese, estuvo trabajando de cuidadora de otra familiar mía que por entonces rondaba casi los 90..
Una cosilla, y mira que me toca las narices tener que decirlo pero ¿estábamos boyantes económicamente hablando cuando entró Rajoy o hacía unos meses que habíamos modificado la Constitución para garantizar ciertos pagos?
¿Hablamos de los 400 euros descontados del IRPF para todos?
Si es que en todos los gobiernos cuecen habas, todos. Y antes de que sigas con lo de que si derechistas que si mierdas, yo no voto a ninguno.
#37 Pues cuando estuvo M.Rajoy al mando, a pesar de la crisis económica, el padre de Mariano no tuvo problemas en encontrar quién lo cuidara...
Mariano Rajoy carga al presupuesto de La Moncloa el cuidado de su padre
https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html
#48 Lo sé y hubo una denuncia al respecto que no llegó a nada porque, según quien gestionó la denuncia, el denunciante no aportó pruebas suficientes o algo así.
#51 Sí claro, la justicia española, ¿a quién sorprenderá eso? Si todavía no sabemos quién será el M.Rajoy de los papeles de Bárcenas...
#52 Esperaba el comentario. No es que yo me pusiese a ver demasiado el tema porque tampoco es que vaya ahora a llegar la cosa muy lejos, pero me parece que también quien había lanzado la denuncia no hizo por volver a ponerla con más pruebas.
#53 Imagino que tendrá mucho que ver con el interés puesto por el juzgado en juzgar los hechos. Hay muchísimos ejemplos del exceso de celo que se ha tenido por parte de la judicatura con ciertos representantes demasiado escorados hacia la izquierda.
#54 Paso de especular, no me apetece, si quieres lo buscas tú.
#55
#25 lo de que funcionaba bien depende a quién le preguntes. A mi abuela no le daban la ayuda porque con 88 años vivía independiente en su casa (realmente ayudábamos los hijos y nietos, viviendo a 300 km el más cercano). Pues como íbamos uno cada dos fines de semana consideraron que no le hacía falta.
#60 A la mía ese era exactamente el caso, mujer que vive sola en su casa del pueblo, los hijos salvo mi madre presentes allí en otras casas en la misma calle de hecho... y se la dieron, vaya si se la dieron. Los últimos ~3 años de su vida estuvo atendida de puta madre mientras el resto de la gente hacíamos nuestra marcha, sin problemas. Por supuesto a la hora de comer siempre estaba acompañada por algún hijo, la llevaban a casa de alguno, los fines de semana subía mi madre que luego al jubilarse empezó a vivir mucho más en el pueblo... Pero vamos, dársela se la dieron y allí tenía unas cuantas horas al día a una mujer del pueblo que la lavaba, le barría el suelo y fregaba, le daba conversación, le sacaba a pasear... mientras los demás estaban trabajando. La alternativa era dejar de trabajar alguien para estar todo el día con ella, claro.
#71 se la dieron a mi abuela también, tres años después de pedirla, a los 91.
Por eso digo que depende a quién preguntes, algunos se murieron mientras esperaban o los hijos se cansan y al asilo
#25 ¿Y te quejas de los derechistas? Ellos dedicaban 2 personas y equipo médico al cuidado 24x7 de sus mayores, gente de bien, en las mejores instalaciones posibles del palacio: ~5.000€/mes
Con nuestro dinero, claro: https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html
Mucha gente, sobretodo personas mayores, tiene a una mujer que va un par de horas a la semana a ayudarles a limpiar... esa gente puede pagar X por el servicio, lo que no va ha hacer es montar un contrato con las implicaciones y las dificultades que conlleva, además igual no les interesa todas las semanas ni tienen una obligación de un horario fijado.
Además, tanto el que contrata como la contratada suelen variar su horario según sus necesidades (p.e.: "esta semana ven más horas" o "esta semana no puedo venir el martes por la tarde").
Debería ser como un taxi, cuando se utiliza se paga y no tienes que contratarlo más allá.
#12 Mucha gente, sobretodo emprendedores, tiene personas que va un par de horas a la semana a trabajar... esa gente puede pagar X por el servicio, lo que no va ha hacer es montar un contrato con las implicaciones y las dificultades que conlleva, además igual no les interesa todas las semanas ni tienen una obligación de un horario fijado.
#22 Y por eso los emprendedores contratan estos servicios a otros autónomos o empresas sin necesidad de firmar un contrato laboral y sin un horario fijado.
#22 sí, es lo mismo...
#12 ¿Sabes que necesitas firma digital para hacer el contrato y que por eso, en mi pueblo, muchos abuelos no lo han podido hacer?
Es que hay que reírse, hombre.
¿Véis?. Los ricos también lloran...
No se podía saber.
#1 yo conozco a quien no entra en la definición de rico ni de lejos pero tiene a alguien contratado para el hogar para ayudarle con los padres, bien por encima de los 80, más bien cerca de los 90, y con sus achaques.
#2 Para eso estaba la ley de Dependencia.
#4 Y un peo, actualmente la mayoría de dependientes se mantienen a escote de los familiares, entre abuelos, suegros y padres llevo seis en la lista. Con suerte te ayudan a limpiarlos una vez cada dos días o un par de horas al día si está que no se mueve.
La derecha hace mala leyes. El PSOE (que no la izquierda) hace marketing con los títulos de las leyes pero no soluciona problemas con su contenido.
#2 los dependientes tienen ayudas, aunque en muchos sitios su concesión depende de partidos que prefieren que no haya ayudas y que se pueda pagar una mierda.
#2 Un tía mía está interna en la casa de un viejo cuidándole. Libra desde los sábados a las 20:00 hasta el lunes a las 8:00 (la sustituyen los familiares del anciano). Por supuesto está en negro, y cobra una mierda para el porrón de horas que es. Pero es lo único que encuentra a sus casi 60 años, divorciada y con muy poco dinero (al menos su piso está pagado).
Gracias a que se les puede denunciar, ahora van a pagar esto un poco mejor en muchos sitios, y tarde o temprano le repercutirá a esta tía mía que es demasiado idiota como para denunciar a los que la explotan.
Lo de que una familia normal, no rica, no puede permitirse tener a alguien interno pagándole un salario justo, es muy cierto. Pero eso no justifica que a los cuidadores se les tenga explotados.
Yo, por ejemplo, no tengo un salario como para permitirme la casa que a mí me gustaría. Pero eso no justifica que ocupe una casa, ¿verdad?, sencillamente me jodo. Pues eso.
#13 Yo no estoy justificando nada, estoy describiendo una realidad, y es que empleadas del hogar, sea interna, sea unas horas, no las tienen sólo "ricos".
#33 Ah, vale.
Yo suponía por tu "No se podía saber" y por tu historial de comentarios tirando a liberales, que estabas criticando la medida.
#38 "Historial de comentarios tirando a liberales"
Primero, que no sé bien a qué te refieres por "liberales", que según donde lea parece que significa una cosa u otra.
Sí critico a quienes han aprobado la medida si no han tenido esto en cuenta, que era obvio, pues incluso aunque el empleador actúe de buena fe, no todos se pueden permitir el aumento de costes.
#41 Pues entonces es justo lo que pensaba. Y ya tienes mi respuesta: la medida es para bien. Y ya podrías aplicar el mismo razonamiento a la hora de criticar la ocupación y los precios de la vivienda. Liberal para lo que os interesa.
#46 Primero, dirígete a mí en singular, no me metas en un grupo de tal manera que te resulte más fácil criticarme porque no me estás criticando a mí sino al grupo.
Segundo, no sé qué es lo que pensabas pero no es lo que has dicho. He dicho que aumentar costes es EVIDENTE que va a reducir el número de empleos. ¿Es lo ideal? evidentemente que no, es pura oferta y demanda en base a costes.
Tercero ¿que la medida es para bien? según qué tengas en cuenta en ese "para bien". ¿Que mejora las condiciones laborales de las empleadas el hogar? Sí, ¿Algún pero? también: tener mejores condiciones laborales está bien, pero mejor aún si tienes trabajo. ¿Significa eso que estoy en contra de la medida? No. Significa que esa medida debería acompañarse de otras o pensarla mejor.
Cuarto: ¿Qué mierdas dices ahora de que si la ocupación y los precios de la vivienda? ¿Ves lo que decía en el primer punto? Como me metes en un grupo al que TE PARECE que pertenezco, entonces ya me atribuyes todos los "males" de ese grupo, sin tener, porque no la tienes, ni puta idea, pero es que ni putísima idea de qué es lo que opino, digo y/o hago al respecto.
Vas de listo y demuestras no tener puta idea.
#49 "¿Es lo ideal? evidentemente que no, es pura oferta y demanda en base a costes."
Los liberales sois así, farragosos y egoístas.
Es lo que hay.
Vas de liberal ofendido porque te llamen liberal, mientras sueltas axiomas liberales en cada línea. No sé si tienes puta idea o es solo puta maldad, pero das un asco que tira de espalda.
Te puedes meter la oferta y la demanda por donde te quepa. El mercado no está para que os lo folléis los que tenéis más pasta que los demás (o quisiérais, si lo tuyo es wannabismo).
#61 Mira, te he dicho ya lo que tenía que decirte así que, por lo que a mí respecta, y aunque me puedan poner un strike por esto, vete a la mierda.
#2 ¿y con la pensión del viejito no les alcanza para pagarle?
Porque la alternativa sería una residencia donde tendrían que pagar de 2500 para arriba...
#47 Yo no he dicho si les alcanza o no y si lo pagan con la pensión de ellos, o son los hijos quienes se reparten los gastos o qué.
Yo lo único que he dicho, y nada más, es que no todos los que tienen empleadas del hogar son ricos ni mucho menos. Punto.
#1 Yo no creo que hable solo de ricos. Micha gente tiene una mujer 2 horas a la semana para que limpie un poco el piso. Eso no son ricos, son gente sin tiempo o ganas y muchos de salario normal. Pero hacer a una famila empresaria pues como que no funciona.
En mi opinión sería más viable quw ellas mismas se dieran de alta y cotizasen, cobrando a la familia todo el sueldo, y ellas mismas gestionasen sus altas y bajas y pagos a la seguridad social.No porque sea justo, sino porque lo otro no funciona.
#5 en Bélgica hay un sistema de tickets-servicio, los trabajos domésticos se pagan con ellos y en parte están subvencionados. Cotizan en función de esos tickets y simplifica infinitamente el servicio, aunque eso de subvencionarlos no me acaba de convencer. Por un lado ayuda a que el sueldo sea más alto pero también le pone un tope de facto, además de que es injusto que todos lo tengan que financiar pero por otro asegura que coticen
#7 Pues me parece una gran idea!
Lo de subvencionarlo, no lo tengo claro, pero como sistema de "pago por servicio" me parece genial.
#7 El sistema que hay aquí es muy sencillo. Podrá ser más o menos caro, pero es fácil de gestionar.
#7 El problema de España es que el sistema es extremadamente burocrático, y genera muchos problemas para cosas simples.
La solución tradicional es que la gente funcionaba en negro y se miraba para otro lado. Ahora están presionando mucho para que todo vaya de forma legal... pero no han cambiado el sistema ultra-burocrático por otro más simple, y claro, llega el desastre.
#5 lo que ya sabemos que no funciona es lo que tú propones. Así era antes. Simplemente no se dan de alta y se quedan la pasta, como harían montones de asalariados si pudieran.
#10 Pero eso se puede perseguir como ya se persigue a los autónomos.
#16 suerte con ello
#10 Un país puede elegir entre educar o mano dura.
Es muy fácil educar, solo hay que tener voluntad política, el coste económico es infinitamente inferior a lo otro, además de generar puestos de trabajo.
#31 claro hombre, lo de "educar" no se le ha ocurrido a nadie antes.
¿Cuál es tu propuesta concreta?
#44 Obligar a todos los parados a un curso de finanzas, pagado por el estado,
donde te enseñan tus derechos, tus obligaciones, las ventajas de estar afiliado a la seguridad social,a hacer la declaración de la renta, a saber darse de alta como trabajador, como autónomo, como mujer de la limpieza.
Creando miles de puestos de trabajo de profesores, almenos uno por sede y más en grandes ciudades.
Para empezar.
#10 Entonces no es un problema de los clientes sino de ellas. Hay otras profesiones en situación similar y la gente sí que se da de alta. En todo caso, no creo que esto se solucione intentando obligar a ejercer de empresario a alguien que quiere 4h de limpieza un par de veces al mes. Lo que tendrían que gestionar sería una plataforma o software público que pudieras hacer los pagos por ahí y que se quede la parte de SS, etc. y el resto se lo transfiera a la limpiadora.
#32 Lo que acaba pasando con esto es que la gente no va a contratar a "personas" sino un servicio de limpieza que va a explotar a esos trabajadores tanto como pueda y como te despistes se crearan monopolios ya sean locales o incluso regionales o nacionales...
Acabará siendo la mafia de las Kellys donde quienes saldrán perdiendo seran los trabajadores y los que pagarán serán la clase media-baja, como siempre vamos...
#34 Si hubiera un software público, del Ministerio de Trabajo por ejemplo, donde se registraran las limpiadoras y los clientes, y se hicieran los pagos por ahí, se podrían eliminar esos intermediarios.
#39 Es una idea,..., si.
#32 el problema de un trabajador que no cotiza es de todos.
#5 eso antes era así dependiendo de las horas trabajadas a la semana
#5 Yo le comenté a la asistenta y no, no quiere darse de alta. Tiene un empleo de 20h en una empresa, dada de alta, y el resto lo hace en casa de particulares en negro. Si tiene una baja por lo que sea, se apaña con ese contrato.
#1 si trabajas los dos y quieres mantener el hogar con un mínimo de limpieza y no tener a los niños pegados a la tablet no queda otra. Que no todo el mundo tiene una empleada de hogar que va 8 horas todos los días. La mia viene martes y viernes 2 horas cada día, para mantener la casa limpia. Cocinar, recoger la cocina, poner lavadoras, lo hacemos nosotros. Pero se está empezando a hacer insostenible, 270 euros al mes.
#14 A ver, que su sueldo sigue siendo una mierda, otra cosa es que los nuestros también lo sean y duela.
#23 nosotros es que contratamos a una empresa, por eso de que nuestra empleada tenga condiciones de trabajo. Vacaciones pagadas, bajas por enfermedad y derecho a paro. Es lo que tenemos los ricos que lloramos como dice #1. La empresa nos cobra 14 euros la hora más el iva
#29 O sea que vienes pagando el equivalente a 3000€ al mes
Vale. Eso cuadra.
#29 y cuanto cobra ella?
#35 pues el salario mínimo porque de las 3 que han pasado por casa, todas llegaban a las 40 horas semanales. Es una empresa que limpia muchas oficinas. La última se acaba de ir porque le han dado limpiar una fábrica o algo así y ya echaba en el mismo sitio 5 horas de tirón y las otras 3 diarias la echaba en otra casa por la tarde
#29 yo contrato directamente, y tiene vacaciones pagadas, bajas por enfermedad y derecho a paro. Claro que cuando está de vacaciones yo tengo que limpiar la casa, no cubro su vacaciones con nadie, pero ella sigue cobrando. Quiero decir, que se puede contratar y que tenga todas las prestaciones.
#1 Los ricos no tienen ese problema. Lo que pasa es que hemos devsluado mucho el concepto de rico.
Hay muchas familias que tienen que trabajar, no son ricas y no pueden ocuparse de sus ancianos o dependientes.
A ver si queda claro: sube el coste de contratarlas, no sus ingresos.
La subida del salario mínimo le importa a todo el mundo un huevo.
40 horas, 1200€
bueh.
El tema no está ahí.
Es triste tener que limpiar tu casa, pero es aún más triste robar.
#3 ¿robar a tu limpiadora?
#6 Si no pagas a tus empleados o personas contratadas el salario mínimo, sí, les estás robando.
#18 cuatro horas a la semana, y te dice 270€...
por 40 horas semanales serían 2700?
No creo...
#23 supongo que habla de coste laboral. Siendo pocas horas, puede ser, al final, ella tiene que hacer una viaje de ir al trabajo, y otro de volver. Yo tengo una persona contratada para apoyo de tareas del hogar y me cuesta en proporción lo que le cuesta a él. Serán mas o menos 80 o 90 euros de impuestos de esos 270.
Todos los derechos para mi y ninguno para los que puedo explotar. Esa es la filosofía de muchísimas "personas".
Amo pobre, no necesita criado.
Cuando dicen lo de "dan de baja", ¿se refiere a que prescinden del servicio doméstico o que le pagan en negro para no pagar la parte correspondiente de seguridad social?
#81 Yo lo miro aquí:
https://portal.seg-social.gob.es/wps/portal/importass/importass/tramites/calculadorahogar
Y me salen 107€ al mes. Y
Lo dicho, si hay 10 casas que la contratan, estaremos pagando por ella 1070€ al més a la SS? Y si fueran 20 casas serían 2140? No le veo sentido. A parte que me costaría 307€ al mes, de los cuales 107€ son para la SS. Podría bajarle el sueldo a 9 la hora y que me costara menos, pero seguiría pagando 107 para tenerla de alta y pagarle 144€...
Me parecería más lógico que fuera un %.
Si lo dice la verdad, será verdad, nadie nombraría a su medio la verdad y contaría mentiras, hay que ser el objetivo, aunque nos pongan una estrella digital.
Yo tengo una 4 horas/día y le pago 610 EUR + 160 Seguridad Social (por ser familia numerosa). Es lo mínimo que puedo pagar. No sé de donde saco la pasta, pero en mi caso lo necesito.
No tengo cobertura/abuelos cuando los niños están de vacaciones o enfermos, o cuando me toca viajar. A cambio, me hace la comida y comemos sano y barato, y la casa está siempre estupenda.
Hace 10 años pagaba mucho menos, pero entiendo que es bueno para todos. En todo caso, en cuanto pueda, intentaré sacármela de encima, y contratar a alguien por horas para ayudar en lo básico. Y me imagino que todo el mundo que pueda prescindir de ese gasto, lo hará en cuanto pueda.
#43 ostras, le pagas poquísimo no? 622/22/4 = 7€ netos la hora. Asumo que libra los fines de semana. Si está de baja pagas? Tiene un mes de vacaciones? pagadas?
Yo a la que ayuda en casa le pago 12.5 euros la hora, en negro eso si. Viene solo 4 horas a la semana, si tengo que pagar 160 al més de seguridad social (o más pq no somos FN) se me duplica casi el precio, saldría a 22-23€ la hora...
#68 Le pago según las tablas salariales que se publican para 20h/semana, con vacaciones, bajas... igual que un trabajador por cuenta ajena, en el convenio de empleadas del hogar.
creo que son 8,75EUR /hora, si no me equivoco
#73 Si van incluidas las vacaciones y las bajas y tal entonces está bien supongo. Te compensa porque va 4 horas cada día. En mi caso, 4 horas a la semana a 12.50 la hora, si tengo que añadirle los 160 (o más) al més ya no me compensa ni de lejos claro. ¿Cómo debería hacerlo la gente que solo tenemos este servicio unas pocas horas?
#68 no se, yo hago todo legal, y pago 80 o 90 euros de SS. Tiene derecho a baja, sus vacaciones y paro. Unas pocas horas mas que tú. Si siguieras pagando lo mismo, te saldría por 80 euros de SS, mas el mes de vacaciones.
#77 hombre, de 4 a 20horas, son bastantes más horas que yo
Si sumas los 80€ al mes y las vacaciones, me saldria a pagar bastante más que ahora. Y si le pagara solo 7euros la hora como tú, al ser solo 4 horas a la semana, no le compensaría.
#78 En mi caso cobra 9 euros la hora, mas la cotización mas el mes de vacaciones, si no me salen mas los cálculos, la hora me sale a 19 euros. Eso si, si se pone mala cobra y si algún día prescindo de ella, le tengo que pagar despido y tendría paro.
#80 Pues también te sale caro si si...
#77 Por cierto, seguro que es así? Imagina que yo pago 80€ al mes por tenerla 4 horas a la semana. Y luego se va a otra casa 4horas más y allá también pagan 80€ al més por esas 4 horas. Y cada día va a dos casas diferentes más, o sea que semanalmente va a 10 casas 4 horas y en total se está pagando por ella 800€... Y si en lugar de 10 casas 4 horas fueran 20 casas 2 horas serían 1600€ al més... A parte de que pagarías más por darla de alta que por trabajo. ¿Algo falla no? O está muy mal pensado o hay algo que se me escapa.
#79 https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/10721/10957/9932/2288
#79 Los autónomos llevan protestando por algo similar desde hace años sin éxito. Es España.
#88 Pues si, y además puede llegar a ser más absurdo porque te hacen pagar hasta cuando tienes pérdidas.
Osea que pagaban cacahuetes y en cuanto se ha puesto un poco de órden en el asunto, el castillo se viene abajo.
El aparentar el tener chacha y esas cosas.
"Precisamente cuando mejor pagadas y más protegidas están, son cada vez menos." empieza el artículo.
Normal.
#11 Si legalizasen la esclavitud la tasa de desempleo bajaría como nunca antes lo ha hecho.
#11 Normal en un país donde aplaudimos a un futbolista, cantante, actor en los juzgados pir delitos con Hacienda.
Lo de Hacienda somos todos no entra en algunas cabezas huecas.
Creo que no está bien mirado, entra en el tramo de base de cotización de 280€. 12,5€/hora*4horas/semana*4,2semanas/mes=210€ al mes, te saldría a 80 euros de SS.
Te digo, conmigo está en ese tramo y los recibos que tengo de la SS coinciden con el 28,3% de 280.