Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Y por qué ponen un pero? Parece que después de escucharle hubiera que pensar diferente. Y no ha dicho ninguna mentira.
#13:
#12 las bombas fueron el 6 y el 9 de Agosto
La rendición el 15 de Agosto (el discurso oficial de Hirohito) , la ratificación el 2 de Septiembre con la firma.
Vamos que se rindieron a los 6 días de la segunda, historiador
Stalin empezó a invadir el 8 de Agosto a pillar lo que pudiera de Manchuria porque se acababa todo y tonto no era, pero lo que habían movido a esa zona de Rusia no era para quedarse ahi solo.
La rendición el 15 de Agosto (el discurso oficial de Hirohito) , la ratificación el 2 de Septiembre con la firma.
Vamos que se rindieron a los 6 días de la segunda, historiador
Stalin empezó a invadir el 8 de Agosto a pillar lo que pudiera de Manchuria porque se acababa todo y tonto no era, pero lo que habían movido a esa zona de Rusia no era para quedarse ahi solo.
#6:
Tambien se olvidan de… 
#3:
“ las bombas de Hiroshima y Nagasaki no iban dirigidas contra Japón, que ya estaba rendido, sino con la Unión Sovietica, donde les mostraba su poder y lo que les podía pasar si se oponían”
No creo que ningún historiador niegue esto. Fue un “aqui mando yo” a Stalin, y el telón de acero en Europa se queda donde está
No creo que ningún historiador niegue esto. Fue un “aqui mando yo” a Stalin, y el telón de acero en Europa se queda donde está
#4:
Como cada vez dejo esto aquí, para quien descimozca qué tratos políticos tenía Mandela:
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/amp/20131214/sortu-asiste-a-los-homenajes-por-nelson-mandela-que-se-siguen-desarrollando-en-sudafrica
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/amp/20131214/sortu-asiste-a-los-homenajes-por-nelson-mandela-que-se-siguen-desarrollando-en-sudafrica
Comentarios
¿Y por qué ponen un pero? Parece que después de escucharle hubiera que pensar diferente. Y no ha dicho ninguna mentira.
#1 Enaltecen a Mandela, pero se callan las partes que no les conviene enaltecer, no sea que a alguien le de por pensar de más.
Parecido a cuando se habla de Teresa de Calcula, pero se callan el sufrimiento que esa mujer inflingió, pero por motivaciones diferentes.
#14 Lo peor es que hoy en día, en japón enaltecen a los eeuu....
#37 les tienen miedo, como la mayor parte del planeta. Si algún día pierden la hegemonía serán odiados.
#42 y aplastados.
#48 Gringolandia está en decadencia, por mucho que trolles y bots a sueldo de Washington intenten negarlo. #57 no. Tus amos serán derrotados.
#61 que bien, por fin tendremos estabilidad, un imperio infinito !
#95 Hispanistán es sinónimo de fracaso, si es a eso a lo que te refieres.
#42 ya son odiados
#52 y seran aplastados
#57 tienen mucho armamento nuclear. Hasta en su decadencia serán temidos.
#37 los japos y los teutones son estados intervenidos y meras colonias yankis desde el final de la segunda guerra mundial.
#37 No los enaltecen, simplemente son un estado vasallo. Pero vamos, lo normal cuando pierdes la guerra.
#14 #1 Tú tienes razón, pero tú también tienes razón.
#14 Parecido a cuando se habla de Teresa de Calcula, pero se callan el sufrimiento que esa mujer inflingió
Lo de que la Madre Teresa hacía sufrir a los enfermos a propósito en el hospital es un bulazo de campeonato.
#59 es la verdad de una tipeja que sólo trabajó para acumular una fortuna para sí y sus allegados. Sólo los muy fascistas pueden negarlo.
#62 en su vida fundó 517 misiones en más de 100 países para acoger a pobres y enfermos. Es un hecho.
#79 es solo parte del esfuerzo imperialista de Occidente para vender una ideología rancia y podrida que deja a la mayoría de la Humanidad en la estacada. Pero por los cojones quiso ella morir sin medicamentos.
#80 #82 así que utilizas como excusa que el sistema es una mierda y no lo puedes cambiar para no cambiar lo que sí que puedes cambiar y para no practicar la caridad con los que te rodean?
Respecto a los medicamentos, supongo que te refieres a lo que se dice que no daba anestesias. Sabes cuál era la costumbre a ese respecto en el resto de hospitales de Calcuta?
Yo no he mentido, el número de misiones es un dato objetivo. Otra cosa es que como el hecho objetivo contradice tu prejuicio lo rechazas sin ningún motivo ni argumento.
#87 "El ku kux klan era fantastico por todas las sedes que abrió, es un número objetivo."
Ese es tu argumento =)
#94 Ese no es mi argumento. Creo que has debido de leer mál #79
#59 No te creas, no es un bulazo, era su modus vivendi
#59 ¿Contrapruebas?
#14 la Teresa de Calcuta era una miserable, haz el favor de no compararla con Mandela.
#60 me siento totalmente abrumado ante tal cantidad de argumentos, datos y pruebas.
Sus hijas, mucho tiempo después de su muerte siguen ayudando a necesitados y enfermos alrededor de todo el mundo. Qué has hecho tú con tu vida para hacer de este mundo un lugar mejor?
#80
la caridad nunca será ayuda a nadie más que a los poderosos. Deja de mentir, esa vieja amasó una fortuna en base a aprovecharse de los pobres.
#80 Chatterjee cotejó un centenar de testimonios de médicos, voluntarios y escritores para concluir que la monja llevó la simplicidad a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos.
Este médico indio reconoce que, tras la muerte en 1997 de Agnes Gonxha Bojaxhiu, nombre real de Teresa de Calcuta, los hogares gestionados por la orden comenzaron a tomarse más en serio sus prácticas sanitarias.
Hay datos, hay pruebas y hay libros escritos sobre el sufrimiento que infligieron en sus centros: https://www.publico.es/sociedad/lado-oscuro-madre-teresa-del.html
Era una ultracatólica, más preocupada por la expansión de sus ideas incompatibles con los derechos humanos que por la sanación de los enfermos o el hacerles más liviano el proceso de pasar al otro mundo.
Yo no sé lo que hará Sarga, pero yo tengo claro que mi trabajo honrado se dedica a la difusión del conocimiento y a hacerle la vida más fácil a mis pupilos y en mi tiempo libre me dedico a mi familia. También he colaborado con más de una ONG. Espero dejar este mundo al menos algo mejor que como me lo encontré.
Con las mentiras de una religión que enmascara y niega la ciencia, con el fanatismo religiosos que enaltece el dolor y la muerte y con la propagación de ese tipo de ideas perniciosas no se deja este mundo en una mejor posición, sino en una peor, mucho más oscura y terrible. Teresa de Calcuta fue un obstáculo para el bienestar humano.
#92 "a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos."
¿Cómo se hacían las cosas en otros hospitales de la época en esas zonas? ¿De qué medios se disponía?
"Era una ultracatólica, más preocupada por la expansión de sus ideas incompatibles con los derechos humanos que por la sanación de los enfermos o el hacerles más liviano el proceso de pasar al otro mundo."
Gracias a Dios, lo era. Mucho mejor sería el mundo si hubiese más ultracatólicos como ella. ¿En qué es incompatible el cristianismo con los derechos humanos?
"yo tengo claro que mi trabajo honrado se dedica a la difusión del conocimiento y a hacerle la vida más fácil a mis pupilos y en mi tiempo libre me dedico a mi familia. También he colaborado con más de una ONG. Espero dejar este mundo al menos algo mejor que como me lo encontré"
Enhorabuena. Doy gracias a Dios de que aún haya gente en este mundo con Buenos valores, como tú. Hoy en día escasean.
"Con las mentiras de una religión que enmascara y niega la ciencia, con el fanatismo religiosos que enaltece el dolor y la muerte"
La mentira es que la religión católica niegue la ciencia o que enaltezca el dolor o la muerte. El dolor y la muerte son parte de la vida, aunque está blandita sociedad se niegue a verlo. Lo que hace el cristianismo es darle un sentido a la cruz. Trae paz en medio de la tormenta, al contrario que esta ilusa sociedad que vive como si la muerte y el dolor no existieran.
#14 no le conviene al occidente capitalista. Los que somos comunistas bien que le defendemos y bien que entendemos que quieran silenciar esa faceta suya.
#1 Ganaron los que ganaron, dejando claro que es a ellos a los que tenemos que rendir pleitesía sin paliativos.
Buscar aquí maniqueísmo alguno, será un error que distorsiona la realidad del mundo en el que vivimos.
#1 Yo tampoco entiendo ese "pero", independientemente de que a algunos les disguste lo que dice.
Precisamente lo que comenta es lo que sirve para enaltecer a Mandela.
Me falta contexto en el Twitter (para variar, como en todos los tuits). Ni idea quiénes son esos "muchos".
Tambien se olvidan de…
#6 es que eso es otra cosa que engrandece más a Mandela.
#6 Por cosas cómo esa Mándela fue muy GRANDE.
#6 Grande Mándela!
#12 las bombas fueron el 6 y el 9 de Agosto
La rendición el 15 de Agosto (el discurso oficial de Hirohito) , la ratificación el 2 de Septiembre con la firma.
Vamos que se rindieron a los 6 días de la segunda, historiador
Stalin empezó a invadir el 8 de Agosto a pillar lo que pudiera de Manchuria porque se acababa todo y tonto no era, pero lo que habían movido a esa zona de Rusia no era para quedarse ahi solo.
“ las bombas de Hiroshima y Nagasaki no iban dirigidas contra Japón, que ya estaba rendido, sino con la Unión Sovietica, donde les mostraba su poder y lo que les podía pasar si se oponían”
No creo que ningún historiador niegue esto. Fue un “aqui mando yo” a Stalin, y el telón de acero en Europa se queda donde está
#3 Japón no estaba rendido, justo estaba en el final de Okinawa, con lo que llevó de bajas.
#9 el alto mando japones ya habia decidido rendirse, solo estaban dandole vueltas a como soltarselo a la poblacion.
#18 Tiene todo el sentido lo que dices, pero siempre he escuchado lo contrario, que estaban decididos a continuar hasta el último hombre.
#30 Realmente había opiniones de todos los gustos.
Unos estaban decidios a rendirse, pero la realmente la mayoría de los que mandaban no querían rendirse sin al menos garantías para el emperador y otros cuantos no querían ni rendirse, querían darlo todo en una defensa contra la invasión.
#30 Por decir también se dice que la bomba de verdad fue la declaración de guerra de la Unión Soviética y la entrada en Manchuria, a eso si que le tenían miedo, supongo que parte de la propaganda nazi también les estaba llegando
#30 Más bien la idea era conseguir una paz medianamente favorable. Podían poner sobre la mesa algo como "si nos queréis doblegar, tendréis que poner muchos muertos sobre la mesa", las bombas demostraron que eso ya no era posible.
#30 lo que has escuchado es la version falaz con la que justifican la masacre innecesaria de cientos de miles de civiles
#30 Lo hubieran decidido o no, EEUU ya llevaba más de 50 ciudades arrasadas con napalm, era cuestión de tiempo o de quedarse sin ciudades, lo que ocurriese antes.
#3 Bueno, si escuchas lo que dijo Mandela no fue exactamente eso. Parece una mala traducción en este meneo. Lo que dijo es que "Japón estaba retrocediendo en todos los frentes", no que "ya estaba rendida":
Creo que todos los historiadores están de acuerdo en que la rendición de Japón ocurrió después de las bombas, no antes. Así que no es un error de Mandela, tiene razón en todo lo que dice en ese comentario.
#9 #12
#9 Con las bajas que hubo en Okinawa e Iwo Jima (ya territorio japonés) se vio que aquello iba a ser una masacre de soldados Yankees (cansados de guerra y con un año presupuestario más: la gente pocos bonos iba a pagar* más años) pero es que si se va uno un poco antes.. (Leyte) los ataques en Filipinas estaban resultando con bajas catastróficas (por mucho que tuvieran superioridad naval* clara) La isla Comendador es un ejemplo, el asalto a Manila, etc
No recuerdo las cifras ahora (no es difícil de buscar) pero se calculaba que las cifras superarían el millón de muertos en Japón (la Segunda Guerra mundial trajo a usa creo que solo medio millón de muertos) Yo soy el presidente y no me lo habría pensado un segundo, primero mis ciudadanos
Las muertes de verdad estuvieron en China donde los japoneses arrasaron y los chinos (ambos grupos) aguantaron lo inimaginable. El frente ruso fue duro pero para los civiles, lo pero fue China (juraría que la cifra fueron 18 millones de civiles muertos)
Busco el link a un enlace sobre el pacífico en varios podcasts (creo que 27 episodios) Es una guerra muy desconocida donde a los Yankees les dieron por todos lados hasta en batallas que creemos ganaron ellos (empates realmente, lo que pasa es que la producción Yankee podía construir lo que hiciera falta; cuando los japos perdieron sus pilotos de caza naval - dos años de entrenamiento mínimo- jamás volverían a dominar el aire
*Hubo muchos días donde más de 300 kamimakes atacaban la flota, sabiendo que iban a perder. La fortaleza del soldado japonés de la época era inigualable
#65 Exacto, porque movilizar las tropas no era nada fácil y allí estaban todas para darle una paliza a los japoneses
En en enlace que he dejado en #66 viene esa campaña (nunca la había entendido así de bien)
Se llama Tormenta de Agosto, el penúltimo creo
#66 Eso se "se calculaban un millón de muertos" no es del todo cierto. En el momento que se tiraron las bombas, Japón había perdido la guerra, y los mandos japoneses lo tenían muy claro. Querían salvar un poco la cara y mantener al emperaror (que lo mantuvieron en la derrota incondicional).
Y es cierto, al principio de la guerra no fueron victorias aliadas, lo que pasa es que esos empates técnicos fueron en la práctica victorias aliadas, porque Japón no podía permitirse las bajas ni de material ni de personal preparado. Pero en verano del 45 la situación era muy diferente. Los kamizaces no dejaban de ser un gran fracaso; perder pilotos que no podías reemplazar era una malísima idea... idea que no se estiló mucho, por cierto.
Además que había una alternativa incruenta a las bombas: Bloqueo. No era imprescindible desembarcar rápidamente en Japón. Tenían el control del mar y del aíre. Como digo, ya habían ganado. Y lo sabían todos.
#72 Japón había perdido la guerra, también la perdió en Okinawa e Iwo Jima y mira las cifras de soldados que había japonesa y cuantos quedaron, mira cuántas bajas usa vs soldados japoneses
Nadie daba un duro por el emperador, incondicional es incondicional.
Se ve que alguien con dos dedos de frente pensó que mejor con el emperador (se le hicieron decenios de blanqueamiento) y menos mal porque el pueblo japonés le obedecía
Segundo párrafo: claro, claro! (Mis dies!)
Fracaso tras fracaso pero seguían enviándolos una y otra vez y buques hundieron, con la tontería, unos cuantos + el agobio de todos los marineros: debería ser una locura verlo cada día (como los ucranianos que no podían ir ni a hacer pipí*)
Era imprescindible entrar cuanto antes porque ya se desviaron barcos desde Leyte para suministrar todo tipo de armamento a los rusos (estaba comprometido) para llevarlo a vladiovostok y si los rusos hubieran entrado en Japón habría que repartir porque algo que pillaba Rusia como se ha comprobado 80 años después no lo sueltan (Kaliningrado sin ir más lejos) O como se pillaron toda la países del este, prometieron elecciones y si digo Diego… Islas japonesas pillaron que no han soltado (ni soltaran)
*por mucho que los muertos por dron haciendo pis sea anecdótico
#77 Para nada. Cuando luchaba en Okinawa e Iwo Jima aún no había perdido. En agosto de 1945 ya estába claro para todos el resultado de la guerra. Ni siquiera hacía falta desembarcar; la táctica de ir de isla en isla no era ni necesaria ni conveniente.
Y sí, incondicional es incondicional. Pero no era muy diferente la paz que estaban aceptando Japón antes de las bombas a la que resultó después.
Y no sé si te fijas que el último párrafo da la razón que el objetivo de las bombas no era Japón, era la URSS.
#83 No fueron de isla en isla a pesar de tener casi 200 desembarcos, se saltaron un montón y o iban a por Japón o podían hacerles “pinza” por algún lado (eso pensaba yo) Además que McArthur quería ir por Filipinas en plan tranquilo
Luego te respondo (mañana, que ando currando)
#83 Luego te pillo!
#3 Y hasta hoy seguimos viendo maniobras igual de sucias como el uso que han hecho los Biden de Ucrania para joder a Europa y aislar a China que ha osado ponerse a su altura o incluso superarla económicamente.
#10
https://elpais.com/internacional/2024-04-10/ee-uu-y-japon-sellan-el-mayor-refuerzo-de-su-alianza-militar-en-60-anos-con-la-vista-puesta-en-china.html
hoy en día son amigüitos.....
#3 Japón se rindió un mes después de las segunda bomba, dejar de decir chorradas, es más, los soviéticos declararon la guerra a Japón al día siguiente de la primera bomba.
#12 "los soviéticos declararon la guerra a Japón al día siguiente de la primera bomba", o sea, justo después de la demostración de poder de EEUU, no antes; curioso.
#15 En coordinación con los EEUU, beneficiandose de que Japón tubo que sacar muchísimos efectivos y recursos de Manchuria para cubrir el frente del pacífico. Vamos que los EEUU les hicieron un favor quitándoles la bota de Japón de encima.
#20 Muchas veces me pregunté qué habría pasado si EEUU no hubiese entrado en guerra contra Japón. ¿Habrían podido estos últimos tocarle los bemoles a la URSS lo suficiente como para ponerla en aprietos entre ellos por un lado y Alemania por el otro?
#22 Se habrían quedado con Australia y el sudeste asiático. En China no tenían nada que hacer y aunque hubieran podido mandar todos los soldados que murieron en el pacífico habría sido su Stalingrado.
#26 Si atacan Australia, EEUU habría entrado igualmente ¿no?
#68 Entiendo que hablamos del escenario de los USA no entrando en el conflicto. La razón de que Japón atacara a los USA es porque los anglosajones les habían cortado el grifo del petróleo (los ingleses ya controlaban Irak e Irán) y el imperio japonés lo necesitaba para mantener su industria de guerra. Sin una fuente de petróleo constante sus barcos habrían acabado como la flota italiana, hundida en puerto.
#73 Ya, claro, se parte de que los yankees estaban neutrales vendiendo armas a todos sin mojarse pero, como se ha hablado de que Japón (hipotéticamente) invadiría Australia, no sé, igual ahí sí que se habrían metido.
#22 A Japón, después del meneo que les pegó en 1939 Zhukov en Jaljin Gol, se le pasó cualquier gana de tirar hacia el oeste.
#20 por un tubo, si
#12 Los sovieticos tenían un tratado firmado desde meses/años atrás para declarar la guerra a Japón dos meses después de la rendición alemana. Que fue el 8 de mayo. Así que todo el mundo sabía que el 8 de agosto la URSS iba a atacar Japón.
Si no hubieran caído las bombas esos días, cualquiera hubiera podido pensar que la rendición de Japón era gracias a la URSS...
#15 No es curioso, estaba pactado.
#3 Pues que añada que los bombardeos de Dresde, doce semanas antes de la capitulación de la Alemania nazi, fueron para no dejar piedra sobre piedra que pudiera servir a los soviéticos
#7 estas tu para hablar de miserables cuando mientes a diario en favor de lo mas retrogado y rancio que ha parido esta peninsula
#7 No es que “asistieran a su funeral”, fueron invitados por la ANC para formar la guardia de honor del féretro.
Deberías alegrarte, cuánto honor para un español.
Como cada vez dejo esto aquí, para quien descimozca qué tratos políticos tenía Mandela:
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/amp/20131214/sortu-asiste-a-los-homenajes-por-nelson-mandela-que-se-siguen-desarrollando-en-sudafrica
#4 Representantes de Euskal Herritarrok, frente polisario, MPLA... lo mejor de cada casa, sí señor.
Está claro que no le tienes mucho aprecio a Mandela si cada vez que hablas de él recuerdas que a su funeral asistió este grupo de miserables.
#7 Vaya tela. Falta Sendero Luminoso y algún grupo terrorista de México y Colombia para tener un póker de ases en esa declaración.
#7 #16 Cierto, hubo muchos grupos de miserables en su entierro, estuvo Angela Merkel, Barack Obama, Mariano Rajoy, Sarcozy y el príncipe Felipe.
#7 Ya verás cuando sepan quién fue realmente Mandela. Se les caerá un mito como me pasó a mí.
#7 Hoy toda despreciar al Frente Polisario y al Sáhara, otro día si Sánchez no habla a favor toca demonizarles. El pago del emérito a USA para poder ser rey, pero la culpa resulta que es de Sánche.
#7 lo que no sé es por qué aprecias tú a un señor que montó un grupo armado y practicó la lucha armada, y se juntó con todos esos.
¿Por qué aprecias tú a Mandela, comunista como era?
#4 Cuando el bloque occidental mira para otro lado.
Pues ahí siguen, haciendo de "Policía del mundo". Así estamos con Palestina (por poner un ejemplo).
Mandela tenía toda la razón, desde luego.
También se olvidan de que Mandela elogiaba a Fidel Castro y siempre tenía buenas palabras con Cuba. Mandela estuvo en la lista de terroristas por Estados Unidos hasta 2008.
#21 A Fidel Castro fue la primera persona a visitar después de su liberación, Fidel fue quien más trabajó para conseguirla, le llamaba hermano
#21 Mandela era comunista, de los de verdad. no es ningún secreto.
Palabras cortantes? Verdades como templos que invitan a repensar este sórdido mundo occidental, que hemos construido...
La historia la escriben los vencedores...
Estamos seguros de que ganaron los buenos?
#2 Lo que es seguro es que perdieron los malos.
#8 Algunos, no todos.
#33 Nunca se pierde a gusto de todos.
#2 Sino no habrían ganado
#2
Ganó alguien?
Parafraseando a Tyrion, todo lo que va después de la palabra "pero" no cuenta realmente.
#45 Será lo que va antes.
Pues como cualquier superpotencia, a ver si se piensan que los demás son santos.
De hecho, los países africanos suelen ser bastante más salvajes cuando aniquilan al adversario.
Creo que hay mucha gente de meneame que no vivio esa epoca. Mandela se alineo con la URSS porque la UrSS apoyaba a los comunistas de Namibia, Angola y Mozambique que luchaban contra las guerrillas montadas por Surafrica para mantener sus intereses en los tres paises. En esa epoca habia 2 bloques, USA y URSS , y tenias que apuntarte a uno no tanto por tus intereses , sino por quien apoyaba a tu enemigo. Asi era la guerra fria, tenias que ser de unos o de otros. Asi se explica que los USA apoyaran a los mujaifines de Afganistan, porque el gobierno oficial comunista estaba apoyado por la URSS. Y asi con todos los conflictos de esa epoca. Si USA o UrSs apoyaba un bando, el otro tenia que buscar apoyo en el contrario. el Salvador, Nicaragua, Cuba , afganistan, Vietnam, Angola, Namibia , Mozambique, Camboya, Indonesia, etc... Todos esos conflictos se consideran conflictos de la gierra fria que, posiblemente,muchos no huboeran pasado a mayores sim el apoyo de uno u otro bando.
No, Japón no estaba rendido. Ni siquiera lo estuvo después de la primera bomba. Y Japón llevaba décadas arrasando con todo. En Nankin se cargaron a más de 300.000 civiles y no con una bomba. Matándolos uno a uno. En Corea pasó lo mismo. Y hoy en día vas al museo del memorial de Hiroshima y te explican que en ese momento Corea una colonia de Japón. ¡Menuda desvergüenza! Ni un resquicio de humildad en un lugar así.
Tener que invadir Japón y conquistar todo el terreno era un riesgo muy real antes de las bombas atómica y en una mierda de isla, Okinawa, murieron 20.000 soldados americanos. Y los japoneses no se rindieron hasta el último hombre. Japoneses murieron 200.000 en esa invasión.
Los japoneses llevaban décadas invadiendo países y fueron los que atacaron a Estados Unidos. Y lamentablemente la situación justificaba totalmente Hiroshima y Nagasaki y los que querían rendirse en el gobierno japonés se tenían que esconder para que otros del gobierno no los matasen. Incluso después de las dos bombas atómicas hubo un intento de golpe de estado para evitar la rendición.
Yo sé que está muy bonito decir que muy mal. Pero no, lo siento. No tiene razón aunque sea Nelson Mandela. Es una simpleza de análisis.
#85 Los procesos llevan su tiempo. Todos en Japón sabían que había perdido la guerra. Necesitaban algo de tiempo para salvar la cara. Nada más. No era necesario invadir Japón por tierra, más después de la invasión de Manchuria.
Qué Japón hiciera salvajadas no justifican las salvajadas ajenas, por cierto.
Lo que me voy a reir si Trumpit y sus Qanon montan una guerra civil en los iuesei. Y más risa me va a dar si Rusia, Irán y China se dedican a ceder armamento a alguna de las partes en conflicto. ¿Se pondrá la OTAN y sus nafos a favor de alguno de los bandos? Lo que yo digo, club de la comedia al cubo.
¿Se olvidan de no se que palabras solo? Se olvidan de toda su vida anterior a su liberación, Mandela no condenó la lucha armada, de hecho fundó el brazo armado de la CNA que cometió actos terroristas y por eso no le dejaban salir de la cárcel, le ofrecieron salir si condenaba la lucha armada y nunca lo hizo. Los sudafricanos intentaron todo tipo de resistencia no violenta, incluso saturar las cárceles y no fue suficiente. Mandela se inspiró en la revolución castrista y fue a aprender con grupos revolucionarios. A la propaganda liberal le interesaba blanquear al personaje, pero está clarísimo que si estás suprimiendo a una parte de la población de manera violenta surgirá un movimiento de resistencia. La resistencia no violenta está muy bien y funciona en algunas circunstancias, en otras tiene bastante menos utilidad. Por ejemplo en el conflicto de Palestina se ha intentado muchos tipos de resistencia no violenta y no ha valido para nada, bueno para que asesinen a los líderes de esos movimientos de resistencia con un tiro en la cabeza, el equivalente de Mandela Palestino está seguramente muerto y enterrado.
«Solo los hombres libres pueden negociar (...). Vuestra libertad y la mía no pueden separarse».
Qué bien hablaba español Mandela.
Que peligro tienen estos vídeos doblados y traducidos por cualquiera que además les añaden algun tipo de musica de fondo para hacerlos mas epicos. No quiero decir que este video estuviese mal doblado pero hasta que no veas el original no lo puedes asegurar.
vae victis
Y eso lo dice un tipo de x, todo muy fiable
Joder, quizás mnm está más muerta de lo que pensamos o los usuarios son demasiados inocentes. No se lo que es peor
Imperio asesino,sin peros
No es cierto que Japón se hubiese rendido.
De hecho ni siquiera las bombas nucleares hicieron que se rindiese. Para ellos fueron 2 ciudades más que fueron destruídas hasta los cimientos. Tenían cientos de ciudades igual o más destruídas que esas.
Lo que hizo rendirse a Japón fue la entrada de la URSS en Manchuria.