Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hay dos bloques históricos que ya se nombran hace décadas, seguimos con heartland y rimland.
Y no, una guerra mundial, de verdad, no de una guerra en Europa, no es descabellada. EEUU puede acabar empantanada contra Irán y que Xi vea la oportunidad de unificar China. Mientras tanto parece que van a haber norcoreanos luchando en Europa, podemos ver americanos en guerra abierta en oriente medio de nuevo, y si hay guerra en Taiwán puede que entre Japón y las dos Coreas, AUKUS y OTAN, y eso si sería la tercera guerra mundial.
https://elordenmundial.com/teoria-heartland-conquista-del-mundo/
Y no, una guerra mundial, de verdad, no de una guerra en Europa, no es descabellada. EEUU puede acabar empantanada contra Irán y que Xi vea la oportunidad de unificar China. Mientras tanto parece que van a haber norcoreanos luchando en Europa, podemos ver americanos en guerra abierta en oriente medio de nuevo, y si hay guerra en Taiwán puede que entre Japón y las dos Coreas, AUKUS y OTAN, y eso si sería la tercera guerra mundial.
https://elordenmundial.com/teoria-heartland-conquista-del-mundo/
#1:
El artículo está muy bien, pero el autor es un poco pez en memoria
“ estados muy democráticos y muy civilizados que decidieron, un mes de octubre de 2023, que las leyes de la guerra y el derecho humanitario se pueden respetar sí o no, dependiendo de quién comete los crímenes y quién los sufre.”
En 2001 esto ya pasó y se invadieron dos paises … vamos que no es nuevo.
Creo que la mayor diferencia es que ahora hay alguien que le puede hacer sombra a EEUU militarmente, y eso si que son dos bloques bien definidos , aunque el vea 195 países…
“ estados muy democráticos y muy civilizados que decidieron, un mes de octubre de 2023, que las leyes de la guerra y el derecho humanitario se pueden respetar sí o no, dependiendo de quién comete los crímenes y quién los sufre.”
En 2001 esto ya pasó y se invadieron dos paises … vamos que no es nuevo.
Creo que la mayor diferencia es que ahora hay alguien que le puede hacer sombra a EEUU militarmente, y eso si que son dos bloques bien definidos , aunque el vea 195 países…
Comentarios
Hay dos bloques históricos que ya se nombran hace décadas, seguimos con heartland y rimland.
Y no, una guerra mundial, de verdad, no de una guerra en Europa, no es descabellada. EEUU puede acabar empantanada contra Irán y que Xi vea la oportunidad de unificar China. Mientras tanto parece que van a haber norcoreanos luchando en Europa, podemos ver americanos en guerra abierta en oriente medio de nuevo, y si hay guerra en Taiwán puede que entre Japón y las dos Coreas, AUKUS y OTAN, y eso si sería la tercera guerra mundial.
https://elordenmundial.com/teoria-heartland-conquista-del-mundo/
#4 De tu enlace de El Orden Mundial (Enlace por otra parte muy interesante, gracias por tu aporte)
"La Primera Guerra Mundial evidenció que Rusia no era ni iba a ser ese candidato a dominador mundial. Su ejército, pésimamente armado, apenas hizo nada en la guerra al no haber una capacidad industrial detrás que respaldase ese esfuerzo"
Rusia estuvo apunto de derrotar a Alemania en 1914 cuando apenas se comenzaban a cavar trincheras en el frente occidental.
Los rusos entraron en Alemania y conquistaron toda Prusia Oriental.
Los alemanes tuvieron que sacar de la jubilación a Hindenburg para dirigir a 150.000 alemanes y pulverizar a los 230.000 rusos. Pero no puede decirse que los rusos "apenas hicieran nada"
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Tannenberg_(1914)
#7 Rusia demostró su falta de capacidad industrial y perdió claramente debido a la falta de material a pesar de la superioridad numérica. Un país así no es un aspirante a la dominación mundial.
#11 Tienes toda la razón. Solo puntualizaba lo de que no hicieron nada relevante en la IGM. Pero si, Rusia antes de la revolución de 1917 era un estado casi medieval. Entre otras cosas los rusos se comunicaban por radio sin cifrar. Los alemanes lo escuchaban todo y no tenían que molestarse en descifrar nada. Poca paliza les dieron.
#13 Pero si, Rusia antes de la revolución de 1917 era un estado casi medieval.
Eso es un mantra muy repetido por los defensores del comunismo soviético.
Lo cierto es que eran la cuarta - quinta potencia mundial
#18 Eso es un bulo propalado por los defensores del capitalismo.
Ciertamente eran una potencia mundial por tamaño de superficie y población. Pero era un coloso con los pies de barro. Una industria muy pequeña y atrasada. La mayoría de la población eran campesinos que trabajaban la tierra de los grandes terratenientes con métodos medievales.
La batalla de Tsushima (27 y 28 de mayo de 1905) fue la primera vez en cuatro siglos que una flota no occidental derrotaba a una flota occidental (Desde que los tailandeses rechazaron a la flota castellana que pretendía invadirles)
En occidente pasó desapercibido este detalle, pero los pueblos colonizados tomaron buena nota de que Occidente no era invencible.
La paliza que les dieron los japoneses a los rusos fue impresionante.
Las tres cuartas partes de la flota rusa hundida, el resto capturada. (Los rusos tenían 11 acorazados contra 4 japoneses)
Pérdidas niponas; 3 torpederos hundidos, 117 muertos y 583 heridos.
Pérdidas rusas: Toda la flota. (21 barcos hundidos, 7 barcos capturados y 6 barcos inutilizados) 4.380 muertos y 5.917 heridos.
Las naves japonesas alcanzaban 16 nudos de velocidad, las rusas solamente 8 nudos.
Fue la primera batalla naval en que se usó la comunicación por radio.
Las radios niponas eran de fabricación nacional.
Las rusas de fabricación alemana y no supieron usarlas correctamente.
Los rusos no tenían barcos mercantes que pudieran suministrarles carbón. Tenían que contratar de países neutrales, con muchos problemas diplomáticos. Varias veces la flota se quedó inmovilizada por falta de carbón de camino a Tsushima. Incluso tuvo que repostar carbón en alta mar al no encontrar puertos que les diesen permiso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Tsushima
#11 Se han convertido en una marioneta de China
El artículo está muy bien, pero el autor es un poco pez en memoria
“ estados muy democráticos y muy civilizados que decidieron, un mes de octubre de 2023, que las leyes de la guerra y el derecho humanitario se pueden respetar sí o no, dependiendo de quién comete los crímenes y quién los sufre.”
En 2001 esto ya pasó y se invadieron dos paises … vamos que no es nuevo.
Creo que la mayor diferencia es que ahora hay alguien que le puede hacer sombra a EEUU militarmente, y eso si que son dos bloques bien definidos , aunque el vea 195 países…
Es de esas apuestas en las que solo puedes ganar, si finalmente no estalla la guerra mundial nuclear podrá decir que él ya lo sabía y nos lo había explicado y que es un buen analista y que a partir de ahora le pregunten siempre a él. Si por contra se equivoca y estalla la guerra mundial nuclear nadie va a entretenerse con la minucia de reprocharle que no acertó y no va a tener mayores consecuencias en su futuro laboral.
eurovision?
Ya estamos en guerra pero guerra fría. Los países dominantes se enfrentan a muerte pero a través de terceros.
#9 Efectivamente. Creo que ya estamos en una tercera guerra mundial que hasta ahora es de baja intensidad al menos desde nuestro punto de vista porque se desarrolla en otros países y no en los territorios de las potencias que la organizan, financian y fomentan.
#15 EE.UU. en decadencia contra China en auge.
Mi predicción hace cuatro años era guerra civil en USA en 2025 y otra vez guerra conta nazis en Europa en 2030, sin llegar a ser mundial. Sigo bastante convencido de ello.
Bla, bla, bla
Mi libro
Bla, bla, bla
Lo explico en mi libro
Bla bla bla
Y no me explica nada, sólo que si quiero entender porqué vamos hacia un ciclo de violencia en el que pueden decidir matar a mis hijas porqué si, tengo que comprar su libro.
#6 Se le olvidó ir a tu casa a llevártelo.
#10
Se le olvidó la diferencia entre un
artículo y un anuncio.
Cosa que me hace pensar que su libro es una mierda y tiene que recurrir a estas tretas para que alguien lo compre.
#6 #12 Me he leído el artículo (de nuevo).
Totalmente en contra con lo que dices.
¿Cuántas veces recuerdas que cita su libro?
No hay nada de lo que trata el artículo que no esté ahí y necesite de leer su libro. Es una simple mención.
Demasiado veneno acumulado, a ver si tienes un buen domingo y se te pasa. Y recuperas la comprensión lectora por cierto.
#14
"Recientemente publiqué un libro que..... Ahí trataba de demostrar que..."
Nos dice que no se puede dar una guerra mundial, pero que tal y como desarrolla en su libro hay ciclos de violencia desde el neolítico, que lo explica en su libro, y que estamos en uno.
Resumen "comprad mi libro y entenderéis esto de los ciclos que explico en el artículo".
Un zafio intento de vender libros.
"Demasiado veneno acumulado, a ver si tienes un buen domingo y se te pasa. Y recuperas la comprensión lectora por cierto"
Empiezo a sospechar que, o bien eres el del artículo, o es conocido tuyo o eres un demente. Tanta acritud por un comentario no es normal.
Por cierto, y ya que te preocupa. Mi Domingo, al igual que el resto de días de la semana, transcurren muy bien, me considero (y me consideran) una persona feliz. No como esos mindundis amargados que se enojan y faltan al respeto en los foros para compensar sus vidas de mierda.
#19 Me pillaste, soy el autor, si.
Y si, yo te veo muy bien, feliz, de verdad. Sigue así.
Buen domingo!
#20
Gracias, yo espero que consigas la paz interior y una vida fuera de MNM, de verdad.
Cambia, por tu bien.
Feliz domingo!!!
Si no hay posibilidad de que estalle la tercera guerra mundial, ¿por qué todo el mundo dice que estamos al borde de la tercera guerra mundial?
Y cuando más salgan a decir que no va a pasar, desde los medios de desinformación masiva, es que estamos cada vez más cerca.
Otra guerra mundial en suelo europeo es viable para los americanos si con ello mantienen su dominio mundial: eso lo tengo claro.