Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Yo quiero algo más realista, y es la prohibición holandesa. La gente que quiere comprar para alquilar, no puede, solo para los que buscan primera vivienda. Y ya luego ir ampliando esa medida para jetas y parásitos que acumulan casas para vivir sin dar palo al agua.
El que no sepa donde "invertir", puede convertir sus ahorros en monedas de 5cts y metérselas por el ojete
.
El que no sepa donde "invertir", puede convertir sus ahorros en monedas de 5cts y metérselas por el ojete
.
#6:
#4 prohibir los pisos turísticos, por ejemplo
la vivienda vacía dentro de la ciudad, ponerla en alquiler
los pisos que se hagan con dinero público, prohibir venderlos a fondos buitres u otras entidades
hay muchas formas de buscar soluciones, el artículo 47 de la constitución, sigue teniendo validez
la vivienda vacía dentro de la ciudad, ponerla en alquiler
los pisos que se hagan con dinero público, prohibir venderlos a fondos buitres u otras entidades
hay muchas formas de buscar soluciones, el artículo 47 de la constitución, sigue teniendo validez
Comentarios
#9 Nada de eso va a hacer que se multiplique los pisos, todo lo contrario. El problema de fondo es que hay mas gente que quiere vivir en determinadas zonas que pisos disponibles.
Si tienes un piso a 1.200€ y 79 personas que están interesadas al final se lo alquilarás a una. A la más solvente y 78 personas se quedarán fuera. Si ese mismo piso por ley lo pones a 800€ tendrás 300 personas interesadas y se la alquilarás a uno, el mas solvente y 299 se quedarán fuera.
Lo único que consigues es hacer la vida un poco más fácil de aquel que ya podía permitirse alquilar esa vivienda. Pero no estas solucionando la accesibilidad a la vivienda. Para hacerlo se deberían de construir suficientes viviendas públicas de alquiler y libres como para hacer bajar los precios. Y eso lleva años y cuesta dinero.
#12 Se queda gente fuera, pero por lo menos el que lo consigue no paga un riñón porque el casero es un puto ávaro.
Y también hay que mentalizarse que hay muchas viviendas que tienen que ser expropiadas para pasar a ser públicas como tienen en Viena.
#21 El objetivo no es que unos pocos paguen menos dinero por el alquiler. Que además justo van a ser los que más dinero tienen entre los inquilinos.
El objetivo es que la vivenda sea asequible para todos. Si no hay vivienda suficiente y encima haces que el alquiler no sea interesante para el casero lo que harás será cargarte el mercado de alquiler.
El que quiera una casa que se la compre.
Viena lleva décadas construyendo vivienda publica de alquiler.
#24 Antes de echar vivienda, hay que hacer lo anterior, sino va a ser como darle dinero a un yonqui y esperar que no se lo gaste en drogas.
Si no vamos a estar igual que en 2008, pero con fondos buitres de por medio. Construyes 100 casas, la mitad te la compra gente que no la necesita y te las ponen en alquileres salvajes.
#3 y qué quieres hacer cuando hay más gente que quiere vivir en un sitio que espacio físico?
Regulas por ley el precio (a la baja) y luego sorteas entre los solicitantes?
#4 prohibir los pisos turísticos, por ejemplo
la vivienda vacía dentro de la ciudad, ponerla en alquiler
los pisos que se hagan con dinero público, prohibir venderlos a fondos buitres u otras entidades
hay muchas formas de buscar soluciones, el artículo 47 de la constitución, sigue teniendo validez
#6 Cuidado que los pisos turísticos también aportan clientes a los negocios del centro. Ese cocinero que se queja probablemente cocina para turistas o gente que trabaja para los turistas. En España es lo que hay mientras no cambiemos el modelo productivo, que aún no tengo noticias del Google o el Tesla español que permitan a una ciudad pasar de los ingresos del turismo.
Por otro lado, yo tengo familia en Valencia que ganan buenos sueldos y viven todos en la periferia. Vivir en el centro es un lujo que le gusta a mucha gente, y es normal que sea más caro.
Así que, medidas sí, pero cosas razonables y en beneficio de toda la población, no solo unos pocos... y esa equidad se tiene que aplicar lo mismo a los rentistas que quieren tener 10 pisos que al listo que quiere que le den piso casi gratis en el centro.
#6 y crees que así va a haber la misma oferta así que solicitantes para vivir en la castellana de Madrid???
Si es que no, la pregunta sigue...
Russafa es un barrio carísimo desde que se puso de moda hace años, no es de ahora esto... Además que está en pleno centro. Es como querer vivir en el Carmen o en la calle Colón y pagar poco... No es viable desde nunca.
#1 tenemos derecho a vivir donde queramos, al precio que queramos.
La realidad de que haya muchísima más gente queriendo vivir en una zona, que viviendas (y espacio físico) disponibles es completamente irrelevante, yo quiero vivir en el centro, a precio de las afueras, y punto.
#2 Yo quiero algo más realista, y es la prohibición holandesa. La gente que quiere comprar para alquilar, no puede, solo para los que buscan primera vivienda. Y ya luego ir ampliando esa medida para jetas y parásitos que acumulan casas para vivir sin dar palo al agua.
.
El que no sepa donde "invertir", puede convertir sus ahorros en monedas de 5cts y metérselas por el ojete
#5 Y eso seguirá sin solucionar nada porque el piso que no te podías permitir alquilar en el centro se pondrá a la venta por 450k€ y como hay mucha gente que quiere vivir ahí lo comprará el más pudiente de ellos.
#8 Hace falta un referencial de precios, de verdad, para ponerle coto al principio de oferta y demanda sustentado en avaricia.
Que vender ese piso por encima de lo que te marcan signifique una follada a impuestos el doble del beneficio obtenido por avaricioso.
Y así, poco a poco, sacarle de la cabeza a la gente que la vivienda es para vivir, no para "invertir", que eso es una mentalidad mediocre.
#5 sigo sin ver cómo solucionas que todos quieran vivir en Lavapiés y no haya suficiente viviendas.
#11 De dónde sacas esa mierda? De verdad crees que si todo se arreglase yendo a Carabanchel o Usera alguien protestaría? Lo crees de verdad o sólo eres un cínico?
#16 tu sabes discutir de manera respetuosa?
Jamás entenderé a los valientes de teclado que habláis por internet con un tono por el que sabéis que en la vida real os podéis llevar una hostia..
Al ignore
#18 Y finalmente el pataleito del negativo, hace falta ser triste...
#11 Lo primero es limitar lo que hay y evitar que los jetas compren para alquilar.
Lo segundo limitar virtualmente los alquileres, haciendo que quien lo alquile más caro, pague el doble en impuestos.
Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino.
Y ya lo último expropiar listillos que tienen más de una casa en una misma ciudad.
#22
Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino
Con hacer suficiente de eso, se acaban los problemas. Lo demás, es simple odio al que tiene algún capital
#2 La realidad es que nos dirigen con propaganda y de forma muy efectiva. Y vamos a seguir atascados hasta que los artífices de esa propaganda no nos den las instrucciones para salir de esta.
#13 eso está clarísimo, pero mientras la sociedad siga apuntando en la dirección equivocada no lo resolveremos.
#2 Bernardos?
#1 es vergonzoso que se enriquezcan con un bien básico, me da igual el barrio que sea.
Lo que no es justo es el clasismo y la avaricia que hay alrededor de los alquileres.
No podemos enviar a las personas a 100 kilómetros de su trabajo: no se pueden soportar el alquiler, la gasolina, el coche y los gastos que se genera.
Como se nota que l
a izquierdael progrerio pijo de Meneame ya pilló o heredó casa hace tiempo#_18 Me paso por el forro la ostia que me podrías dar no sabes cuánto.
Porque eres un macarra que cuando alguien le lleva la contraria se pone agresivo y encima tienes los huevos de hablar de respeto cuando no te dije nada. Víctima.