Suecia está tratando de localizar a la carrera lo que a todas luces parece ser un submarino ruso infiltrado. Disponen de varios reportes de señales de emergencia en ruso interceptadas, que podrían indicar que el submarino ha sufrido daños y pueda necesitar ayuda. Durante la operación de búsqueda han localizado más señales, esta vez ya encriptadas, y tienen una posición aproximada del objeto.
#22:
#5 El problema en el K-141 Kursk fue que tardaron demasiado en avisar (hubo supervivientes allí abajo durante casi una semana pero tardaron más de dos en avisar a otros países) y no se planteó la táctica de rescate que podía haber funcionado: subir el submarino apoyado en uno de sus extremos, con lo que podrían haberse rescatado con vida a 23 de sus tripulantes (murieron los 118 que llevaba).
En este caso se supone que el submarino puede comunicarse con el exterior y (quiero suponer) no se habrá inundado media nave; aunque parece que tampoco tiene boya de emergencia.
Si Rusia admite que están allí y no pueden salir por su cuenta seguramente Suecia esté encantada de rescatarlos, a cambio del submarino claro Un submarino ruso sería un botín magnífico, especialmente si se tratase de uno de los seis de la clase Akula. Los rusos intentarían sabotear todo lo posible antes de irse, pero aún así no te encuentras un bicho de esos todos los días.
El báltico es muy poco profundo y seguramente un rescate sea mucho más sencillo que en el mar de Barents (donde lo del Kursk). En cuanto al método de rescate:
- Si está lo suficientemente cerca, simples buzos y campanas de inmersión e ir sacando a la gente.
- Si está profundo y con las compuertas dañadas (ya es mala suerte), puedes intentar reflotarlo totalmente con barcazas, o parcialmente dejando apoyado un extremo en el fondo (un Akula mide 175m de largo, uno como el Kursk 150m, los Schuka unos 110m, y el Báltico tiene una profundidad media de poco más de 50m)
#15:
Traducción: Las Fuerzas Armadas de Suecia han desplegado aviones y barcos de guerra en respuesta a una posible amenaza submarina.Están tratando de localizar a la carrera lo que parece ser un submarino ruso infiltrado. Disponen de varios reportes de señales de emergencia en ruso interceptadas, que podrían indicar que el submarino ha sufrido daños y puede necesitar ayuda. Durante la operación de búsqueda han localizado más señales, esta vez ya encriptadas, y ya tienen una posición aproximada del mismo.
Fuerzas militares suecas están buscando “actividad extranjera sospechosa bajo nuestras aguas.”
En el comunicado oficial de la operación, se indica que la operación comenzó debido a informes de una “fuente creíble” que vio un objeto sospechoso el pasado viernes en aguas interiores suecas.
Pero lo que no ha revelado el comunicado es que la Defence Radio Establishment (“Försvarets radioanstalt”) detectó una comunicación por radio en ruso un día antes de que comenzara la operación. Se transmitió en una frecuencia especial, utilizada por Rusia en Situaciones de Emergencia.
Cerca de 14 horas después, el viernes 17 de octubre a mediodía, el vehículo submarino fue detectado y la operación de búsqueda continúa en marcha.
En la madrugada de ese mismo día, señales de inteligencia nuevamente fueron interceptadas por radio.Pero esta vez la comunicación estaba cifrada aunque fue posible determinar la posición del transmisor y el receptor. El emisor se encuentra en algún lugar de Kanholmsfjärden, archipiélago de Estocolmo, y el receptor en Kaliningrado, Rusia.
Esta información ha sido confirmada por personal con conocimiento sobre la operación de búsqueda en curso, aunque no han querido confirmar que se trata de un submarino dañado en aguas suecas.
Algo muy característico del Báltico es e termocline. A cierta profundidad relativamente constante hay un cambio de temperatura/densidad en el agua tan drástico que los sónares rebotan como si fuera un falso fondo marino. Esto lo han usado siempre los submarinos rusos para pasar inadvertidos. Esto da lugar a "falsos positivos" y tambien a que los submarinos se hayan confiado más de lo sensato, apareciendo por sorpresa donde no debian.
Suecia tenía reticencias desde siempre para entrar en la OTAN... Con tu ayuda seguro que ...
#49:
#42 Pf... yo de todos modos creo que la OTAN es un grave error. Principalmente porque no defiende nada ni a nadie... más que los intereses de las empresas de determinado país. Todos sabemos cuál es.
Si hubiera un ejército europeo, una alianza militar europea... podría estar de acuerdo en participar. Me dices que hay que defender los intereses de España y me va a parecer excelente enviar tropas donde sea. Pero es que con la puta OTAN nunca es el caso.
La OTAN sólo sirve para desparramar dinero haciendo guerras que reportan beneficios económicos a una serie de empresas. Punto y final.
Si mañana Marruecos invadiera España, olvídate de ver a la OTAN defendiéndote. Estaríamos solos, como ya se ha demostrado anteriormente.
Hay perroflautas y gente de izquierdas que está en contra de la OTAN por antimilitarismo y tal. Yo estoy en contra de la OTAN porque no reporta el más mínimo beneficio a España pertenecer a esa organización y sí muchas responsabilidades: poner dinero, poner tropas... Y me parecería excelente salir de esa organización que a España no le sirve para nada. Tomase la decisión un partido de izquierdas o la tomase uno de derechas, el salirse de la OTAN tendría todo mi apoyo.
Y ya, si hay que "colaborar" con algún aliado en alguna guerra, pues se colabora. Pero bailarle el agua a los anglosajones porque son los más mejores... pues como que no.
Más dignidad y autonomía le hacen falta a España y menos banderitas y bases militares extranjeras.
#52:
#50 Traducción:
Se sospecha de barco ruso que se mueve de manera extraña.
Misstänkt ryskt skepp rör sig märkligt | Nyheter | Expressen
Un buque petrolero, el NS Concord, fondea desde el pasado miércoles fuera del archipiélago de Estocolmo pero comenzó el sábado por la noche a comportarse de forma extraña.
El buque es operado por la empresa Novo Ship in Novorossiysk en Rusia, pero enarbola el pabellón liberiano y es sospechoso de ser una nave nodriza a un mini submarino que se puede encontrar en la zona.
Es muy posible que con el tipo de buque puede utilizarlo como nave nodriza para mini-submarinos, dice Stefan Ring, experto en estrategia militar en la Universidad de Defensa Nacional.
El barco de repente cerró su transmisor AIS y desapareció del mapa. Unas horas más tarde apareció de nuevo, entonces puso rumbo a San Petersburgo.
Actualizaré en portada del hilo.
--------------------------------------------------------------------------------
Última edición por Sancho Panza; Hoy a las 09:16
#5 El problema en el K-141 Kursk fue que tardaron demasiado en avisar (hubo supervivientes allí abajo durante casi una semana pero tardaron más de dos en avisar a otros países) y no se planteó la táctica de rescate que podía haber funcionado: subir el submarino apoyado en uno de sus extremos, con lo que podrían haberse rescatado con vida a 23 de sus tripulantes (murieron los 118 que llevaba).
En este caso se supone que el submarino puede comunicarse con el exterior y (quiero suponer) no se habrá inundado media nave; aunque parece que tampoco tiene boya de emergencia.
Si Rusia admite que están allí y no pueden salir por su cuenta seguramente Suecia esté encantada de rescatarlos, a cambio del submarino claro Un submarino ruso sería un botín magnífico, especialmente si se tratase de uno de los seis de la clase Akula. Los rusos intentarían sabotear todo lo posible antes de irse, pero aún así no te encuentras un bicho de esos todos los días.
El báltico es muy poco profundo y seguramente un rescate sea mucho más sencillo que en el mar de Barents (donde lo del Kursk). En cuanto al método de rescate:
- Si está lo suficientemente cerca, simples buzos y campanas de inmersión e ir sacando a la gente.
- Si está profundo y con las compuertas dañadas (ya es mala suerte), puedes intentar reflotarlo totalmente con barcazas, o parcialmente dejando apoyado un extremo en el fondo (un Akula mide 175m de largo, uno como el Kursk 150m, los Schuka unos 110m, y el Báltico tiene una profundidad media de poco más de 50m)
#27 Los rusos no se van a jugar un submarino nuclear en el Báltico, nunca lo hicieron ni tienen por qué. Todos los submarinos nucleares rusos están asignados a la Flota del Norte y la del Pacífico, océanos abiertos, que son donde los submarinos nucleares se desempeñan bien. Un submarino atómico en el Báltico, ruso, americano o chino se detecta enseguida. Los mares cerrados son mares de submarinos convencionales, especialmente si tienes bases en ellos, como es el caso, y no necesitas gran autonomía.
#26 : Pues parece que acaban de hacerlo. El submarino está en aguas territoriales suecas y no puede salir por sí mismo, ni los rusos pueden meterse a sacarlo.
Traducción: Las Fuerzas Armadas de Suecia han desplegado aviones y barcos de guerra en respuesta a una posible amenaza submarina.Están tratando de localizar a la carrera lo que parece ser un submarino ruso infiltrado. Disponen de varios reportes de señales de emergencia en ruso interceptadas, que podrían indicar que el submarino ha sufrido daños y puede necesitar ayuda. Durante la operación de búsqueda han localizado más señales, esta vez ya encriptadas, y ya tienen una posición aproximada del mismo.
Fuerzas militares suecas están buscando “actividad extranjera sospechosa bajo nuestras aguas.”
En el comunicado oficial de la operación, se indica que la operación comenzó debido a informes de una “fuente creíble” que vio un objeto sospechoso el pasado viernes en aguas interiores suecas.
Pero lo que no ha revelado el comunicado es que la Defence Radio Establishment (“Försvarets radioanstalt”) detectó una comunicación por radio en ruso un día antes de que comenzara la operación. Se transmitió en una frecuencia especial, utilizada por Rusia en Situaciones de Emergencia.
Cerca de 14 horas después, el viernes 17 de octubre a mediodía, el vehículo submarino fue detectado y la operación de búsqueda continúa en marcha.
En la madrugada de ese mismo día, señales de inteligencia nuevamente fueron interceptadas por radio.Pero esta vez la comunicación estaba cifrada aunque fue posible determinar la posición del transmisor y el receptor. El emisor se encuentra en algún lugar de Kanholmsfjärden, archipiélago de Estocolmo, y el receptor en Kaliningrado, Rusia.
Esta información ha sido confirmada por personal con conocimiento sobre la operación de búsqueda en curso, aunque no han querido confirmar que se trata de un submarino dañado en aguas suecas.
#9 Si, lo he comprobado después porque me sonaba raro, pero ya no podía editarlo, una historia interesante (y triste), que nos tuvo a punto del desastre nuclear. Solo nos libramos porque al parecer la protección blindada del reactor, fue especialmente efectiva.
#5 ahora los dejaran morir como militares, como con el Kurzt, o que le vas a pedir socorro a tu enemigo? le pediras socorro al que estabas dispuesto a matar ? ... los rusos no van a consentir eso porque son asi ...
¿Alguien sabe por que Rusia esta presionando militarmente tanto a Suecia últimamente? Incursiones en su espacio aéreo, maniobras simulando invasión,... ¿No será por lo de Eurovision El eurovisivo cabreo de los rusos con Suecia
#28 Pues más motivo. En la Guerra Fría la situación para Suecia era mucho más peligrosa. Ahora mismo, si la noticia es cierta, simplemente tienen a un submarino seguramente realizando labores de espionaje como tantos otros en tantas otras partes, nadie les va a invadir.
#38 Y tanto que es una situación distinta. En la Guerra Fría, muchos analistas suecos temían que en caso de guerra la URSS avanzase hacia Noruega (que sí es de la OTAN) a través de Suecia, y ni por esas entraron en la OTAN. ¿Por qué crees que ahora van a cometer la costosísima estupidez de entrar en la OTAN, arruinando en el proceso de paso su industria independiente de defensa (una de las razones por las que jamás entraron), simplemente por una infiltración de un submarino como tantas otras sin ningún riesgo especial en particular? Protesta diplomática y a otra cosa. Ya lo verás.
#40 #41 Que esto no es la guerra fría, y hoy Suecia está más cerca de la OTAN que cuando la guerra fría, no tiene nada que ver con que exista más peligro o no.
#42 Pf... yo de todos modos creo que la OTAN es un grave error. Principalmente porque no defiende nada ni a nadie... más que los intereses de las empresas de determinado país. Todos sabemos cuál es.
Si hubiera un ejército europeo, una alianza militar europea... podría estar de acuerdo en participar. Me dices que hay que defender los intereses de España y me va a parecer excelente enviar tropas donde sea. Pero es que con la puta OTAN nunca es el caso.
La OTAN sólo sirve para desparramar dinero haciendo guerras que reportan beneficios económicos a una serie de empresas. Punto y final.
Si mañana Marruecos invadiera España, olvídate de ver a la OTAN defendiéndote. Estaríamos solos, como ya se ha demostrado anteriormente.
Hay perroflautas y gente de izquierdas que está en contra de la OTAN por antimilitarismo y tal. Yo estoy en contra de la OTAN porque no reporta el más mínimo beneficio a España pertenecer a esa organización y sí muchas responsabilidades: poner dinero, poner tropas... Y me parecería excelente salir de esa organización que a España no le sirve para nada. Tomase la decisión un partido de izquierdas o la tomase uno de derechas, el salirse de la OTAN tendría todo mi apoyo.
Y ya, si hay que "colaborar" con algún aliado en alguna guerra, pues se colabora. Pero bailarle el agua a los anglosajones porque son los más mejores... pues como que no.
Más dignidad y autonomía le hacen falta a España y menos banderitas y bases militares extranjeras.
#49 La OTAN, como cualquier otra organización o alianza, se basa en la credibilidad. Y esa credibilidad se pierde en cuanto su premisa principal no se cumple.
Ante un ataque de Marruecos la OTAN defendería a España para conservar dicha credibilidad. Pues los principales miembros de la OTAN la necesitan para meter presión a Rusia, China, etc. Es mucho más económico dejarse el dinero defendiendo a España de un país menor que romper la OTAN por ahorrarse unos duros y luego no tener un bloque creíble para parar a países mayores.
#43 No, no se lo planteará. Aprecia demasiado su posición diplomática excepcional y su industria de defensa independiente, cuyos productos puede "mover" sin las constricciones políticas de pertenecer a la OTAN. Pensar que Suecia va a entrar en la OTAN es como pensar que va a hacerlo Suiza. Pensar qie va a hacerlo simplemente por otra infiltración de un submarino ruso como las decenas que se han dado en el pasado es simplemente absurdo.
Y de las "amenazas islamistas" no te protege estar en la OTAN, antes bien al contrario, no necesitan a la OTAN para eso. Para temas de coordinación antiterrorista no necesitas a la OTAN para nada.
#46 Ah, y por cierto, decir que Suecia se va a sentir amenazada por la anexión rusa de Crimea es como decir que Uzbekistán se va a sentir amenazado por la invasión americana de Irak. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas, hombre?
#57 No, porque esa supiesta "actitud expansionista que nos amenaza a todos" es una mamarrachada propagandística para consumo de la chusma. Por supuesto, todo el mundo serio comprende que los casos de Crimea (o para el caso , Georgia) tienen contextos históricos, políticos y sociales que no son precisamebte de aplicación en Suecia ni en ningún sitio fuera de territorios permanentemente conflictivos de la ex URSS. Eso sí, para calentarle la neurona al populacho ignorante todo vale, pero no, nadie se siente amenazado por eso, igual que Uzbekistán o Pakistán no se sienten amenazados por la invasión americana de Irak por mucho que los islamistas de allí le vendan al mismo tipo de chusma que ellos son los siguientes, y exactanente por las misnas razones.
#57 Por cierto, Suecia (y Suiza) llevan haciendo "acercamientos y alejamientos" a la OTAN (y muchos otros) desde el mismo día en que se fundó, allá por el lejano 1949. Diplomacia, lo llaman.
"29 percent of Swedish people support Sweden becoming a member of NATO unlike 32 percent who are against. 39 percent, a very large swing vote, are undecided."
Militarmente las tropas suecas además han particpado en ejercicios con la OTAN, como en el Steadfast Jazz del año pasado, ya incluso ANTES de la crisis de Crimea.
#54 Desde que tu industria de armamento se mueve en los márgenes de las grandes potencias militares. La misma razón por la que entrar en la OTAN arrasó gran parte de la industria de defensa española. Pertenecer a la OTAN significa someterse a la supremacía de la industria estadounidense de defensa, y a las constricciones políticas de los "pesos pesados" de la Alianza. La industria de defensa sueca lleva huyendo de eso con gran acierto y éxito desde 1949, lo cual le ha permitido sobrevivir y prosperar. Entrar en la OTAN (o en cualquier otra alianza análoga) la aniquilaría como aniquiló a gran parte de la española.
Los porcentajes de apoyo y pposición al ingreso en la OTAN que mencionas son similares a los que han tenido a lo largo de toda su historia. Curiosamente, en el caso sueco la industria de defensa es uno de los principales oponentes, a diferencia de lo que fueron los cretinos suicidas de aquí, que se soñaban húmedo con que toda la OTAN iba a convertirse en cliente de las armas españolas.
#28 Pues eso mismo, que ya no estamos en la Guerra Fría, donde el Kremlin y el Pentágono tenían un tío haciendo guardia 24 horas con el dedo encima del botón rojo, dispuesto a apretarlo.
Lo de ahora, con Crimeas y lo que tú quieras, son chiquilladas comparado al estado en el que estaba el mundo hace 50 años, donde cualquier mariconada diplomática o malentendido sacaba todos los pepinos nucleares de EEUU y la URSS a pasear.
La situación ha cambiado muchísimo. Para mejor, gracias a dios.
Si en aquel estado Suecia no quiso entrar en la OTAN, pues ahora menos motivos para entrar.
Suecia siempre estuvo en contra de la OTAN precisamente por mantener su independencia política, sin embargo desde 1994 se ha ido asociando más y más. En 1997 también entró al Consejo de Asociación Euroatlántico y también se ha posicionado en otros foros a favor de la OTAN.
Poco a poco ha ido incorporando tropas a misiones internacionales... como la KFOR en Kosovo o en Afganistán.
Si hace poco Rusia se ha apropiado de Crimea, ¿eso beneficia o perjudica la idea de que integrarse es la mejor idea? Si lo va a hacer Ucrania y posiblemente Finlandia...
¿crees que Suecia no se lo planteará entre las amenazas islamistas y la aparición de un submarino ruso en sus aguas?
Algo muy característico del Báltico es e termocline. A cierta profundidad relativamente constante hay un cambio de temperatura/densidad en el agua tan drástico que los sónares rebotan como si fuera un falso fondo marino. Esto lo han usado siempre los submarinos rusos para pasar inadvertidos. Esto da lugar a "falsos positivos" y tambien a que los submarinos se hayan confiado más de lo sensato, apareciendo por sorpresa donde no debian.
#45 Bueno, y dónde está el problema? El hecho de que Suecia sea un país neutral y no esté en la OTAN no exime de que si alguien invade su territorio no vayan a defenderse, incluso de forma abiertamente agresiva. Incluídas las aguas territoriales.
#13 usan los patrulleros no los que llevan misiles intercontinentales, creo que este es el más pequeño que tienen actualmente http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/865.htm
Hubo algún incidente donde algo fue arrastrando por el fondo.
Personalmente yo no lo conocía, pero parece ser que es un chisme de apoyo a submarinistas, con lo que algo más "grande" debe estar por la zona. Eso no puede tener mucho alcance.
No sé que leches andan haciendo por ahí, pero Putin debe andar zumbado últimamente, buscándose enemigos dónde no los tenía.
Curioso que las primeras señales del submarino no estuvieran encriptadas, cuando por norma se encriptan hasta para maniobras, no digo nada en aguas ajenas.
No creo que sea muy inusual que un submarino entre en aguas de otro país, para maniobras, espionaje, o entrenamiento real. Los submarinos se hacen para pasar desapercibidos.
Supongo que lo no tan común es que se estropee el aparato en aguas de otro país, ahí tienes un problema. O lo solucionas, o tienes que pedir ayuda o metes en plan película a un equipo secreto disfrazados de pescadores a rescatarlo.
#47 De hecho, es constante. Los submarinos de las potencias (y no tan potencias) entran a diario en aguas de otros países sin pedir permiso. Si te pillan, pues protesta diplomática al canto, pero rara vez llega la sangre al río.
#69 Algunos medios suecos de información, dicen que podría tratarse de un minisubmarino de la clase Triton-NN, como comentas con capacidad de transportar buceadores.
#50 Traducción:
Se sospecha de barco ruso que se mueve de manera extraña.
Misstänkt ryskt skepp rör sig märkligt | Nyheter | Expressen
Un buque petrolero, el NS Concord, fondea desde el pasado miércoles fuera del archipiélago de Estocolmo pero comenzó el sábado por la noche a comportarse de forma extraña.
El buque es operado por la empresa Novo Ship in Novorossiysk en Rusia, pero enarbola el pabellón liberiano y es sospechoso de ser una nave nodriza a un mini submarino que se puede encontrar en la zona.
Es muy posible que con el tipo de buque puede utilizarlo como nave nodriza para mini-submarinos, dice Stefan Ring, experto en estrategia militar en la Universidad de Defensa Nacional.
El barco de repente cerró su transmisor AIS y desapareció del mapa. Unas horas más tarde apareció de nuevo, entonces puso rumbo a San Petersburgo.
Actualizaré en portada del hilo.
--------------------------------------------------------------------------------
Última edición por Sancho Panza; Hoy a las 09:16
Otro detalle...No es la primera vez que los rusos la lían infiltrándose. Y con los suecos también... Está el famoso caso conocido como "Whysky on the Rocks". Más o menos, otro submarino ruso hizo acto de presencia en una zona igual de inaccesible. A 20km de una base militar sueca en un sitio un tanto recóndito. Se habían dado con una roca y tuvieron que hacer una subida de emergencia. Las explicaciones que dieron sobre cómo cuernos habían llegado hasta ahí, pasando por una serie de barreras de fiordos muy rebuscadas, resultaron bastante poco creíbles. De ahí el nombre del incidente. Casi se lía pardísima cuando los rusos enviaron una misión de rescate, colándose también en aguas territoriales sin pedir permiso.
A ver cuánto tardamos en leer que esto son mentiras de los medios occidentales. Esos malditos medios no han aprendido nada de la libertad e imparcialidad de los medios rusos.
Bueno vamos llamando a los ingleses y noruegos para rescatar a los marineros de la todo poderosa marina rusa como la otra vez.. o dejamos que primero la caguen ellos
#81 no lo dice ITAR TASS, lo dice el ministerio ruso. Tú verás si merece credibilidad o no.
Lo otro ya me había fijado, y no sé si es un error de corrector... Porque supongo que sabes que Suíza rechazó en referendum comprar no sé cuántos cazasa Suecia, metiendo en bancarrota el tinglado JAS... Estos suízos...
Después de tocar los cojones en Suecia se fue a limpiar el culete a Estonia. Yo puedo entender que alguien esté hasta los cojones de Rusia por haber sido forzado a formar parte de la URSS durante décadas, pero que eso le empuje a recibir otra ración de lo mismo en otro lado ya escapa a mis entendederas, parece que le va el sadomasoquismo.
Porque la pregunta está clara, y Lavrov la deja ahí: ¿qué cojones hacía un submarino otánico-neerlandés en aguas suecas?
¿A que ahora no protestan los suecos? ¿A que se corre un estúpido velo?
De todas formas creo que el artículo lo ha escrito algún becario.
"Nine countries have access to the Baltic Sea: besides Sweden, they are Germany, Denmark, Latvia, Lithuania, Poland, Russia, Finland and Estonia. Only Germany, Poland, Russia and Switzerland have own fleets of submarines."
No sorprendería la cantidad de aeronaves, submarinos y barcos de guerra en general que nos encontraríamos en el fondo de cualquier mar u oceano si se evaporase todo el agua existente en ellos.
Comentarios
#5 El problema en el K-141 Kursk fue que tardaron demasiado en avisar (hubo supervivientes allí abajo durante casi una semana pero tardaron más de dos en avisar a otros países) y no se planteó la táctica de rescate que podía haber funcionado: subir el submarino apoyado en uno de sus extremos, con lo que podrían haberse rescatado con vida a 23 de sus tripulantes (murieron los 118 que llevaba).
En este caso se supone que el submarino puede comunicarse con el exterior y (quiero suponer) no se habrá inundado media nave; aunque parece que tampoco tiene boya de emergencia.
Si Rusia admite que están allí y no pueden salir por su cuenta seguramente Suecia esté encantada de rescatarlos, a cambio del submarino claro Un submarino ruso sería un botín magnífico, especialmente si se tratase de uno de los seis de la clase Akula. Los rusos intentarían sabotear todo lo posible antes de irse, pero aún así no te encuentras un bicho de esos todos los días.
El báltico es muy poco profundo y seguramente un rescate sea mucho más sencillo que en el mar de Barents (donde lo del Kursk). En cuanto al método de rescate:
- Si está lo suficientemente cerca, simples buzos y campanas de inmersión e ir sacando a la gente.
- Si está profundo y con las compuertas dañadas (ya es mala suerte), puedes intentar reflotarlo totalmente con barcazas, o parcialmente dejando apoyado un extremo en el fondo (un Akula mide 175m de largo, uno como el Kursk 150m, los Schuka unos 110m, y el Báltico tiene una profundidad media de poco más de 50m)
#22 Los submarinos que operan en la Flota del Báltico no son nucleares. Son 2 Kilos y un Lada a propulsión convencional.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Baltic_Fleet
#24 Quizá (Vete a saber qué han metido ahí)... aún así son bichos de 75m.
#26 ¡Anda! mira qué cosa me he encontrado en mis aguas territoriales.
#27 Los rusos no se van a jugar un submarino nuclear en el Báltico, nunca lo hicieron ni tienen por qué. Todos los submarinos nucleares rusos están asignados a la Flota del Norte y la del Pacífico, océanos abiertos, que son donde los submarinos nucleares se desempeñan bien. Un submarino atómico en el Báltico, ruso, americano o chino se detecta enseguida. Los mares cerrados son mares de submarinos convencionales, especialmente si tienes bases en ellos, como es el caso, y no necesitas gran autonomía.
#22 En serio te crees que los rusos van a regalar un submarino? ni en sueños.
#6 : Estaban de vacaciones.
#26 : Pues parece que acaban de hacerlo. El submarino está en aguas territoriales suecas y no puede salir por sí mismo, ni los rusos pueden meterse a sacarlo.
#29 Sí, por lo visto las suecas también son populares en Rusia.
#22 los rusos, de momento, según los medios suecos, niegan que ahí haya ningún submarino Si es verdad que tienen problemas, de momento les importaría más seguir manteniendo en secreto su submarino que las vidas que hay en el mismo:
http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2521591-ryssland-avfardar-ubats-uppgifter
Y según los expertos suecos, la prioridad de rusia es no ser encontrados: o salen por sus propios medios y se esconden o mueren:
– Rysslands första prioritet är att det inte ska upptäckas att det är något ryskt. Antingen får de ta sig ut och gömma sig, eller så får de dö.
– Förmodligen har de fått order om att de inte till något pris får bli tillfångatagna eller avslöja sin identitet.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/insats-pagar-i-kanholmsfjarden_4022351.svd?sidan=8
Traducción: Las Fuerzas Armadas de Suecia han desplegado aviones y barcos de guerra en respuesta a una posible amenaza submarina.Están tratando de localizar a la carrera lo que parece ser un submarino ruso infiltrado. Disponen de varios reportes de señales de emergencia en ruso interceptadas, que podrían indicar que el submarino ha sufrido daños y puede necesitar ayuda. Durante la operación de búsqueda han localizado más señales, esta vez ya encriptadas, y ya tienen una posición aproximada del mismo.
Fuerzas militares suecas están buscando “actividad extranjera sospechosa bajo nuestras aguas.”
En el comunicado oficial de la operación, se indica que la operación comenzó debido a informes de una “fuente creíble” que vio un objeto sospechoso el pasado viernes en aguas interiores suecas.
Pero lo que no ha revelado el comunicado es que la Defence Radio Establishment (“Försvarets radioanstalt”) detectó una comunicación por radio en ruso un día antes de que comenzara la operación. Se transmitió en una frecuencia especial, utilizada por Rusia en Situaciones de Emergencia.
Cerca de 14 horas después, el viernes 17 de octubre a mediodía, el vehículo submarino fue detectado y la operación de búsqueda continúa en marcha.
En la madrugada de ese mismo día, señales de inteligencia nuevamente fueron interceptadas por radio.Pero esta vez la comunicación estaba cifrada aunque fue posible determinar la posición del transmisor y el receptor. El emisor se encuentra en algún lugar de Kanholmsfjärden, archipiélago de Estocolmo, y el receptor en Kaliningrado, Rusia.
Esta información ha sido confirmada por personal con conocimiento sobre la operación de búsqueda en curso, aunque no han querido confirmar que se trata de un submarino dañado en aguas suecas.
#15 Gracias
O, como un usuario en redit lo comentaba, "La caza del rojo en octubre".
#2 Supongo que los suecos sobre todo querrán rescatar a la tripulación.
Si estuvieran en aguas rusas lo mismo se quedaban ahí, recordemos el Kurch.
#5 Kursk
#9 Si, lo he comprobado después porque me sonaba raro, pero ya no podía editarlo, una historia interesante (y triste), que nos tuvo a punto del desastre nuclear. Solo nos libramos porque al parecer la protección blindada del reactor, fue especialmente efectiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Submarino_K-141_Kursk
#5 ahora los dejaran morir como militares, como con el Kurzt, o que le vas a pedir socorro a tu enemigo? le pediras socorro al que estabas dispuesto a matar ? ... los rusos no van a consentir eso porque son asi ...
Buen trabajo Vladimir.
Suecia tenía reticencias desde siempre para entrar en la OTAN... Con tu ayuda seguro que ...
¿Alguien sabe por que Rusia esta presionando militarmente tanto a Suecia últimamente? Incursiones en su espacio aéreo, maniobras simulando invasión,... ¿No será por lo de Eurovision El eurovisivo cabreo de los rusos con Suecia
El eurovisivo cabreo de los rusos con Suecia
jmnoticias.com#7 Los tontos (o los "demasiado" listos) acaban cayendo solos
#19 De hecho aquí en Finlandia también han habido varias incursiones "accidentales" de cazas rusos.
#37 Venäläinen on perkele!
#7 #8 Durante la Guerra Fría hubo decenas de incidentes así y Suecia nunca entró en la OTAN. ¿Por qué habría de hacerlo ahora?
#23 Porque no estamos en la guerra fría.
#28 Pues más motivo. En la Guerra Fría la situación para Suecia era mucho más peligrosa. Ahora mismo, si la noticia es cierta, simplemente tienen a un submarino seguramente realizando labores de espionaje como tantos otros en tantas otras partes, nadie les va a invadir.
#32 Ni más ni menos motivo, no se trata de que la Guerra Fría fuera peor que esta situación, se trata de que estamos en una situación distinta.
#38 Y tanto que es una situación distinta. En la Guerra Fría, muchos analistas suecos temían que en caso de guerra la URSS avanzase hacia Noruega (que sí es de la OTAN) a través de Suecia, y ni por esas entraron en la OTAN. ¿Por qué crees que ahora van a cometer la costosísima estupidez de entrar en la OTAN, arruinando en el proceso de paso su industria independiente de defensa (una de las razones por las que jamás entraron), simplemente por una infiltración de un submarino como tantas otras sin ningún riesgo especial en particular? Protesta diplomática y a otra cosa. Ya lo verás.
#40
#41 Que esto no es la guerra fría, y hoy Suecia está más cerca de la OTAN que cuando la guerra fría, no tiene nada que ver con que exista más peligro o no.
#42 Pf... yo de todos modos creo que la OTAN es un grave error. Principalmente porque no defiende nada ni a nadie... más que los intereses de las empresas de determinado país. Todos sabemos cuál es.
Si hubiera un ejército europeo, una alianza militar europea... podría estar de acuerdo en participar. Me dices que hay que defender los intereses de España y me va a parecer excelente enviar tropas donde sea. Pero es que con la puta OTAN nunca es el caso.
La OTAN sólo sirve para desparramar dinero haciendo guerras que reportan beneficios económicos a una serie de empresas. Punto y final.
Si mañana Marruecos invadiera España, olvídate de ver a la OTAN defendiéndote. Estaríamos solos, como ya se ha demostrado anteriormente.
Hay perroflautas y gente de izquierdas que está en contra de la OTAN por antimilitarismo y tal. Yo estoy en contra de la OTAN porque no reporta el más mínimo beneficio a España pertenecer a esa organización y sí muchas responsabilidades: poner dinero, poner tropas... Y me parecería excelente salir de esa organización que a España no le sirve para nada. Tomase la decisión un partido de izquierdas o la tomase uno de derechas, el salirse de la OTAN tendría todo mi apoyo.
Y ya, si hay que "colaborar" con algún aliado en alguna guerra, pues se colabora. Pero bailarle el agua a los anglosajones porque son los más mejores... pues como que no.
Más dignidad y autonomía le hacen falta a España y menos banderitas y bases militares extranjeras.
#49 La OTAN, como cualquier otra organización o alianza, se basa en la credibilidad. Y esa credibilidad se pierde en cuanto su premisa principal no se cumple.
Ante un ataque de Marruecos la OTAN defendería a España para conservar dicha credibilidad. Pues los principales miembros de la OTAN la necesitan para meter presión a Rusia, China, etc. Es mucho más económico dejarse el dinero defendiendo a España de un país menor que romper la OTAN por ahorrarse unos duros y luego no tener un bloque creíble para parar a países mayores.
#43 No, no se lo planteará. Aprecia demasiado su posición diplomática excepcional y su industria de defensa independiente, cuyos productos puede "mover" sin las constricciones políticas de pertenecer a la OTAN. Pensar que Suecia va a entrar en la OTAN es como pensar que va a hacerlo Suiza. Pensar qie va a hacerlo simplemente por otra infiltración de un submarino ruso como las decenas que se han dado en el pasado es simplemente absurdo.
Y de las "amenazas islamistas" no te protege estar en la OTAN, antes bien al contrario, no necesitan a la OTAN para eso. Para temas de coordinación antiterrorista no necesitas a la OTAN para nada.
CC: #41
#46 Ah, y por cierto, decir que Suecia se va a sentir amenazada por la anexión rusa de Crimea es como decir que Uzbekistán se va a sentir amenazado por la invasión americana de Irak. ¿Qué tendrá que ver el culo con las témporas, hombre?
#43 Perdón, el.mensaje #51 iba para ti.
#51 ¿Ah sí? ¿acaso no se han sentido amenazados Finlandia y otros países que están bastante lejos de Crimea por la actitud expansionista de Rusia?
Se ha incrementado la relación de Suecia con la OTAN sin más... porque se aburren o algo así ¿no?.
#57 No, porque esa supiesta "actitud expansionista que nos amenaza a todos" es una mamarrachada propagandística para consumo de la chusma. Por supuesto, todo el mundo serio comprende que los casos de Crimea (o para el caso , Georgia) tienen contextos históricos, políticos y sociales que no son precisamebte de aplicación en Suecia ni en ningún sitio fuera de territorios permanentemente conflictivos de la ex URSS. Eso sí, para calentarle la neurona al populacho ignorante todo vale, pero no, nadie se siente amenazado por eso, igual que Uzbekistán o Pakistán no se sienten amenazados por la invasión americana de Irak por mucho que los islamistas de allí le vendan al mismo tipo de chusma que ellos son los siguientes, y exactanente por las misnas razones.
#57 Por cierto, Suecia (y Suiza) llevan haciendo "acercamientos y alejamientos" a la OTAN (y muchos otros) desde el mismo día en que se fundó, allá por el lejano 1949. Diplomacia, lo llaman.
#46 ¿desde cuando integrarse en una alianza militar te quita clientes para tus productos de armamento?
Por supuesto que se sienten amenazados en Suecia.. Cada vez mas y por eso las encuestas evolucionan hacia la integración o una relación mas fuerte.
http://www.thelocal.se/20130516/47930#disqus_thread
"29 percent of Swedish people support Sweden becoming a member of NATO unlike 32 percent who are against. 39 percent, a very large swing vote, are undecided."
Militarmente las tropas suecas además han particpado en ejercicios con la OTAN, como en el Steadfast Jazz del año pasado, ya incluso ANTES de la crisis de Crimea.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_104086.htm
#54 Desde que tu industria de armamento se mueve en los márgenes de las grandes potencias militares. La misma razón por la que entrar en la OTAN arrasó gran parte de la industria de defensa española. Pertenecer a la OTAN significa someterse a la supremacía de la industria estadounidense de defensa, y a las constricciones políticas de los "pesos pesados" de la Alianza. La industria de defensa sueca lleva huyendo de eso con gran acierto y éxito desde 1949, lo cual le ha permitido sobrevivir y prosperar. Entrar en la OTAN (o en cualquier otra alianza análoga) la aniquilaría como aniquiló a gran parte de la española.
Los porcentajes de apoyo y pposición al ingreso en la OTAN que mencionas son similares a los que han tenido a lo largo de toda su historia. Curiosamente, en el caso sueco la industria de defensa es uno de los principales oponentes, a diferencia de lo que fueron los cretinos suicidas de aquí, que se soñaban húmedo con que toda la OTAN iba a convertirse en cliente de las armas españolas.
#28 Pues eso mismo, que ya no estamos en la Guerra Fría, donde el Kremlin y el Pentágono tenían un tío haciendo guardia 24 horas con el dedo encima del botón rojo, dispuesto a apretarlo.
Lo de ahora, con Crimeas y lo que tú quieras, son chiquilladas comparado al estado en el que estaba el mundo hace 50 años, donde cualquier mariconada diplomática o malentendido sacaba todos los pepinos nucleares de EEUU y la URSS a pasear.
La situación ha cambiado muchísimo. Para mejor, gracias a dios.
Si en aquel estado Suecia no quiso entrar en la OTAN, pues ahora menos motivos para entrar.
#23 Es una buena pregunta.
Suecia siempre estuvo en contra de la OTAN precisamente por mantener su independencia política, sin embargo desde 1994 se ha ido asociando más y más. En 1997 también entró al Consejo de Asociación Euroatlántico y también se ha posicionado en otros foros a favor de la OTAN.
Poco a poco ha ido incorporando tropas a misiones internacionales... como la KFOR en Kosovo o en Afganistán.
Si hace poco Rusia se ha apropiado de Crimea, ¿eso beneficia o perjudica la idea de que integrarse es la mejor idea? Si lo va a hacer Ucrania y posiblemente Finlandia...
¿crees que Suecia no se lo planteará entre las amenazas islamistas y la aparición de un submarino ruso en sus aguas?
CC #28
#6 #7 #8 Como en los mejores años de la guerra fria, con suecos lanzando cargas de profundidad como locos y submarinos rusos que aparecen misteriosamente varados en la costa http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_submarine_incidents#List_of_major_reported_incidents
Algo muy característico del Báltico es e termocline. A cierta profundidad relativamente constante hay un cambio de temperatura/densidad en el agua tan drástico que los sónares rebotan como si fuera un falso fondo marino. Esto lo han usado siempre los submarinos rusos para pasar inadvertidos. Esto da lugar a "falsos positivos" y tambien a que los submarinos se hayan confiado más de lo sensato, apareciendo por sorpresa donde no debian.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermocline
#45 Bueno, y dónde está el problema? El hecho de que Suecia sea un país neutral y no esté en la OTAN no exime de que si alguien invade su territorio no vayan a defenderse, incluso de forma abiertamente agresiva. Incluídas las aguas territoriales.
Esto es meneame, dos axiomas
- la culpa es de los USA
- Si lo hace Putin es que esta bien.
El supuesto submarino ha sido detectado MUY adentro de sus aguas territoriales, en la zona de Kanholmsfjarden:
https://www.google.se/maps/place/Kanholmsfjarden/@59.5768594,19.0313739,590772m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x46f5708488b7ab0d:0xb71e517625b40c61
#4 Pues tendrán que explicar qué narices hacían ahí.
#6 Fácil:
#6 era mi primerito dia..
#4
¿Hay ahí profundidad suficiente para operar un submarino? Eso no es un fiordo noruego con cientos de metros de profundidad ....
#13 usan los patrulleros no los que llevan misiles intercontinentales, creo que este es el más pequeño que tienen actualmente http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/865.htm
Hubo algún incidente donde algo fue arrastrando por el fondo.
#31
Esos no están operativos sino en reserva.
Obviamente no va a ser un Akula pero meter ahí un chisme de esos por muy pequeño que sea, es un riesgo. Es como meterte en Vigo tras las Cíes.
#31
Por ahí se habla de un chisme conocido como Tritón-NN (el chisme de la foto del enlace)
http://www.expressen.se/nyheter/experten-en-ratt-smart-konstruktion/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ryska-elitsoldater-kan-vara-pa-skargardso/
Personalmente yo no lo conocía, pero parece ser que es un chisme de apoyo a submarinistas, con lo que algo más "grande" debe estar por la zona. Eso no puede tener mucho alcance.
No sé que leches andan haciendo por ahí, pero Putin debe andar zumbado últimamente, buscándose enemigos dónde no los tenía.
CC #77
#4 Muy adentro no, hasta la cocina que se dice, Estocolmo esta a tiro de piedra
NUCELAR. Se dice NU-CE-LAR.
Tiene que haber un montón de gente acojonada dentro del submarino. Espero que haya forma de rescatarlos.
Otro país más que ingresará en la OTAN
Grande Putin.
#8 Los submarinos rusos infiltrados en las aguas suecas son constantes, otra cosa es que no los detecten.
Este incidente fue muy peculiar, de los 80
http://www.emmitsburg.net/archive_list/articles/misc/cww/2011/whiskey.htm
Cómo se hace en falta a Gila en estos momentos Sobre todo los rusos
Curioso que las primeras señales del submarino no estuvieran encriptadas, cuando por norma se encriptan hasta para maniobras, no digo nada en aguas ajenas.
#18 Las comunicaciones del canal de emergencia no van cifradas
No creo que sea muy inusual que un submarino entre en aguas de otro país, para maniobras, espionaje, o entrenamiento real. Los submarinos se hacen para pasar desapercibidos.
Supongo que lo no tan común es que se estropee el aparato en aguas de otro país, ahí tienes un problema. O lo solucionas, o tienes que pedir ayuda o metes en plan película a un equipo secreto disfrazados de pescadores a rescatarlo.
#47 De hecho, es constante. Los submarinos de las potencias (y no tan potencias) entran a diario en aguas de otros países sin pedir permiso. Si te pillan, pues protesta diplomática al canto, pero rara vez llega la sangre al río.
Este es el submarino que la Armada de Suecia cree que es :
(aunque bien podría ser en lugar de este, un mini-submarino para infiltración)
--->
#69 Algunos medios suecos de información, dicen que podría tratarse de un minisubmarino de la clase Triton-NN, como comentas con capacidad de transportar buceadores.
#77 Sí, yo aposté y apostaría por esa posibilidad como lo más probable.
Suecia ya estaba molesta además porque se ha descubierto hace una semana, que Rusia estuvo haciendo simulaciones de un ataque nuclear a Suecia.
http://www.expressen.se/nyheter/misstankt-ryskt-skepp-ror-sig-markligt/
Aquí hablan de un posible buque nodriza...
#50 Traducción:
Se sospecha de barco ruso que se mueve de manera extraña.
Misstänkt ryskt skepp rör sig märkligt | Nyheter | Expressen
Un buque petrolero, el NS Concord, fondea desde el pasado miércoles fuera del archipiélago de Estocolmo pero comenzó el sábado por la noche a comportarse de forma extraña.
El buque es operado por la empresa Novo Ship in Novorossiysk en Rusia, pero enarbola el pabellón liberiano y es sospechoso de ser una nave nodriza a un mini submarino que se puede encontrar en la zona.
Es muy posible que con el tipo de buque puede utilizarlo como nave nodriza para mini-submarinos, dice Stefan Ring, experto en estrategia militar en la Universidad de Defensa Nacional.
El barco de repente cerró su transmisor AIS y desapareció del mapa. Unas horas más tarde apareció de nuevo, entonces puso rumbo a San Petersburgo.
Actualizaré en portada del hilo.
--------------------------------------------------------------------------------
Última edición por Sancho Panza; Hoy a las 09:16
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/582765-suecia-alarma-militar-reconocen-operacion-antisubmarina-marcha-frente-a-estocolmo-submarino-detectado-4.html
#52 Esta es la extraña ruta del buque ruso NS Concord, para después volver de nuevo a San Peterburgo :
Kursk reloaded
Otro detalle...No es la primera vez que los rusos la lían infiltrándose. Y con los suecos también... Está el famoso caso conocido como "Whysky on the Rocks". Más o menos, otro submarino ruso hizo acto de presencia en una zona igual de inaccesible. A 20km de una base militar sueca en un sitio un tanto recóndito. Se habían dado con una roca y tuvieron que hacer una subida de emergencia. Las explicaciones que dieron sobre cómo cuernos habían llegado hasta ahí, pasando por una serie de barreras de fiordos muy rebuscadas, resultaron bastante poco creíbles. De ahí el nombre del incidente. Casi se lía pardísima cuando los rusos enviaron una misión de rescate, colándose también en aguas territoriales sin pedir permiso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_submarine_S-363
Que vamos, que no os sorprenda que no les traten muy amistosamente, no es la primera (ni la segunda vez) que esto pasa.
A ver cuánto tardamos en leer que esto son mentiras de los medios occidentales. Esos malditos medios no han aprendido nada de la libertad e imparcialidad de los medios rusos.
La prensa sueca dice que se trataría de un mini-submarino para el transporte de buceadores de élite.
http://www.principiamarsupia.com/2014/10/19/en-directo-suecia-buscando-un-submarino-ruso-en-su-costa/
Más información en directo y en español:
http://www.principiamarsupia.com/2014/10/19/en-directo-suecia-buscando-un-submarino-ruso-en-su-costa/
Bueno vamos llamando a los ingleses y noruegos para rescatar a los marineros de la todo poderosa marina rusa como la otra vez.. o dejamos que primero la caguen ellos
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143995-rusia-suecia-situacion-emergencia-armada
¿Y si en vez de una señal de socorro es en verdad una advertencia para que no se acerquen?
#12 Entonces no la encriptarían.
#21 Tiene sentido
#12 Eso mismo les pasó a la tripulación de la Nostromo.
#68 y se me encresparia el pelo...
Ha debido ser un malentendido...
#81 no lo dice ITAR TASS, lo dice el ministerio ruso. Tú verás si merece credibilidad o no.
Lo otro ya me había fijado, y no sé si es un error de corrector... Porque supongo que sabes que Suíza rechazó en referendum comprar no sé cuántos cazasa Suecia, metiendo en bancarrota el tinglado JAS... Estos suízos...
Vaya por Dios, pues resulta que el submarino era otánico y de los PPBB:
http://en.itar-tass.com/russia/756507
Después de tocar los cojones en Suecia se fue a limpiar el culete a Estonia. Yo puedo entender que alguien esté hasta los cojones de Rusia por haber sido forzado a formar parte de la URSS durante décadas, pero que eso le empuje a recibir otra ración de lo mismo en otro lado ya escapa a mis entendederas, parece que le va el sadomasoquismo.
Porque la pregunta está clara, y Lavrov la deja ahí: ¿qué cojones hacía un submarino otánico-neerlandés en aguas suecas?
¿A que ahora no protestan los suecos? ¿A que se corre un estúpido velo?
http://en.itar-tass.com/russia/755202
Ningún submarino ruso tiene problemas. A ver qué nuevo ridículo hace la pareja Sverige & The Natoists.
#80 Si lo dice TASS será verdad.
De todas formas creo que el artículo lo ha escrito algún becario.
"Nine countries have access to the Baltic Sea: besides Sweden, they are Germany, Denmark, Latvia, Lithuania, Poland, Russia, Finland and Estonia. Only Germany, Poland, Russia and Switzerland have own fleets of submarines."
Kursk reloaded.
No sorprendería la cantidad de aeronaves, submarinos y barcos de guerra en general que nos encontraríamos en el fondo de cualquier mar u oceano si se evaporase todo el agua existente en ellos.
#63 Si se evaporase todo el agua de los mares y oceanos no veríamos un pimiento por la humedad que habría
#66 Jo!!
Que repipis sois algunos!!