No sé si has visto la serie «Los Simpson» (si eres de España es casi imposible que no hayas visto un capítulo al mediodía en Antena 3). Pues bien, en la serie hay un personaje, el señor Burns, que es extremadamente rico, dueño de la central nuclear. El señor Burns, pese a estar nadando en dinero, es retratado en la serie como la persona más rata y tacaña de todas. Por supuesto, con todo el dinero del mundo, no puede prescindir ni de un centavo.
#4:
Makinavaja: "Uno no sabe si son ricos porque son hijos de puta o son hijos de puta porque son ricos".
#7:
Yo no soy especialmente pobre pero me niego a dar ni un céntimo de caridad. Ni siquiera dejo propinas en los bares.
Comprendo que el sistema no es capaz de proporcionar a cada uno lo que necesita, pero la solución no es la caridad, sino la justicia social. Y yo no voy a colaborar en mantener esa situación.
Así que medir la bondad o maldad de las personas por su nivel de caridad me parece taaan perverso...
#8:
#5 Ya decía Karl Marx que el problema no era la moral individual sino la estructura económica.
La mayoría de empresarios no se mueven por "maldad intrínseca" sino por ambición y ganas de conseguir sus objetivos, el problema son la "externalidades negativas" y las desigualdades que eso supone.
Yo no soy especialmente pobre pero me niego a dar ni un céntimo de caridad. Ni siquiera dejo propinas en los bares.
Comprendo que el sistema no es capaz de proporcionar a cada uno lo que necesita, pero la solución no es la caridad, sino la justicia social. Y yo no voy a colaborar en mantener esa situación.
Así que medir la bondad o maldad de las personas por su nivel de caridad me parece taaan perverso...
#7 Pero tú estás a favor de la justicia social. Es que la trampa de la caridad está ahí: si la caridad es voluntaria se suprime la justificia social y no se resuelve nunca el problema. Por eso ha de existir esa justicia social representada en un estado del bienestar. Y si alguien quiere dar más, pues que lo dé. Pero ya todos contribuimos con los impuestos.
Al final, los defensores de la caridad privada son los mismos que quieren bajar impuestos, que son la base de un estado del bienestar que proporciona algo de justicia social.
los hogares que ganan de 50 a 70 mil dólares dieron el 7,6% de sus gastos discrecionales a la caridad.
Los que ganaban 100.000 dólares dieron el 4,2%.
Y los que ganaban más de 200.000 dólares y vivían en un código postal donde el 40% de sus vecinos ganaban lo mismo dieron sólo el 2,8% a la caridad.
No te jode, y Amancio Ortega igual sólo dona el 0,1% de su fortuna y en términos absolutos ya es más dinero que todo lo que pongan los siguientes 20 millones de personas
#12 Si que jode, a usted le debería joder qué una persona acumule más que 20.000.000 y luego encima sea menos generoso que la mayoría. El señor Amancio no ha trabajado en su vida más de lo que trabaja uno de sus trabajadores de Asia en un mes.
El sistema entero se va a la mierda por la desigualdad.
#5 Ya decía Karl Marx que el problema no era la moral individual sino la estructura económica.
La mayoría de empresarios no se mueven por "maldad intrínseca" sino por ambición y ganas de conseguir sus objetivos, el problema son la "externalidades negativas" y las desigualdades que eso supone.
No, eres malo con o sin dinero, la diferencia es que con dinero es más fácil que esa maldad afecte a más personas.
Por ejemplo un pobre no tiene la posibilidad de maltratar o explotar a sus empleados o de montar un genocidio en el Amazonas para facilitar la explotación de los recursos de la selva.
Regalar dinero no te hace rico, por lo consiguiente si eres rico no regalas dinero. Ahora claro, si no regalar dinero es malo o bueno, pues no se, y no me he leído el articulo por si lo dice.
Comentarios
Makinavaja: "Uno no sabe si son ricos porque son hijos de puta o son hijos de puta porque son ricos".
Yo no soy especialmente pobre pero me niego a dar ni un céntimo de caridad. Ni siquiera dejo propinas en los bares.
Comprendo que el sistema no es capaz de proporcionar a cada uno lo que necesita, pero la solución no es la caridad, sino la justicia social. Y yo no voy a colaborar en mantener esa situación.
Así que medir la bondad o maldad de las personas por su nivel de caridad me parece taaan perverso...
#7 Y aportas de otra forma?
(Además de trabajando, supongo)
#7 Pero tú estás a favor de la justicia social. Es que la trampa de la caridad está ahí: si la caridad es voluntaria se suprime la justificia social y no se resuelve nunca el problema. Por eso ha de existir esa justicia social representada en un estado del bienestar. Y si alguien quiere dar más, pues que lo dé. Pero ya todos contribuimos con los impuestos.
Al final, los defensores de la caridad privada son los mismos que quieren bajar impuestos, que son la base de un estado del bienestar que proporciona algo de justicia social.
#11 la caridad siempre es voluntaria.
#17 Sí, además por definición. Pero se entiende bien lo que he querido decir, ¿verdad?
Pues no sé, pero lo que es seguro es que no tenerlo te hace criticar y culpar a los que sí lo tienen.
los hogares que ganan de 50 a 70 mil dólares dieron el 7,6% de sus gastos discrecionales a la caridad.
Los que ganaban 100.000 dólares dieron el 4,2%.
Y los que ganaban más de 200.000 dólares y vivían en un código postal donde el 40% de sus vecinos ganaban lo mismo dieron sólo el 2,8% a la caridad.
No te jode, y Amancio Ortega igual sólo dona el 0,1% de su fortuna y en términos absolutos ya es más dinero que todo lo que pongan los siguientes 20 millones de personas
#12 Si que jode, a usted le debería joder qué una persona acumule más que 20.000.000 y luego encima sea menos generoso que la mayoría. El señor Amancio no ha trabajado en su vida más de lo que trabaja uno de sus trabajadores de Asia en un mes.
El sistema entero se va a la mierda por la desigualdad.
Entre mis creencias está que ninguna fortuna se crea de forma honrada al 100%
#15 estoy contigo. Si no bajas a las cloacas, las ratas no te aceptan como un igual.
"Los ricos son muy malos."
Parece que esto nunca pasa de moda en meneame.
#18 Si si y hay que quitarles el dinero, el casoplon y el Mercedes. Lo que no se es lo que haremos con los nuevos tenedores de los bienes.
#19 Pues comprarse un casoplón y un Mercedes.
los de antes eran todos malisimos pero los de ahora: gates, soros, zuckerberg, musk, bezos... son bellisimas personas que me lo han dicho en meneame.
#5 Ya decía Karl Marx que el problema no era la moral individual sino la estructura económica.
La mayoría de empresarios no se mueven por "maldad intrínseca" sino por ambición y ganas de conseguir sus objetivos, el problema son la "externalidades negativas" y las desigualdades que eso supone.
No, lo que te hace malo es la soberbia.
Al menos tiene los links a lo que referencia.
Me falta carisma para ser un dibujo animado. Y dinero ficticio para ser un dibujo animado millonario.
Mas bien como lo has conseguido, si has tenido que explotar a muchos semejantes
No, eres malo con o sin dinero, la diferencia es que con dinero es más fácil que esa maldad afecte a más personas.
Por ejemplo un pobre no tiene la posibilidad de maltratar o explotar a sus empleados o de montar un genocidio en el Amazonas para facilitar la explotación de los recursos de la selva.
#_4 Makinavaja, ese personaje totalmente real y gran conocedor de ricos
Regalar dinero no te hace rico, por lo consiguiente si eres rico no regalas dinero. Ahora claro, si no regalar dinero es malo o bueno, pues no se, y no me he leído el articulo por si lo dice.
A partir de un cierto límite, sí.