Montserrat tenía el piso completamente pagado, pero en el año 2000 para ayudar a su hijo en su negocio, aceptó poner su casa como aval, pero el negocio fracasó. El acuerdo con el banco era poder quedarse en su casa hasta que muriera, a cambio pagaba un alquiler de 575€ al mes. Pero en 2022 el banco vendió el piso a un fondo buitre que desde el principio se negó a recibir los pagos y no renovó su contrato. Ahora, con 75 años y recuperándose de un cáncer de mama, se ve en la calle. Solo hoy en Barcelona se han ejecutado 17 desahucios.
Comentarios
Padres y madres, no avaléis negocios de nadie con vuestras casas, que aluego vienen los lloros por vender tu alma al diablo.
#5 no negocios, ni pisos, ni nada. De primero de economía: no te juegues un activo que necesites para vivir.
#7 Pisos sí. Negocios no. Hay una diferencia abismal. La compra de un piso nunca puede salir mal.
#16 Juas
#16 pon el ícono de
#16 y el " " ??
#7 Bueno, yo en cosas de economía siempre he oído la frase mas general de "nunca invierta un dinero que no estés dispuesto a perder" pero claro, eso de "dinero" es muy general, porque en este caso "dinero" seria la casa.
#7 Tienes que calcular bien el riesgo y que sea asumible.
Si no lo calculas bien pasan estas cosas.
#5 Hace nada, alguien por aquí se declaraba orgulloso de haber conseguido su casa por su trabajo duro y sus méritos, como insinuando que quien no lo hubiera hecho era porque no se había buscado las habichuelas lo suficiente.
Y la realidad es que había sido mediante un aval familiar, y la cosa podría haber acabado igual de mal que en este caso...
#15 diría que avalar la compra de una vivienda es menos arriesgado que un negocio en el cual el éxito es relativo y nadie sabe si funcionará o no. No se a donde quieres llegar con el comentario ya que no tiene nada que ver con la noticia.
#60 No sé dónde quieres con tu respuesta, para...
a) reprochar algo que no es cierto
b) incluso si lo fuera, convierte tu propia respuesta en algo que tampoco está relacionado con la noticia
#65 dónde quieres ir* con
#5 Depende de las condiciones, mi madre avalo mi piso con el suyo por 15000 € que ya esta devuelto para el mes que viene porque tengo un trabajo estable, no soy un derrochador y era un piso relativamente barato, ya el resto de la hipoteca me la "como" yo y su piso queda libre.
#30. No te fies ni un pelo del banco. Ve con tu madre para que la saquen del aval del hipoteca y os lo den por escrito, si es necesario hazlo con un notario. Si a ti te pasa algo y no lo arreglais el banco podría ir a por tu madre basándose en claúsulas abusivas de la escritura firmada, y no todo el mundo tiene el tiempo, ni la salud, ni el dinero para iniciar eternas demandas judiciales.
#35 fundamental quitar la carga en el registro
#70. Enlazo tu comentario #70 para que lo lea #30.
#69. Efectivamente, una y mil veces efectivamente. Así es.
#30. De hecho creo que deberias hacerlo sí o si con un notario para evitar problemas. Infórmate bien de como hacerlo todo correctamente.
#30 ¿Estás seguro de que el aval se cancela? ¿No vive con el resto de la hipoteca? Cuidado con eso que una cosa es lo que dice el del banco y otra la escritura de la hipoteca
#30 No suele ser la manera de funcionar de un aval...
Suena muy raro.
#30 que extraño esto que comentas, raro raro, que el aval no dure hasta el final del préstamo...
"el cuerdo con el banco era quedarse en su casa hasta que muriera"
Eso o es mentira o no está negro sobre blanco, si lo estuviese el fondo no puede cambiarlo.
#3 Eso es lo que a mí me extraña. Si se vende una propiedad inmobiliaria, lo lógico es que se subroguen las condiciones del arrendatario. Cualquier otra cosa es claramente un abuso.
#12 Por eso esos artículos, aunque tengan un fondo de verdad, hay que cogerlos con pinzas. No digo que esta señora mienta deliberadamente sino que, probablemente, no se enterara correctamente de lo que había.
#13 #12. Goto #51.
#12 totalmente de acuerdo.
Primero tenemos los suicidas financieros, ella la primera y el inútil del hijo el segundo, que ponen como aval su vivienda habitual para un negocio, un plan sin fisuras.
Luego un contrato que habrá que ver cómo está firmado, quién lo ha redactado y en definita cuanto de verdad hay en la noticia.
#45 Totalmente de acuerdo. Los contratos suelen ser contratos privados entre ambas partes y seguramente tenga algún tipo de liberación de responsabilidad si cambia el acreedor.
#3 No estaba documentado (viene en el envío)
__
Si le haces un aval a alguien…. O tienes con qué responder o no lo hagas
#84 pues sin documentación puede ser perfectamente un invent para hacer la noticia odioalosbancos
#92 sin documentación me refiero que lo pactó con el banco pero que no aparece por escrito
#3 Esos acuerdos de alquileres sociales normalmente son como tal papel mojado. El banco los respeta, pero si cambia la propiedad puede perfectamente pasar lo que ha pasado y que le reclamen la vivienda. Los bancos se han quitado activos improductivos como este, los fondos buitres lo han cogido tirado de precio en lotes de inmuebles, y el negocio va a ser recuperarlo lo antes posible para venderlo o hacer alquileres normales.
De todas formas, la mayor responsabilidad es del propio hijo. Pedir a la madre que avale con su vivienda habitual un negocio (que no estamos hablando de una casa o similar) es de una insensatez tremenda.
Esto si que es terrorismo
#1 eso es que la gente no lee lo que firma y se cree que a ellos no les va a pasar nada. Primer error avalar un negocio con tu única residencia, segundo error creer que a tu hijo no puede ir mal, porque... (cualquier razón), tercer error, posiblemente, no haber estado asesorada cuando firmó el acuerdo con el banco.
#28 Si eso está claro. Yo a lo que me refiero es que al fondo buitre que no acepta el alquiler que tenia firmado la mujer con el banco anterior. Para mi los fondos buitres son terroristas que se adueñan de un bien de primera necesidad para hacer negocio. Por mi prohibiría por ley que los fondos buitres tuvieran vivienda en españa
#29 es que no sabemos lo que la mujer tenía firmado con el banco. A mi me chirría que si todo es como dice la mujer, el fondo buitre pueda actuar de esa manera.
#31 Pues a mí no me chirría nada. Es un patrón que se repite
Se niegan o ponen dificultades para aceptar los pagos y luego anulan el contrato.
Claro que gozaran dejueces de cabecera
#31 Los fondos buitres hacen lo que les da la gana, saltándose siempre que pueden, toda legislación. La mayoría de tarjetas revolving, a todas luces ilegales, llegan de filiales de fondos buitre, como puede ser Wizink, por ejemplo.
Saben que se les puede demandar, pero aun así, siguen delinquiendo, a ver si cuela... Lo que hay que hacer es plantarles cara, y que los gobiernos acaben prohibiéndolos, de una vez...
#28 si os miráis el video veréis que lo de poder quedarse no estaba firmado por ningún lado.
Más que el fondo buitre, aquí lo que ha pasado es que hay un hdp que le prometió algo que no podía cumplir. Este hdp y todos los que fueron saliendo con la crisis de las cajas de los últimos años. Gente sin escrúpulos que colocaba productos, servicios y contratos a abuelos y no tan abuelos que no sabían ni lo que firmaban.
Dicho esto, el titular es totalmente erróneo, esta mujer podía pagar, pero no le dejaron seguir pagando.
#43 el primero que engaño a la mujer fue su hijo, supongo que le haría creer que el negocio no podía salir mal para que le avalara.
#46 es que conoces la historia de primera mano para poder afirmarlo con tanta rotunidad? O trabajas en banca?
#55 lo dice la noticia, avaló con su piso el negocio de su hijo y este no salió bien. Entiendo que el hijo no le dijo a su madre que lo avalara pero que supiera que el negocio iba a salir mal...
#59 la noticia no dice absolutamente nada de lo que dices tú en #46, pero es que nada. Ni la mujer se siente engañada por el hijo, ni se dice nada de esto ni se explica por qué demonios acabó quebrando el negocio avalado. Así que a menos que conozcas más detalles todo lo que dices es cosecha tuya.
Es más, del video incluso se desprende todo lo contrario a lo qué dices, porque la señora ya sopesó que pudiera salir mal y de ahí que quisiera atar poderse quedar en la casa en caso de ejecutarse el aval.
#43 Si lo firmó, estaba obligado a cumplirla
#28 Claro, y lo de que el banco vendiera el piso a un fondo buitre lo omites...
#47 eso es posterior. Primero ella avaló a su hijo para montar un negocio poniendo como garantía su piso.
#50 Ese es el primer error. Los riesgos siempre los ha de pagar otro.
#66 los riesgos los pagó otro (la madre). La historia me suena (y ¡Qué alivió)
#50 Hay que apoyar a los emprendedores.
Y cumplir los contratos que se firman, el que compra el bien hereda la obligación
#47 eso podríamos atenuarlo si el banco ofreciese el piso primero al que lo tiene alquilado, eso debería ser obligatorio.
#58 El derecho de tanteo y retracto existe. Debería anularse el límite de tiempo si no se avisa al inquilino.
#28. No, eso es que los bancos españoles engañan a la gente para que se confie y firme sin entender la letra pequeña de lo que firma. Léete el artículo del meneo "...El acuerdo con el banco era poder quedarse en su casa hasta que muriera...", mentira. Y sí, los bancos lo han hecho siempre con el contubernio de los notarios y agencias inmobiliarias.
#1. Tal cual, terrorismo bancario deberian llamarlo.
#51 yo para un asunto de esa enjundia voy con un abogado, que en proporción me cuesta cuatro perras. A todos nos pueden engañar, pero en una cosa tan seria, debería ser obligatorio ir asesorado.
#28 El hecho que desde el gobierno, desde TODOS los bancos y desde TODOS los medios de comunicación con el respaldo de TODOS los economistas, se estuviera animando a la gente a firmar esos contratos haciendo ver que eso era lo mejor, cuando en realidad eran una estafa, no importa, ¿verdad?.
La culpa es de la señora, que antes de firmar cualquier cosa para ayudar a su hijo, tendría que haberse sacado un doctorado en economía y no lo hizo.
Ahora que apechugue.
#28 Es que a pata la gente hay verdaderos hijos de la gran puta que les engañan con la connivencia de los gobernantes.
Había un contrato que fué violado mediante un fraude de ley por un fondo de inversión.
Pero los jueces, buscando neuronas, terrorismo y begoñas.
#28 Es que te vas a las encuestas del CIS y te dicen que la máxima preocupación de la población es la inmigración... pues que quieres que te diga pero tienen el cerebro lavado, porque no tiene otra explicación.
#1 Qué va, es demokrazia. Libertá.
#1 La culpa debe de ser del capitalismo, o de la banca. Hay que acabar con ellos, como hicimos en la URSS y en Cuba.
El hijo no tiene nada que ver.
La vivienda nunca debe ponerse aval de nada y menos para un préstamos destinado a abrir un negocio, normalmente de incierto éxito. Al final todos han perdido, que el negocio no fue bien y ahora ella pierde la vivienda.
Hace años, unos vecinos pusieron su vivienda de aval para unos amigos íntimos y estuvieron a puntito de perderla cuando sus "amigos" (en ese momento no se portaron como tales) dejaron de pagar el préstamo. Les costó mucho dinero evitar la venta de su piso.
#10 ufff. Jamás dejarle mucho dinero a un amigo. Es el camino más corto a perder la amistad y todo o buena parte del dinero.
Nos tomamos algo cuando quieras y nos contamos nuestros problemas, pero los préstamos mejor al banco.
#53 cuando le prestas dinero a un amigo vete pensando cuál de los dos vas a perder
#10 Si yo avalara a alguien o me enseña las cuentas y exigo que el banco (en contrato) me notifique por cualquier medio los pagos o… debo acabar en el juicio como parte (responsabilidad solidaria) cuando ya será demasiado tarde para ahorrar o buscar dinero porque existe la famosa cláusula de vencimiento anticipado de la deuda
Sin ánimo de defender a un fondo buitre, pero la gente avala con mucha alegría, muchos ni saben lo que significa.
Regla de Oro: si el banco te urge a firmar, seguramente será malo para ti. Acude a un abogado o consulta con tus conocidos.
#9 es que es así, si tienes que avalar, que sea con algo que puedes perder, sino, no lo hagas
#22 Mi padre trabajo en un banco 40 años (de cajero) y lo tenia claro "Puedes cambiar de banco pero no de ladron".
En general nos inculcó a los hijos una total repugnancia hacia los prestamos, excepto cuando realmente no hay otra (como la hipoteca de la casa) y entonces leyendo la letra pequeña como diez veces. Siempre dijo que comprar a credito/plazos siempre sale caro, que mejor ahorrar y comprar a tocateja.
Siempre me pregunto que vio en las decadas que trabajó ahi.
Cuando avalas te arriesgas.
Si el negocio hubiese ido bien, ahora sacaría pecho orgullosa.
#8: A los ricos no les expropian: les renegocian la deuda, si no Trump estaría desde hace tiempo durmiendo bajo un puente.
#11 porque, a lo mejor, es que piden los créditos como empresas no como particulares, y en ese caso el patrimonio privado, a no ser que lo pongas como garantía, no se ve afectado.
#24: Sí, pero si eso lo haces siendo pobre, te plantan una denuncia por estafa, por ejemplo, o no te dan el crédito y al rico sí.
#11 el rico seguramente esté mejor asesorado que los que no lo son.
#11 Estás en una noticia donde el banco le renegoció la deuda a la señora par a dejársela en alquiler.
#11 Eso es de toda la vida.
Si debes un millon al banco tu tienes un problema. Si debes mil millones al banco, el banco tiene un problema.
Entro a ver si ha venido a fichar el mongolo de la aporofobia, veo que si, le dejo un negativo y me voy.
Vamos camino de 2008 de nuevo. Al tiempo.
#2 Vamos como un cohete 🚀
#52 Yo diría más bien que como un, como un, como un pepino.
#2 Qué similitudes ves con 2008?
#61 Que el siguiente en gobernar va a ser el PP
Solo invertir con el dinero que no necesitas para vivir, el dinero que te sobra.
Para avalar lo mismo. ¿Puedes seguir viviendo si te ejecutan el aval?
“El banco me engañó, avalé a mi hija con un 20% y también terminé sin casa”: la incansable lucha de Matilde por el derecho a la vivienda
“El banco me engañó, avalé a mi hija con un 20% y ...
infobae.comComo al final seguro que muchas de estas personas que avalan van a necesitar recibir todo tipo de ayudas sociales ¿hay datos de cuantas personas estan en riesgo?
#20 No solo aval. Hay 2 reglas en la inversión
Nunca invertir un dinero que te quite el sueño.
Nunca invertir dinero de familiares o amigos, cuando ganas, todo bien, cuando pierdes, te quedas sin dinero y sin amigo.
Nunca hay que prestar nada que no estés dispuesto a perder.
...pero también es un bien de mercado...
La izquierda
#6 El PSOE.
No engañemos a la gente...
#80 A mí no me mires, lo dicen ellos...
se han quedado como despega el cohete sin ellos
Claro que puede. Negándose o dificultando el pago para anular el contrato
Lo han hecho antes y lo volverán a hacer
Mierda de capitalismo actual...
Con lo fácil que es que explote una bombona...
La noticia contradice el titular.
La pierde cuando ya la tenia pagada por ponerla como aval no con no pagarla.
LEED
#14 El tema viene después. El banco le garantizaba un alquiler vitalicio si perdía la vivienda.
El fondo hizo un fraude de ley para anular ese contrato dificultando el pago de las mensualidades
Es esto o comunismo. Y la mayoría de ciudadanos del mundo prefieren esto, así que nada. Circulen.
Ya hace unos cuantos años que en una cita para una mierda de orientación laboral la tía intentó venderme montar un negocio porque me daban 8000 leuros a fondos perdidos y el primer año solo pagaba 100 leuros de autónomos.
- ¿Qué necesitas para montarlo?
- Dinero, y eso solo te lo dan en el banco porque no se si me darán los 8000 ni cuando.
No me explicó en ningún momento que primero tenia que tener seis meses de autónomos pagados antes de pedir la ayuda ni otros requisitos que se exigían. Según ella solo tenias que pedirla y ya te la daban en el momento para gastarlo en lo que quisieras.
- Que te avalen tus padres un préstamo.
- Claro, y pongo en peligro todo por lo que han trabajado. Aválame tú y luego hablamos, ya que es muy rentable y lucrativo que monte mi propio negocio.
Si no la has acabado de pagar no es tu casa.
#37 y si una vez pagada la has utilizado como aval para que tú hijo disponga de pasta, y este no ha respondido a los pagos, tampoco es tu casa
No está bien lo que le ha pasado, ojalá encuentre alguna solución la justicia para que no le desahucien. Lo que no entiendo es porque hay gente que tiene la costumbre de avalar a sus hijos cuando compran un piso o ponen un negocio.
Hace falta más educación financiera; si no eres rico y no te sobra el dinero a los hijos se les tiene que decir que se esfuercen como hijcieron sus abuelos y como hicieron sus padres, es mal acostumbrar a los hijos tenerlos siempre en palmitas. Que ahorre con un trabajo si quiere meterse a montar su propio negocio y punto, y si no puede permitirse s propio piso, pues a vivir con los padres toca.
A un gran número de españoles que está creando una sociedad de blandos y vagos.
Debería de ser ilegal poner la casa como aval si no es para pagar la misma casa. O por lo menos cuando se avala a otra persona, pero yo creo que debería de prohibiste para cualquier caso.
#33 Hay que proteger a la gente de su propia estupidez?
#98 Por supuesto. Sin ninguna duda.
Uso una inversión como inversión y le salió mal.
¿Cuál sería la solución? ¿No dejar que invirtieran con el dinero de las propiedades?
No entiendo esta noticia, es como si les pareciera mal que les dejasen invertir.
El titular es uno y después el caso que expone otro. El caso no es de alguien que no puede pagar. Parece que la intención de este artículo es un poco oscura.
Y las calles siguen sin arder. Eso sí, a manifestarnos festivamente con niños y batucadas no nos gana nadie. Poco nos pasa.
Entonces, un contrato no sirve para nada?
Otra cosita, estimados admins, creéis que en vuestro equipo hay alguien mínimamente capacitado para que no se mueva todo cuando se intenta comentar desde el móvil con la mierda de publicidad intrusiva? No, no?
Panda de inútiles.
#19 habría que ver ese contrato, porque a lo mejor no es como ella dice...
#19 navegador Brave para móvil, mano de santo
#19 No es incapacidad es todo lo contrario.
Intentan forzar clicks en la publicidad
Ten hijos y te sacarán los cuervos.
#49 jajaja, me meo
Mañana sale en el programa de Ana Rosa seguro y le hacen un macroreportaje de 40 minutos.
Es de primero de socialismo no quererse hacer responsable de las cagadas propias y echarle la culpa a otros pidiendo la ayuda del gobierno (socialización de las pérdidas).
Triste historia la de esa mujer pero tiene que asumir las consecuencias de los actos.
Donde está si hijo, el que se gastó todo el dinero que pudo sacar a su madre?
Ahora tendrá que hacerse cargo de ella, digo yo.
No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
En efecto, no debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más proles y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriendo también la pobreza.
Así que no permitáis, proletarios vasallos españoles, que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Y no dejéis de poner medallas a Leonor. Recordad que cuantas más medallas les pongáis a los Borbones, mejor os irá el Reino de España a vosotros, es decir, a ellos, a los Borbones.
#23 La IA escribe cada vez mejor (es un decir)