Noticias de ciencia y lo que la rodea
430 meneos
1747 clics
La aceleración de vacunas es pura política, no tiene que ver con la ciencia. Es una vergüenza

La aceleración de vacunas es pura política, no tiene que ver con la ciencia. Es una vergüenza

Entrevista a Rafael Nájera, virólogo y médico del Cuerpo de Sanidad Nacional fue el artífice de la campaña de vacunación contra la polio en España y una figura clave en la investigación del VIH-sida. Este experto en investigación y gestión sanitaria es muy crítico con los anuncios de líderes como Trump y Putin que, con intenciones electoralistas, prometen una inmunización rápida, algo que por ahora no se ha conseguido

| etiquetas: rafael nájera , virólogo , vacunas , covid , entrevista
161 269 2 K 256
84 comentarios
161 269 2 K 256
Comentarios destacados:                    
#1 --6883-- *
El que no lo sepa sin entrar a leer la noticia ya puede empezar a coger algún libro de ciencia.
4 K 38
#2 --13404-- *
Increíble cuando habla de la coordinación con provincias (autonomías después) en tiempos de mucho papel, pocas computadoras salvo en la NASA y poco más y, sobre todo, ningún twitter  media
5 K 51
#69 xizor
#2 no solo eso. Él nació en el 38, así que estudió y ejerció durante la dictadura, pero va el tío y dice "Creo que hace falta volver a la base fundamental de nuestra actuación durante la campaña de la polio: la sanidad de la República, que sentó las bases de una sanidad pública eficaz en todo el conjunto del estado español". Es decir, que llega la Segunda República, monta una sanidad pública, después llega un dictador que empezó una guerra contra esa república, ve que la sanidad…   » ver todo el comentario
2 K 32
#81 --13404--
#69 sí, correcto
0 K 14
Elbaronrojo #76 Elbaronrojo
#69 ¿Estás insinuando que Franco no tocó lo que funcionaba y que incluso lo mejoró? Eres un facha. :troll:
0 K 7
#80 xizor
#76 supongo que sí, porque además creo que es absurdo cambiar el nombre de las calles...
0 K 11
xyria #3 xyria
Sujétenme el cubata que le voy a cantar las cuarenta al pavo este. xD xD xD
0 K 8
wachington #4 wachington
Y esto también, llegará más tarde de lo que nos anuncian, si llega, y además no podemos contar con que sea efectiva al 100%

Todos los políticos hacen mención, desde hace meses, a la vacuna. En virus respiratorios, como este, las vacunas funcionan de forma muy distinta a la del sarampión, viruela, rubeola, etc. La protección, si tomamos la gripe como ejemplo, es mucho más limitada, llegando a un 40 o 50 %. No sirve para controlar la epidemia, sirve para la protección individual de la persona que se vacuna, generalmente para pasar la temporada de gripe con dos dosis.


Y lo he leído a más de un científico
7 K 71
IanCutris #27 IanCutris *
#4 Margarita del Val, la viróloga más prestigiosa de este país y una de las más reconocidas a nivel mundial, ya dijo en la primera ola que era "utópico" e "irresponsable" pensar en sacar una vacuna eficaz en tan poco tiempo. No quiero ser cenizo, pero lo que tampoco quiero es que me tomen por gilipollas.
Es alucinante la moto de proporciones épicas que nos han vendido. Y lo de Trump apretando a la FDA para sacar la vacuna el día de las elecciones...en serio, creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años.
9 K 77
Willou #43 Willou
#27 "creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años."

Ojalá volviera Jesús Gil, ese si que era un estadista.
1 K 16
kie #51 kie
#43 Para mí lo que define a un mal político no es la corrupción ni la incapacidad de tomar decisiones. Lo peor es meter a tu país en una guerra civil. No digo que los de ahora lo vayan a conseguir, pero desde luego dan pasos en esa dirección. En enfrentar a los ciudadanos en sus odios.
Hay que decir que la ciudadanía no les va a la zaga y entramos al trapo con suma facilidad.
0 K 10
#28 --1479--
#4 Sí, yo también lo he escuchado a más de un virólogo. Por lo que suelen decir, es porque la zona de la nariz es muy difícil de controlar. Es un caldo de cultivo abierto a virus y bacterias, y las defensas en esa zona no son tan efectivas como en otras partes del cuerpo.

Lo único bueno de la Covid frente a otros como la Influenza, es que el virus de la Influenza parece mutar mucho más rápido que el de la Covid, y eso puede traer un poco de esperanzas. Pero nadie puede asegurar que las vacunas den una protección total, y todo lo que he escuchado hasta el momento es que es posible que tengamos que pincharnos cada 4 meses o así (cuando haya una vacuna, claro).
0 K 10
IanCutris #34 IanCutris *
#28 el problema de las enfermedades respiratorias y alcanzar una vacuna eficaz no tiene relación con su forma de contagio (ni que sea "en la zona de la nariz") sino con las características concretas del virus. ¡Joder, dejad de decir cuñadeces que cada vez que se abre un hilo de sanidad en menéame esto parece un mercadillo!
"Por lo que suelen decir", ¿por lo que suele decir quien? Tratad de ser un poco más serios que luego la gente va creyendo y diciendo barbaridades más gruesas por ahí.
2 K 21
#35 --1479--
#34 Intentaré encontrar el capítulo concreto en que lo escuché, pero para dar la referencia, se lo escuché a un virólogo norteamericano en el podcast Science Friday. Si buscas por "coronavirus" seguro que lo encuentras. Siento no ser más específico.
1 K 17
#41 --1479-- *
#34 No me iba a quedar tranquilo hasta encontrar la referencia:

www.theatlantic.com/health/archive/2020/07/covid-19-vaccine-reality-ch

Esto es a lo que me refiero:

"But respiratory viruses don’t normally fling themselves into muscle. They infect respiratory systems, after all, and they usually sneak in through the mucous membranes of the nose and throat. Although vaccine shots induce antibodies in the blood, they don’t induce many in the mucous membranes, meaning they’re unlikely to prevent the virus from entering the body."

Tu mismo, con tu actitud... :roll:
1 K 17
IanCutris #44 IanCutris
#41 interesante artículo, pero te hablo de la complejidad de la SÍNTESIS de la vacuna, no de que sea más o menos eficaz, ejem.
0 K 15
#47 --1479-- *
#44 Pues entonces deberías haber leído mejor mi comentario, porque yo me estaba refiriendo a la efectividad. En serio, podrías haber preguntado, o tomado otra actitud. Pero viendo este tipo de incidentes (que son muy comunes hoy en día), creo que me doy cuenta de que mejor pongo enlaces y me quito del medio, porque cada vez que repito lo que escucho a un experto en la materia, se me tiran al cuello, y me agota el tema...
1 K 16
IanCutris #60 IanCutris
#47 no, no, discúlpame tu a mi por el tono prepotente, Damián, pero es que llevo una semanita negra con el tema de marras. Me he leído tu link enterito y me ha ayudado para rebatir otras opiniones en otro foro de discusión. Gracias :-)
1 K 25
#62 --1479--
#60 Ok, disculpas aceptadas. Perdona que esté sensible, pero no sé qué pasa últimamente, que gente que considero inteligente y sensible tiene un tono beligerante que es descorazonador. Me ha llevado a cerrar cuentas en redes sociales, y desconectarme un poco, porque parece que ya no puedes hablar de nada sin recibir ataques.

He leído otros comentarios tuyos en el pasado, y sé que eres un tío inteligente, por eso me ha sorprendido un poco.
0 K 10
filosofo #5 filosofo
Si quieres tener un hijo necesitas nueve meses. Da igual que nueve mujeres unan esfuerzos en tenerlo.

Con las vacunas reales igual.
9 K 91
#7 Sc4ramouche *
#5 si quierer tener un hijo necesitas nueve meses. Con los hospitales pasa lo mismo, que no se pueden construir en un mes.
Pero luego pasa que en china construyen dos en un mes porque de hecho si se puede pero nunca antes lo habia hecho antes.

El ejemplo que tu pones con embarazos es fisicamente posible, desarrollar una vacuna en menos tiempo no es fisicamente imposible. Nunca antes se ha hecho, como todas las cosas que nunca se han hecho, hasta que se hacen por primera vez y marca un hito,…   » ver todo el comentario
8 K 62
IanCutris #30 IanCutris *
#8 #7
Las vacunas y su eficacia, os pongáis como os pongáis, solo pueden comprobarse al final de la fase 3. Siento deciros que el ejemplo del embarazo es correcto. La metodología GLOBAL que se usa para la comprobación de la eficacia de una vacuna sigue una periodicidad que nada tiene que ver con la prudencia, sino con la eficacia y no puede ser modificada por los huevos toreros de nadie.
Por si queréis documentaros y dejaros de tanto cuñadismo, que estoy alucinando un poco...…   » ver todo el comentario
8 K 78
vaiano #37 vaiano
#30 es igual, no te molestes en dar explicaciones, haremos una cadena de montaje de vacunas como hizo Ford con los coches, y los que veamos que no van palmando en 2 semanas es que funciona esa vacuna, no lo compliques hombre!
1 K 25
#42 Sc4ramouche *
#30 #37 coño, pues basicamente si, por malo que sea, porque la alternativa es peor. Porque lo que parece es que estais pensando en todo o nada. O la vacuna es 100% eficaz y hace desaparecer el virus en un dia o no vale como vacuna. E igual eso sirve en situaciones normales que no es lo que estamos viviendo.

Ya hay varias vacunas en fase 3 y avanzadas no? Entonces que peliculas os montais tambien de que es imposible? Es una realidad, ya esta pasando. De hecho ya hay varias decenas de miles de…   » ver todo el comentario
1 K 15
IanCutris #45 IanCutris
#42 Explicado rápido y sencillo
Uno de los planteamientos era del profesor Jones y una de sus reflexiones fue: "Una vacuna inefectiva es peor que ninguna".
Aquí te lo explican: www.bbc.com/mundo/noticias-53780009
0 K 15
#32 soberao
#30 Pero habiendo presupuesto y siendo un problema global, la cosa se acelera y más cuando este virus es capaz de parar países enteros y lo va a seguir haciendo. Muchas veces la ciencia no avanza por falta de inversión, o porque no hay inversión suficiente para contratar a toda la gente que se debería y gastar en el equipo. Habiendo presupuesto, la cosa cambia siempre.
0 K 11
IanCutris #36 IanCutris *
#32 ¿habiendo presupuesto? Me alucina la relación que hacéis entre dinero y velocidad, cuando insisto en que hay plazos que no puedes saltarte, no por prudencia, sino, REPITO, por EFICACIA. Además hablas del coronavirus, un virus que pese a su sencillez estructural, precisa, como otros tantos, de ser atacado de diferentes formas hasta comprobar cómo puede ser atajado. De este modo tenemos la vacuna por la técnica ARN-m de la farmacéutica Moderna; la vacuna por abrazadera molecular de la…   » ver todo el comentario
1 K 24
#38 soberao *
#36 Solo hay que ver bitcoin, que como mueven dinero se han creado dispositivos de minado específicamente para bitcoin, sin ninguna otra utilidad. O cuando se llevó al hombre a la luna, sin la inyección de dinero que metieron en la NASA no hubiera sido posible.
Todo no es posible solo metiendo dinero, por ejemplo lo de acelerar el tiempo del embarazo o la maduración de la fruta, pero habiendo presupuesto, muchas cosas se pueden hacer más rápido, por supuesto.
0 K 11
IanCutris #39 IanCutris *
#38 todo se puede hacer más rápido salvo los procesos metabólicos y bioquímicos del ser vivo, a no ser que tengas un Delorean. ¿Tienes un Delorean y no has informado al gobierno? Espero que tu respuesta no sea sí, porque sería para matarte...
1 K 24
#64 soberao *
#39 Soy más de ir en burro, puedes viajar mirando el móvil sin que haya peligro de caer en la cuneta y cuando llego a mi destino ya he respondido las distintas redes sociales y los mensajes pendientes. Luego lo amarro en la pared o lo dejo en su cuadra si no tengo que salir.
Como las últimas versiones del Delorean funciona con materia orgánica, concretamente con pasto e hierba, y luego los excrementos son de lo mejor que hay para el campo.
Es una pena que el gobierno no fomente las argollas en…   » ver todo el comentario
0 K 11
#53 Suspisokke
#39 Hasta que llege la supercomputación, machine learning, biología sintética... Que tal vez para este momento son tecnologías un poco verdes, pero no imposible en un futuro muy muy cercano.
0 K 8
#48 Tensk
#30 #24 #19 #12 Yo NO he dicho que estemos ahora en condiciones de acortar los pasos, menos aún algunos que son vitales, he dicho que esto no es un proceso 100% biológico como un embarazo, sino tecnológico, y estos tienen la opción a ser recortados si se avanza lo suficiente.

Punto. Ni cuñadismo ni hostas en vinagre, he dicho algo que debería ser obvio para cualquiera con dos dedos de frente.
0 K 11
Varlak #50 Varlak
#48 lo unico que digo es que la parte tecnológica puede acortarse, pero la biológica no, y desarrollar una vacuna es un proceso con una gran parte biológica (obviamente), sobretodo la parte de estudiar posibles efectos indeseados (que es la parte que van a recortar en tiempo, la del testeo en condiciones).
0 K 10
#82 Tensk
#50 Muy bien, pero yo he dicho lo que he dicho. Y si me apuras, no sé hasta qué punto en el futuro (si bien lejano) será posible modelizar el funcionamiento de vacunas o cualquier medicamento en, valga la redundancia, modelos informáticos o similares, los cuales puedan reducir tiempos de experimentación. Obviamente imagino que aún así habría que hacer testeo de campo, pero vete tú a saber qué pasará en el futuro, no digo ya ahora, más tarde.
0 K 11
Varlak #83 Varlak
#82 perfecto, pero el tema es que están acelerando las vacunas mucho más de lo recomendable recortando tiempos de experimentación, testeo y prueba por razones políticas, reduciendo de forma inaceptable la seguridad de la vacuna de una forma sin precedentes hasta hoy.

Los protocolos están por algo, y no están acelerando solo por poner más recursos sino (principalmente) por saltarse protocolos con "permiso" político (más bien bajo órdenes políticas)
0 K 10
#78 --180193--
#30 Alguien con las ideas claras,me alegro poder leer este tipo de comentarios,positivo al canto.
0 K 7
#8 Tensk
#5 #7 Es que comparar embarazos con el proceso de una vacuna es que es la hostia. Un embarazo, supongamos que llegando a buen término, tiene un plazo de alrededor de 9 meses como proceso biológico que es. Luego están los prematuros, pero ese es otro cantar.

No tiene nada que ver eso con lo que es un proceso científico-industrial. Ford tardaba mucho más en hacer coches hasta que les dio por hacer la cadena de montaje.

Todos los plazos que tenemos indicados hasta ahora sobre vacunas es con otros bichos y con otras tecnologías. Eso no garantiza nada ahora, pero pensar que por cojones tiene que ser siempre el mismo plazo es absurdo.
3 K 29
Varlak #19 Varlak
#8 Es que el desarrollo de una vacuna tambien tiene gran parte que es un proceso biológico, efectivamente puedes poner a 100 veces más personas a hacer el trabajo y habrá partes que podrás acelerar, pero el virus tarda X en desarrollarse, los tests tardan X en hacer efecto y si tienes que hacer pruebas con gente para ver los efectos a largo plazo no puedes acelerarlos.
4 K 49
#12 --618870-- *
#5 Bueno, eso es verdad a medias.
Tu puedes hacer vacunas más rápidamente si te saltas pasos. Que se puede perfectamente sacrificando seguridad, claro está.

Veo que #8 lo ha explicado mejor que yo.
2 K 27
Cide #13 Cide
#12 No sólo saltándote plazos sino aprovechando tecnologías que ya han demostrado su eficiencia en otras vacunas. No es la primera vacuna contra un virus de este tipo.
0 K 10
powernergia #15 powernergia
#13 Parece que no:

“Nunca hemos conseguido una vacuna contra los coronavirus del resfriado, el SARS o el MERS”

gacetamedica.com/investigacion/nunca-hemos-conseguido-vacuna-contra-lo
0 K 10
EdmundoDantes #24 EdmundoDantes
#7 #8 ¿Y me podéis explicar cómo vamos a estar seguros de los efectos de la vacuna a un año si la vamos a empezar a poner masivamente 3 meses después de empezar los ensayos clínicos?
0 K 10
oceanon3d #25 oceanon3d *
#5 En las vacunas el tiempo, juega un papel importante, pero el dinero y los recursos cientificos para desarrollarla juegan otro papel igual de importante: y esta no solo tiene los recursos mas grandes empleados por la humanidad, para una tarea de este tipo, sino que la multiplica por 1.000

Quizás las primeras vacunas no sean de una efectividad muy alta pero si lo suficiente para empezar a crear una inmunidad de rebaño lo suficientemente grande para cortar el camino al virus.

Los efectos indeseados que no se detecten en los primeros 30, 60 o 90 días de test serán porcentual ente bajos...del 0,0001% y no necesariamente graves todos. Creo que merece la pena, dado los estragos que hace el puto COVID, de acelerar un poco.
0 K 10
#31 --1479-- *
#25 El problema es cuando aparecen esos efectos indeseados, y cuando esos efectos indeseados incluyen la muerte, o lesiones serias, o dejan incapacitadas a las personas...

El tema del tiempo es detectar esos efectos, y no creo que ninguna farmacéutica acepte liberar una vacuna sin tener un cierto nivel de certeza de que no provocas más males de los que intentas arreglar. El cuerpo humano es el que es. La sociedad habrá avanzado, pero nuestro cuerpo no. Sigue igual después de miles de años de…   » ver todo el comentario
0 K 10
#6 DerTeufel
El primer lugar de las 'medicinas alternativas' lo ocupa con un 40%... la oración.
0 K 8
#9 --133448--
En China han controlado la epidemia sin vacuna. Con ella debería ser más fácil, incluso con el desastre organizativo de España.
1 K 21
Varlak #20 Varlak
#9 En China han controlado la epidemia con unos recursos y un autoritarismo que son imposibles en España.
1 K 13
kaoD #22 kaoD
#20 también decían que era imposible en un país de libertades hacer cuarentenas y estuvimos meses en casa.

También decían que en un país occidental era imposible que obligaran a llevar mascarilla por la percepción social y aquí estamos.

Tiempo al tiempo.
4 K 42
mperdut #52 mperdut *
#22 #26 En España no ha habido cuarentena, cuarentena es que te quedas en casa y un grupo de funcionarios va repartiendo bolsas de comida por todo el municipio, o minimo te quedas en casa y compras todo online, eso es cuarentena.

¿En España se ha hecho cuarentena?... pues depende.... todo el que ha querido ha salido todos los dias hasta varias veces. Los días que hacía mal tiempo pues todavía parecia que habia cuarentena, pero luego, sobretodo despues de los primeros 15 dias que fue cuando se…   » ver todo el comentario
3 K 33
Varlak #59 Varlak *
#55 Y aún así no fué nada comparado con el confinamiento que hicieron en Wuhan, pero si, ese confinamiento se pudo hacer por un muy limitado periodo de tiempo para detener el crecimiento del virus, pero no es suficiente para eliminarlo, como dice #52 en España no ha habido cuarentena de verdad, yo iba una vez a la semana a por la compra (otra gente una o dos veces al dia, el que quisiera salir de casa salia todo lo que queria simplemente teniendo un perro), muchos trabajadores se cruzaban media…   » ver todo el comentario
1 K 23
#67 Reakl
#59 Lo cual solo quiere decir que no es necesario un confinamiento tan fuerte como el de wuhan. Si no hubieramos levantado las medidas antes de tiempo y si hubieramos asegurado la entrada de gente, forzando 14 dias de aislamiento, lo más probable es estuvieramos bien ahora mismo, y si se cuela un intruso, ya no nos pilla en bragas.

Pero para eso necesitamos un gobierno fuerte al que no le tiemble el pulso en tomar las medidas que tenga que tomar. Por eso en Corea del Sur tienen la enfermedad…   » ver todo el comentario
2 K 25
Varlak #71 Varlak
#67 Oh, si, está claro, viendo cómo han funcionado los confinamientos en Wuhan y en Madrid está claro que su opción era excesiva.................................................

El confinamiento tal y como lo hicimos sirvió bien para su propósito, que era para el crecimiento de la enfermedad mientras estabamos confinados, pero aunque lo mantengas 3 años seguidos siempre va a haber focos que van a volver a crecer en el momento en que desconfines. Nuestro confinamiento sirvió para aletargar la…   » ver todo el comentario
0 K 10
#73 Reakl *
#71 El confinamiento en españa funcionó bien. ¿Necesitas que te pase la gráfica?
Y es mentira que siempre va a haber focos. Con un índice reproductivo por debajo de 1.0 desaparece. No sé quién ha soltado esa trola de que siempre va a haber focos. No es verdad como bien se ha demostrado en multitud de paises. ¿Ves Nueva Zelanda? ¿Por qué siguen con las restricciones? Porque saben que lo que dices no es verdad porque ya lo han arreglado.

En Corea del Sur se les descontroló la enfermedad y la…   » ver todo el comentario
2 K 25
Varlak #77 Varlak
#73 funcionó bien para reducir el crecimiento de la enfermedad, que era lo que se buscaba, pero un confinamiento de ese tipo no se puede usar para eliminar la enfermedad, por mucho que la extiendas durante años, una vez la expansión de la enfermedad está en mínimos se mantendrá ahí y en cuanto levantes la cuarentena volverá a expandirse desde muchos focos.

Y si, con un índice reproductivo menor de 1 la enfermedad desaparece con el tiempo, pero la velocidad a lo que decrece (al igual que la…   » ver todo el comentario
0 K 10
#79 Reakl *
#77 No, si lo que se buscaba ya lo sabemos todos: abrir los bares cuanto antes. ¿Sabes cual es la diferencia con Nueva zelanda? Que nosotros levantamos las medidas antes de llegar a los 0 casos de infección comunitaria.

Cualquier confinamiento que reduzca el IR del virus por debajo de 1.0 acaba con el virus. El hecho de que redujesemos el número de infectados diarios quiere decir que bajamos el IR por debajo de 1.0. Ergo es mentira que no puedas eliminarlo con las medidas tomadas. Y tampoco…   » ver todo el comentario
1 K 13
Varlak #84 Varlak *
#79 no, la diferencia con Nueva Zelanda es que ellos tienen una densidad de población media 6 veces mayor que la Española y una densidad de población urbana máxima unas 40 veces mayor (Auckland, la capital neozelandesa tiene una densidad de población de 1200 personas por km2 y L'hospitallet de llobregat más de 50.000), Nueva Zelanda tiene una población 10 veces menor que la Española y 20 veces menos turistas al año, tienen un gobierno centralizado en auckland, donde vive el 30% de la población…   » ver todo el comentario
0 K 10
Varlak #26 Varlak
#22 Es que no hemos hecho cuarentena, no en el sentido en el que la hicieron en China, hemos hecho lo más parecido a hacer cuarentena que se puede hacer con nuestros recursos y nuestro sistema político, que por desgracia no ha sido suficiente ni de cerca. Lo de las mascarillas no se quien lo dijo, pero es una chorrada, siempre ha sido posible que la gente llevara mascarilla, lo que era imposible era llevarla en Marzo o Abril porque no teniamos suficientes.
Pero vamos, que es que no estoy…   » ver todo el comentario
0 K 10
#55 Reakl
#26 Bueno, hicimos un confinamiento duro durante 1 semana, en semana santa. Y el confinamiento fue lo suficientemente eficaz para detener el crecimiento del virus en apenas 1 semana y, concretamente, ser uno de los paises con un decrecimiento más rápido.

Claro, que en aquel momento los negacionistas vivian en sus cuevas y los politicos estaban acojonados.
0 K 10
#74 mcfgdbbn3 *
#20: Y quizás menos "microrrebeldía", es decir, gente que para sentirse rebelde hace lo contrario al sentido común (como protegerte de una enfermedad letal), y luego lo envían a FaceBook con su teléfono último modelo y aplauden una paliza de antidisturbos a manifestantes.
0 K 10
Varlak #75 Varlak
#74 Hombre, más que nada porque en China si te pillan saltándote la cuarentena no te echan una bronca o te ponen una multa que luego se puede recurrir, por eso hablo del nivel de autoritarismo, que aunque por supuesto no es deseable está claro que tiene sus ventajas en tiempos de pandemia.
1 K 20
Nitzen #11 Nitzen
Para que se vea que hay diversidad de opiniones entre los llamados expertos. No es tan simple como el típico "los expertos dicen", tratando de dar a entender que hay unanimidad entre ellos. Esto me recuerda al otro día en el debate (elecciones de USA) cuando Biden decía no sé qué de los expertos, y Trump le respondió diciendo que otros expertos en cambio decían lo contrario. Es decir, que cada uno tiene sus expertos para "ganar puntos" ante los televidentes.
1 K 20
Varlak #21 Varlak
#11 Es que ahora mismo sacar una entrevista a "un cientifico que dice" o a "un estudio que demuestra" es absurdo teniendo en cuenta que hay decenas de miles de estudios y que muchos se contradicen, la gente que se apoya en "es que un doctor en biotecnologia de la universidad de nosedonde dice..." como si eso demostrara algo lo unico que demuestra es que no entiende el tamaño y heterogeneidad de la comunidad científica
2 K 30
powernergia #14 powernergia
"Creo que hace falta volver a la base fundamental de nuestra actuación durante la campaña de la polio: la sanidad de la República, que sentó las bases de una sanidad pública eficaz en todo el conjunto del estado español."

Me pregunto como sería la situación de nuestro país, y nuestra situación en Europa, si la democracia no hubiera sido interrumpida por 40 años de dictadura.
0 K 10
#56 Reakl
#14 Pues igual, porque el motivo del deterioro de nuestro país es mental. Mientas la gente vote al más vacilón del congreso seguirán pasando estas cosas. España es una sociedad especialmente tribal, y tanto la decadencia democrática de este siglo como las guerras civiles del anterior son producto de eso mismo.
1 K 16
powernergia #63 powernergia
#56 "Mientas la gente vote al más vacilón del congreso"

En realidad yo hablaba de 40 años sin votos.
0 K 10
#66 Reakl
#63 Y yo de que aunque no hubieramos tenido 40 años sin votos, mientras se siga votando con esa mentalidad infantil seguiremos teniendo los mismos problemas.
0 K 10
Penrose #33 Penrose
#14 Posiblemente bastante mejor. Si la dictadura no hubiese sido autárquica quizá tampoco habríamos notado mucho atraso, al menos económico.

En cualquier caso hay que dejar de flagelarse.
0 K 10
#16 ralph
Es que vacunas hay, el problema es que no están suficientemente probadas todavía, por lo que no se pueden "comercializar"... y las pruebas toman meses/años...
1 K 18
Karmarada #29 Karmarada
#16 No solo es eso, fabricar una vacuna implica crear la fabrica para fabricarla (no se pueden reutilizar las fabricas por seguridad) , y hacerlo en la cantidad necesaria. Es un reto aunque en esto y en contra de mi costumbre, soy optimista.
1 K 19
#57 Reakl *
#16 Depende de lo que consideres vacuna. Si consideras vacuna a cualquier suero inyectable, pues sí. Pero a dia de hoy ninguna vacuna ha pasado la fase 3, con lo cual, no sabemos si realmente es eficaz o no. Si tienes una vacuna con un 3% de protección a machotes de 30 años con salud de hierro, es como si no tuvieras vacuna. Y la fase 3 es la que demuestra su efectividad. La fase 2 tan solo controla que no haya efectos secundarios y que genere (contra la vacuna) en personas sanas. Cuando lo sacas al mundo real, a lo mejor no llega ni al 3% de eficacia.
0 K 10
juanlost #17 juanlost
Más bien yo diría que es pura economía
0 K 9
#58 Reakl
#17 la política en un estado capitalista es pura economía.
0 K 10
#18 --548459--
Por desgracia la vida es mas alla de ciencia, nonsirve de nada una vacuna si no hay nadie a quien curar, o nadie que pueda mantener el sistema para que sigan investigando.

Todo el mundo sabe que es un riesgo
0 K 8
Rattlesnakes #23 Rattlesnakes
Este pájaro tiene algo que ver con histórico Vallejo Nájera?
1 K 16
#40 MaRDuC *
Yo sólo sé lo que dicen los datos de las vacunas en curso:
- Generan anticuerpos, y por tanto defensas ante el virus. Esto significa que la persona que se vacune va a tener menos probabilidades de contraer la enfermedad que genera el virus. Ahora bien, el virus puede llegar al organismo. Lo que no sé es si llegaría a poder ser contagioso el poco tiempo que el virus esté en el organismo antes de que las defensas lo hagan desaparecer. Si es que no, una vacunación amplia podría ayudar a eliminar…   » ver todo el comentario
1 K 16
#54 mcfgdbbn3 *
algo que por ahora no se ha conseguido
Pues las personas que se han vacunado en las pruebas sí tenían respuesta inmunitaria, pero bueno.

Y sobre la aceleración de la vacuna, no es solo pura política, también es una demanda social, si por mi fuera, me "arriesgaría" para así no arriesgar a las personas que me rodean.

#40: Son agoreros y se tienen que dar prisa para tener su minuto de gloria.
0 K 10
#65 Reakl
#40 Los datos de las vacunas son de fase 2. En fase 2 no se prueba que los anticuerpos generados protegen contra el virus sino que simplemente se mira que generan anticuerpos, paso necesario para entrar en fase 3. Pero esos anticuerpos son contra la vacuna no contra la enfermedad. Para saber si esos anticuerpos protegen contra la enfermedad real y no la desactivada de la vacuna necesitas estudios masivos. Además, hay que comprobar que todos generen inmunidad, porque las vacunas no dejan de ser…   » ver todo el comentario
0 K 10
#68 MaRDuC *
#65 Bueno, si seguimos lo que dices, muchas vacunas están ahora mismo en fase 3, entiendo que pronto sabremos los resultados.
Lo de la fase 4, como bien dices, se hace cuando ya está comercializada y puesta en determinados sectores de población.

No sé... al final no deja de ser experimentar las vacunas subiendo poco a poco el riesgo... que entiendo que es el procedimiento habitual, y no hay otra forma de probarla. En algún momento se dará la primera vez que se le ponga a una mujer embarazada.…   » ver todo el comentario
0 K 6
#70 Reakl
#68 El problema es que la fase 3 suele tomar años en desarrollarse, por lo que es muy poco probable que sepamos los resultados pronto. ¿Por qué tarda años? Porque es necesario comprobar la protección en el mundo real, por lo que tienen que vacunar a la gente y dejarla en el mundo real para comprobar al cabo de cierto tiempo cuantos de los vacunados han contraido la enfermedad en comparación con el grupo de control (un grupo de no vacunados o de gente vacunada con un placebo) para sacar…   » ver todo el comentario
0 K 10
#46 --214250--
Pues mira, sí, pero a veces hay que tomar un riesgo, y el mundo no puede parar.

O dejamos que mueran millones más, o nos la jugamos. Al fin y al cabo en estas situaciones, una vacuna que salga dentro de 10 años no sirve para nada.
0 K 6
#49 --1479--
Un par de referencias de los desafíos que implica crear una vacuna contra la Covid:

www.sciencefriday.com/segments/path-to-covid-19-vaccine/

www.theatlantic.com/health/archive/2020/07/covid-19-vaccine-reality-ch
0 K 10
#61 --1479--
Aquí un artículo sobre el problema que nos espera cuando ya tengamos las vacunas: www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/covid-19-most-complicated-v
0 K 10
#72 omaitavendeca
Es economía,se adelanta por economía
0 K 6
comentarios cerrados

menéame