Noticias de ciencia y lo que la rodea
35 meneos
142 clics
Estados Unidos reanudará los vuelos conjuntos hacia la Estación Espacial Internacional (ISS) con Rusia

Estados Unidos reanudará los vuelos conjuntos hacia la Estación Espacial Internacional (ISS) con Rusia

Estados Unidos reanudará los vuelos conjuntos hacia la Estación Espacial Internacional (ISS) con Rusia "para garantizar la continuidad de las operaciones" pese a que intenta aislar a Moscú por la invasión de Ucrania, anunció este vierne
Desde que Estados Unidos suspendió los transbordadores espaciales en 2011 y hasta el primer vuelo de la firma privada SpaceX hacia la ISS en 2020, el programa norteamericano se vio obligado a enviar a los astronautas estadounidenses a la ISS comprando a la agencia espacial rusa asientos a bordo de cohetes Soyuz.

| etiquetas: rusia , estados unidos , estación espacial internacional , iss
29 6 0 K 154
34 comentarios
29 6 0 K 154
Comentarios destacados:        
Maitekor #1 Maitekor
Es por necesidad, como europa comprando el petroleo ruso a pesar del veto.
0 K 7
#2 luckyy
Me lo expliquen!
0 K 8
ur_quan_master #3 ur_quan_master
#2 el amo americano ha decido tumbar a la UE y nuestros líderes lo han aceptado.
20 K 197
Sergio_ftv #4 Sergio_ftv
#3 Nuestros líderes son sus lacayos.
5 K 58
#6 --189197-- *
#3 Están esperando tus propuestas sobre qué hacer con Rusia...

#4 Sí fueran sus lacayos hubieran hecho caso cuando les advertían de que no era buena idea depender de
la energía de Rusia.

Claro que seguro que tu ya lo sabías... Aquí sois todos estrategas de geopolítica mundial...
4 K 32
ur_quan_master #9 ur_quan_master
#6 advertían no: amenazaban.

www.elmundo.es/internacional/2021/03/23/6059b2b9fc6c8393168b45bf.html
EEUU amenaza con sanciones a Alemania por el gasoducto Nord Stream 2 23/03/2021

Te pones tú solo en evidencia y desmontas el relato. Hoy no cobras. :palm:
10 K 108
#22 --516070--
#9 ¿Dónde ves la amenaza más allá que en el titular? ;)

Blinken apuntó que el proyecto Nord Stream 2 representaba una "contradicción con los propios objetivos" de seguridad energética de la Unión Europea (UE) y podría socavar los intereses de Ucrania, Polonia y otros aliados del bloque. "


Pues parece que algo de razón tenían... :roll:
2 K 22
ur_quan_master #23 ur_quan_master
#22 por supuesto lo lógico es que los objetivos de seguridad energética de la UE los dicte el secretario de estado americano.

Cada día alucino un poco más con vosotros, la verdad.
2 K 26
#30 --516070--
#23 No los ha dictado. Sólo hace un comentario.

Y por cierto, tenían razón.
1 K 19
ur_quan_master #31 ur_quan_master *
#30 No la tiene. Y no hace un comentario: amenaza con sanciones .¿ No sabes leer o es que directamente mientes? De la noticia que te envío:

el secretario de Estado de EEUU, Anthony Blinken, dijo este martes que advertirá a su homólogo alemán, Heiko Maas, sobre eventuales sanciones a raíz del gasoducto Nord Stream 2,

Mira como ha mejorado la situación de la UE por seguir los dictados de este señor.
0 K 12
#32 --516070--
#31 No has cogido el comentario, has cogido la libre interpretación del periodista.

La frase es esta

Estoy convencido de que tendré la oportunidad de reiterar eso, incluida la ley en Estados Unidos que nos obliga a sancionar a las empresas que participan

Si ahí ves una amenaza. Allá tú. ;)

Y todo para tener razón al final.

Pd: no soy amigo de los que cuando termina la linde siguen queriendo continuar. No leeré ninguna respuesta más a este mensaje.
1 K 19
ur_quan_master #33 ur_quan_master
#32 la frase que pones es efectivamente una amenaza, por mucho que optes por la técnica del avestruz.

La linde ya la habías pasado en tu anterior comentario.
0 K 12
#25 --272179--
#23 es padefismo nivel dios...
0 K 11
ur_quan_master #7 ur_quan_master
#6 tú primero. Te veo puesto en el tema y además te preocupa mucho. No se que esperas para ir ahí a salvarnos a todos.
0 K 12
#8 --189197--
#7 ¿Yo? Yo estoy a favor de las sanciones a Rusia
2 K 32
#24 --272179-- *
#6 que dicen en ucrania que estan esperando que muevas el culo y recibas un bala por ellos, que los postureos y el wishfulthinking y el "todo es putiniano" noniano en internet está muy bien pero no sirve para una puta mierda.
0 K 11
sotillo #12 sotillo
#2 Imaginaros a un viajero del tiempo que vuelve desde nuestra época y le dice a los americanos de los primeros vuelos espaciales que los americanos comprarían asientos en unas naves sovieticas para poder subir al espacio ....
2 K 28
#10 Razhan
#2 El propio articulo lo explica, pero vamos, el titular añade confusión:

"Hacía tiempo que estaba prevista la misión pero faltaba la luz verde de Rusia y no se sabía qué decisión tomaría después del estallido de la guerra con Ucrania, a fines de febrero.

Durante las últimas semanas, los funcionarios de la NASA reiteraron su interés de que se llevara a cabo."

La decisión en todo momento ha estado en el lado de Rusia
0 K 7
bubiba #13 bubiba *
#10 en realidad ha estado en manos de Rusia porque Estados Unidos es no puede mantener la estación espacial. De hecho la NASA quería seguir con la colaboración hasta el 2030 y son los rusos quienes están diciendo que va a ser que no.....

La cuestión es si Rusia puede sin USA... El problema ruso es presupuestario. El de USA es "Houston tenemos un problema..." O mientras los rusos han tenido tropecientos estaciones ellos solos y una de ellas la MiR la tuvieron 15 años en órbita, estirandola un montón.... los usanos solo han tenido una que duró 84 días porque se escacharró una parte nada más despegar

Los rusos tienen mucha más experiencia para manejarse solos en una estación permanente y la NASA sin el lío de Ucrania ni se plantearía hacer una solos a corto plazo. Los rusos ahí siempre gan tenido el mango porque la NaSA misma hubiera preferido seguir la asociación con los rusos. Los rusos más allá del presupuesto no creo que ven problema es montarse una ellos solos y más ahora que china tiene la suya
3 K 44
#15 Razhan
#13 Por cierto, Skylab no duro 84 días. 84 días fue la duración de la ultima misión tripulada. Y parece que tienes cierta confusión. Das a entender que Skylab fallo por la avería que sufrió en el despegue, lo cual no fue así, el daño del despegue fue reparado por la primera tripulación.

Skylab nunca fue diseñada para ser una estación permanente. Se diseño para tres usos, tuvo sus tres usos, y luego se abandonó.
1 K 14
bubiba #27 bubiba *
#15 el skylab dio probetas desde el segundo uno. Tuvo un despegue malo Costo un pastizal y fue un fiasco. Por eso no se repitió y su tienes razón. Estuvo ocupada un total de 171 días.
0 K 10
#29 Razhan
#27 es verdad que tuvo problemas (que se repararon). Pero intentas vender Skylab como un fiasco cuando en realidad fue una misión que logró exactamente lo que se había programado para que lograra. Un fiasco fue el transbordador espacial, no Skylab
2 K 24
#18 --667747--
#15

Y la MIR diseñada para cinco años y duró trece.
0 K 14
#20 Razhan
#18 la mir fue una obra de ingeniería impresionante. Pero es innegable que el programa espacial ruso vive de la herencia del programa sovietico, y sus avances desde entonces han sido mínimos. Incluso los módulos rusos de la ISS son los diseños que se hicieron para Mir-2 y Salyut
1 K 14
#14 Razhan
#13 Vamos a ver. La ISS necesita a ambas partes. No es un "Oh, pero los rusos pueden mantenerla", no, si una de las partes se sale del proyecto, la ISS esta muerta. La pregunta después es si se puede poner otra estación en órbita, y tu sugerencia de que Rusía podría y el resto no es absurda. Das a entender que Rusia tiene el conocimiento heredado de MIR mientras que NASA tendría solo el de Skylab, cuando ambos llevan casi 25 años adquiriendo experiencia al trabajar con ISS
1 K 14
bubiba #26 bubiba *
#14 noi digo que la ISS pueda subsistir sin los anericanos.Esta diseñada para que ambos la mantengan.

Digo que tras el fin dela ISS,Rusia tiene muuuucha mas experiencia a la hora de mantener una estación espacial solos y por eso la NASA tiene interés en que el proyecto dure todo lo posible. De hecho desde la NASa el tono es conciliador con los rusos. Los rusos creo que ahora con la base china están mas por tener una propa
0 K 10
#28 Razhan
#26 la idea de que NASA/ESA/CSA… van a tener problemas para mantener una estación espacial porque durante los últimos 25 años parte de las funciones de la ISS las llevaba Rusia es absurdo. Hay cosas de mantenimiento de la estación que lleva la parte rusa (mantener la orientación y altitud, ya sea directa o mediante progress), pero no hablamos de una tarea que el resto de agencias espaciales no se vean capacitadas para completar. La ISS no puede funcionar sin la parte rusa no porque el resto no…   » ver todo el comentario
0 K 7
#19 --667747--
#14

El resto no ...

A lo mejor habría que dejar de mirarse tanto el ombligo.

en.m.wikipedia.org/wiki/Tiangong_space_station
0 K 14
#21 Razhan
#19 me refería al resto de países que colaboran en la ISS, que presumiblemente seguirían trabajando juntos
0 K 7
canduteria #5 canduteria
Y save Ucrania y tal? 
 
Juas como nos tangan... 
3 K 41
#11 --352386--
y qué dice Zelensky al respecto?
1 K 20
Pink_Hydrogen #16 Pink_Hydrogen
#11 Qué gran idea, jefe...
3 K 38
socialista_comunista #17 socialista_comunista *
Al parecer si se procura cierta cooperación también es mal, nada es suficiente para los putinboys.

Aunque más bien son iracundos con acceso a internet, desgracias de personas que proyectan su fracaso a través de unas teclitas.
1 K 20
#34 --577974--
Conclusión EEUU y su tecnología hipermega avanzada no pueden ir al espacio sin Rusia y los necesitan si o si, ahora mismo Putin se sigue riendo de EEUU
1 K 21
comentarios cerrados

menéame