Rosalind Lee fue coautora del trabajo de 1993 sobre microARN por el que su marido ha sido reconocido este lunes con el Nobel de Medicina, lo que ha despertado de nuevo las críticas por sexismo a la Real Academia Sueca: ¿están justificadas?
"El Nobel se suele dar a quien ha tenido la idea y ha dirigido a la gente para demostrarla".
Me suena a excusa barata. Yo puedo tener la idea más revoluucionaria del mundo, pero si no me pongo a trabajar en ella, nunca voy a obtener nada. Quien hace los experimentos y el trabajo merece tanto o más conocimento como el que tiene la idea. De hecho, me parece muy acertado el comentario de César Tomé, «La academia debería justificar por qué a esta señora no se la premia, pero no porque sea “primera autora” del paper, sino porque parece que contribuyó significativamente a los hallazgos»
Es curioso, en la noticia los más científicos parecen estar de acuerdo con la academia sueca. Los periodistas científicos no tanto. Creo que es una especie de síndrome de Estocolmo, los científicos estamos tan metidos en nuestro mundo que ni nos damos cuenta de sus disfuncionalidades.
#5 No sé porque siempre pensar que cuando alguien no ve las cosas como nosotros es porque necesariamente está sesgado o equivocado. Los argumentos que han dado son más que obvios para el que sepa casi nada de este tema.
- Ser primer autora, no significa que sea la figura principal, clave, ni necesariamente nada parecido. Lo explica el artículo.
- El Nobel se suele dar a quien ha tenido la idea y ha dirigido a la gente para demostrarla
Además, si quieres ponerte muy amplio, le das el nobel a todo el equipo, lo mismo es un error de planteamiento. Eso sí, seguro que si se instaura algo así, los equipos empiezan a "crecer"...
PS: Aviso francotiradores, ni siquiera te digo que tengas que estar de acuerdo, simplemente me parece estúpido pensar que otros no tienen opiniones bien fundamentadas solo porque no estan de acuerdo contigo.
Comentarios
"El Nobel se suele dar a quien ha tenido la idea y ha dirigido a la gente para demostrarla".
Me suena a excusa barata. Yo puedo tener la idea más revoluucionaria del mundo, pero si no me pongo a trabajar en ella, nunca voy a obtener nada. Quien hace los experimentos y el trabajo merece tanto o más conocimento como el que tiene la idea. De hecho, me parece muy acertado el comentario de César Tomé, «La academia debería justificar por qué a esta señora no se la premia, pero no porque sea “primera autora” del paper, sino porque parece que contribuyó significativamente a los hallazgos»
#4 Pues eso, porque no dirigiste a nadie ni conseguiste nada...
Si te llamas Rosalind y te dedicas a la genética eres invisible para los suecos. Ventajas de ser mujer.
#1 Y más si ya has fallecido cuando se nominan a los científicos (por la cuestión de Rosalind Franklin)
Es curioso, en la noticia los más científicos parecen estar de acuerdo con la academia sueca. Los periodistas científicos no tanto. Creo que es una especie de síndrome de Estocolmo, los científicos estamos tan metidos en nuestro mundo que ni nos damos cuenta de sus disfuncionalidades.
#5 No sé porque siempre pensar que cuando alguien no ve las cosas como nosotros es porque necesariamente está sesgado o equivocado. Los argumentos que han dado son más que obvios para el que sepa casi nada de este tema.
- Ser primer autora, no significa que sea la figura principal, clave, ni necesariamente nada parecido. Lo explica el artículo.
- El Nobel se suele dar a quien ha tenido la idea y ha dirigido a la gente para demostrarla
Además, si quieres ponerte muy amplio, le das el nobel a todo el equipo, lo mismo es un error de planteamiento. Eso sí, seguro que si se instaura algo así, los equipos empiezan a "crecer"...
PS: Aviso francotiradores, ni siquiera te digo que tengas que estar de acuerdo, simplemente me parece estúpido pensar que otros no tienen opiniones bien fundamentadas solo porque no estan de acuerdo contigo.
Pues que le den el premio al grupo de trabajo entero, desde el líder hasta el último mono, y listos