La colaboración de EHT ha presentado una nueva imagen del agujero negro en el centro de la galaxia M87, a partir de observaciones de 2018. Estas observaciones proporcionan un conjunto de datos independiente de los empleados en 2017 y revelan un brillante anillo de dimensiones idénticas a las observadas en 2017. Sin embargo, en esta nueva imagen, la región más luminosa del anillo está desplazada 30 grados con respecto a 2017, de acuerdo con los modelos teóricos que describen la variabilidad del material turbulento que rodea a los agujeros negros
|
etiquetas: agujero negro , m87 , persistente , eht , telescopio , astronomia 
Veo que no.
Un par de enlaces, el resto lo buscas tú. Si quieres, claro.
es.wired.com/articulos/la-mejor-foto-de-un-agujero-negro-hasta-ahora-f
un algoritmo impulsado por inteligencia artificial llamada PRIMO.
Su nuevo algoritmo PRIMO entrenó usando 30 mil imágenes de singularidades simuladas creadas a partir de datos de los radiosatélites para saber cómo debía de verse un agujero negro real.
hipertextual.com/2023/04/ia-nos-permite-ver-como-nunca-imagen-agujero-
El algoritmo PRIMO no se ha tomado en cuenta para los resultados publicados, precisamente porque super-resuelve la imagen (y además debe tomar las imagenes que se describen en el paper como base).
El paper original:
www.aanda.org/articles/aa/pdf/2024/01/aa47932-23.pdf
Mi objeción que da lugar a esta discusión va en ese sentido. Se está viendo lo que se quiere ver, pero por supuesto se calibra el resultado con análisis estadísticos. No creo francamente que el objeto real sea muy diferente de la imagen que se muestra al final sí y solo si todo nuestro conocimiento sobre cómo se ve un agujero negro es exacto.
Y no, la obtención de la imagen no se calibra usando modelos de relatividad general. Eso sucede para el PRIMO que has mencionado antes, pero no para la metodología que se describe en el paper; en todo caso, se usan los modelos para, una vez obtenida la imagen, obtener qué parametros se ajustan mejor a nuestros modelos (valga la redundancia).
Como ya he mencionado, si tienes dudas sobre el proceso de calibración y obtención de la imagen, no dudes en preguntar si quieres. Yo sí soy un experto.
Aprovechando tu ofrecimiento, tengo dos dudas (y no más por mi ignorancia al respecto).
1.- La imagen de partida, una vez extraída de interferiometría, que entiendo que son técnicas exactas,… » ver todo el comentario
Vamos por partes. Primero, la parte de interferometría. Un ejemplo que suelo poner es el de un pie de rey (un calibre de medir) respecto a una regla. Con la regla podemos medir distancias tan pequeñas como un milímetro, pero si juntamos un par de reglas de un modo en particular, entonces creamos un pie de rey que, aún siendo simplemente dos reglas, con divisiones de milímetros, nos permiten medir cosas con precisiones de una centésima de milímetro. Con los telescopios hacemos lo mismo. Con un telescopio podemos ver cosas muy pequeñas (distancia angular, resolución).
¿Cómo podemos juntar dos telescopios para poder observar lo mismo, pero con una resolución muchísimo mejor (ver más detalles)? La solución es la interferometría, y es usar las franjas de difracción que se usan al utilizar los dos telescopios. Si sabes lo que es el experimento de Young, imagina que las franjas son los telescopios, y el patrón de interferometría lo que observamos en la correlación. Si no lo sabes, te pongo otro ejemplo: un telescopio, o una antena (piensa en la parabólica de toda la vida), simplemente toma toda la luz que le llega y la envía a un foco, igual que una lupa. Como no podemos hacer un telescopio de 1000 km de diámetro, simplemente hacemos cachitos de telescopio y los ponemos donde estaría cada una de las partes del telescopio gigante, de forma que los rayos de luz se sigan enviando a un foco. El siguiente paso es poner cada cachito de telescopio donde nos dé la gana, siempre y cuando sepamos cómo y cuanto cambia el rayo de luz por éste cambio. Como ahora es más complicado que cada cachitelescopio envíe el rayo de luz a un punto focal, lo que hacemos es enviar la información de todos los rayos de luz (sus voltajes, etc) a un ordenador que hará de foco… » ver todo el comentario
Para nada, el trabajo que has puesto me parece excelente y muy trabajado. Me ha aclarado bastantes cosas.
En matemáticas se usa el método de reducción al absurdo. Aquí podríamos usarlo de esta forma: ¿Existen imágenes que se ajusten a los datos que muestren algún parámetro del AN que difiera significativamente de los que muestran las técnicas aquí empleadas?.