Encontraron dos esqueletos con graves fracturas y lesiones traumáticas . Ambos esqueletos eran restos de hombres que tenían aproximadamente 50 años... Hubo varios indicios de que estos individuos no murieron por calor extremo o por inhalación de cenizas. Estos incluyen la forma en que sus restos se colocan sobre el lapilli de piedra pómez, en lugar de debajo de él. Esto sugiere que ambos sobrevivieron hasta la primera fase de la erupción. La pareja finalmente se vio abrumada por el colapso de las paredes.
#13 no es cierto, confundes el método de demostración mediante refutación con una falacia lógica de nombre similar, no tienen nada que ver una cosa con la otra. Esto es una reducción al absurdo en el sentido de falacia, no una demostración mediante refutación.
#19 Va, leelo otra vez por favor. Tú has dicho "reducción al absurdo", tú mismo has pegado una frase en la que indica que reducción al absurdo es una demostración científica. Pones la falacia "apelar al ridículo", que no se llama "reducción al absurdo" (recuerdo que la reducción al absurdo es una demostración lógica, no una falacia). La falacia se llama de otra forma como tú mismo has pegado de la Wikipedia.
#2 eso me hizo recordar a que con los esqueletos del mamut los paleontólogos no habrían podido saber que estos animales tenían joroba y gracias a que la gente antigua los dibujo en la roca es que se pudo saber ese detalle
#2 Yo hecho de menos en paleotologia que diesen un abanico de hipotesis. Muchas veces se da una imagen unica a partir de unos huesos, que muchas veces no son completos y parece que lo dice una ciencia y es una verdad probada.
Si te muestran muchas formas de interpretar los huesos, te das cuenta que no es algo definido puede cambiar y puede haber mas hipotesis.
Los humanos tenemos peculiaridades blandas que nuestros parientes mas cercanos no tienen: pene mas grande, pechos permanentes, labios gruesos, nalgas con mas grasa, cadello largo y diferente distribuiciones de vello, celo permanente, etc.
Un neandertal tendria todo eso o se parecia mas a otros primates? Seria interesante que se mostrasen alternativa, incluso se hiciesen concurso para que la gente mostrase su creatividad.
Respecto a la entradilla. En una piroclastica moderna, a un negro lo metieron en un calabozo por una pelea en una bar. No se si fue el unico superviviente de la isla, pero el calabozo se le convirtio en un horno y se estuvo quemando los pies. https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_del_monte_Pel%C3%A9e_de_1902
#1 Tiene una explicación muy sencilla esta gente se quedo petrificada en piedra pomez y estan incorruptos después de tanto tiempo. Lo normal es que crimenes o sucesos no quede ni rastro
#4 sera por las facilidades que ponen, claro que si… al padre del aún vivo abuelo de mi pareja lo desenterraron hará ni 20 años, hasta esa fecha con el estigma de ser hijo de un fusilado durante el franquismo, y durante la democracia esa sin poder saber de sus restos.
#4 hasta donde yo se los Franquistas usaban pistolas y cunetas lo que hace terriblemente complicado encontrar restos no creo que hubiesen hecho mucho mejor que lo que se ha hecho teniendo en cuenta las trabas y el poco presupuesto destinado.
En vez erupciones volcánicas para hacer sus fechorias
#7 Hay suficientes fosas comunes identificadas para poder intervenir, lo complicado es que los asesinos removieron restos para llenar el Valle ese de la Cruz horrenda
las cosas no se entiende que son bromas 
Comentarios
#8 si no pones
las cosas no se entiende que son bromas 
Sabemos más de estas muertes, que pasaron hace la tira de años, que de ciertos crímenes que se cometen a día de hoy. Es literalmente acojonante.
#1 Bueno, son hipótesis.
#2 eso es una reducción al absurdo de manual y un insulto directo a la comunidad científica
#3 ¿Sabes que es una broma, no?
#3 tampoco hay tanta diferencia solo le faltan las orejas y son iguales
#3 ¿Sabes que la reducción al absurdo forma parte del método científico para probar que algo es falso verdad?
#13 no es cierto, confundes el método de demostración mediante refutación con una falacia lógica de nombre similar, no tienen nada que ver una cosa con la otra. Esto es una reducción al absurdo en el sentido de falacia, no una demostración mediante refutación.
#17 No lo confundo. No es una falacia lógica sino una demostración lógica de que un enunciado es falso. No existe esa falacia de la que hablas.
#18 no existe.. claro
Esta es la falacia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Apelar_al_rid%C3%ADculo
Y esta la demostración lógica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
#19 Va, leelo otra vez por favor. Tú has dicho "reducción al absurdo", tú mismo has pegado una frase en la que indica que reducción al absurdo es una demostración científica. Pones la falacia "apelar al ridículo", que no se llama "reducción al absurdo" (recuerdo que la reducción al absurdo es una demostración lógica, no una falacia). La falacia se llama de otra forma como tú mismo has pegado de la Wikipedia.
No es tan difícil, si tú mismo lo estás poniendo.
#3 posiblemente la "comunidad científica" se reirá de la broma
#2 eso me hizo recordar a que con los esqueletos del mamut los paleontólogos no habrían podido saber que estos animales tenían joroba y gracias a que la gente antigua los dibujo en la roca es que se pudo saber ese detalle
#2 Yo hecho de menos en paleotologia que diesen un abanico de hipotesis. Muchas veces se da una imagen unica a partir de unos huesos, que muchas veces no son completos y parece que lo dice una ciencia y es una verdad probada.
Si te muestran muchas formas de interpretar los huesos, te das cuenta que no es algo definido puede cambiar y puede haber mas hipotesis.
Los humanos tenemos peculiaridades blandas que nuestros parientes mas cercanos no tienen: pene mas grande, pechos permanentes, labios gruesos, nalgas con mas grasa, cadello largo y diferente distribuiciones de vello, celo permanente, etc.
Un neandertal tendria todo eso o se parecia mas a otros primates? Seria interesante que se mostrasen alternativa, incluso se hiciesen concurso para que la gente mostrase su creatividad.
CC #1
Respecto a la entradilla. En una piroclastica moderna, a un negro lo metieron en un calabozo por una pelea en una bar. No se si fue el unico superviviente de la isla, pero el calabozo se le convirtio en un horno y se estuvo quemando los pies.
https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_del_monte_Pel%C3%A9e_de_1902
#1 Tiene una explicación muy sencilla esta gente se quedo petrificada en piedra pomez y estan incorruptos después de tanto tiempo. Lo normal es que crimenes o sucesos no quede ni rastro
#12 pues eso además de complicado esta todo alterado. ni hecho aposta oiga
Son buenos estos arqueólogos de Pompeya.
En España sabrían ya los emplazamientos, nombres y apellidos de todos los fusilados del Franquismo.
#4 sera por las facilidades que ponen, claro que si… al padre del aún vivo abuelo de mi pareja lo desenterraron hará ni 20 años, hasta esa fecha con el estigma de ser hijo de un fusilado durante el franquismo, y durante la democracia esa sin poder saber de sus restos.
#4 hasta donde yo se los Franquistas usaban pistolas y cunetas lo que hace terriblemente complicado encontrar restos no creo que hubiesen hecho mucho mejor que lo que se ha hecho teniendo en cuenta las trabas y el poco presupuesto destinado.
En vez erupciones volcánicas para hacer sus fechorias
#7 Hay suficientes fosas comunes identificadas para poder intervenir, lo complicado es que los asesinos removieron restos para llenar el Valle ese de la Cruz horrenda