El consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, ha dicho hoy que "desgraciadamente" el problema de ETA "se está utilizando en muchos casos como coartada para impedir que la sociedad vasca se pronuncie".
#6:
#0 Mas razon que un santo, si un grupo armado terrorista se atribuye el papel de liberador del pueblo oprimido y su unico lenguaje es el de las armas...hasta que no lo abandonen y paguen por ello, no hay nada que hablar...
Aparte de que es muy distinto votar nacionalista , y que ganen los nacionalistas... que esos mismos votantes quieran la secesión ... aparte de que tampoco veo porque la deberían querer... dado que el estatuto de autonomía del país vasco es casi, casi, casi el 90% de autonomía
#5 un apunte, aunque estoy de acuerdo contigo C&P "por ejemplo garantizar una vivienda digna a cada español. "
Lo que garantiza la constitución es el derecho a una vivienda digna , no que el estado este obligado a proporcionártela, aparte de que opino que la constitución se pueda cambiar...tampoco es que me corra prisa... me conformaría con que se cumpliera
Ah " que en estos casos de "independencias" quienes deben decidir son los que quieren independizarse" aham, entonces tu verías con buenos ojos, la "independencia" que pedia la region Boliviana que poseia el 95% de los recursos naturales del pais...no?
Saludos
#3:
Que se puede esperar de esta gente? nada más que cosas como estas...
#0 Mas razon que un santo, si un grupo armado terrorista se atribuye el papel de liberador del pueblo oprimido y su unico lenguaje es el de las armas...hasta que no lo abandonen y paguen por ello, no hay nada que hablar...
Aparte de que es muy distinto votar nacionalista , y que ganen los nacionalistas... que esos mismos votantes quieran la secesión ... aparte de que tampoco veo porque la deberían querer... dado que el estatuto de autonomía del país vasco es casi, casi, casi el 90% de autonomía
#5 un apunte, aunque estoy de acuerdo contigo C&P "por ejemplo garantizar una vivienda digna a cada español. "
Lo que garantiza la constitución es el derecho a una vivienda digna , no que el estado este obligado a proporcionártela, aparte de que opino que la constitución se pueda cambiar...tampoco es que me corra prisa... me conformaría con que se cumpliera
Ah " que en estos casos de "independencias" quienes deben decidir son los que quieren independizarse" aham, entonces tu verías con buenos ojos, la "independencia" que pedia la region Boliviana que poseia el 95% de los recursos naturales del pais...no?
#2 Obviando que el tal Azkarraga es idiota de remate, la verdad es que tu argumento es bastante pueril. Primero, porque (y yo no soy nacionalista) me parece que en estos casos de "independencias" quienes deben decidir son los que quieren independizarse. Cuando Cuba se independizó, es evidente que a España no le venía nada bien perder esa colonia. Si todo hubiera sucedido "democráticamente" ¿qué crees que hubiésemos votado los españoles?
Por otra parte, la Constitución apesta. Es algo obsoleto, prostituído. Se gasta sólo para hacer política y como arma arrojadiza. Tiene pasajes totalmente anacrónicos y burlescos. No se redactó de manera democrática y no se propusieron alternativas de ningún tipo. Se les dijo a los españoles: "o esto o el franquismo".
La Constitución debe ser debatida y adaptada a los nuevos tiempos ya mismo. Yo ya estoy harto de que se eche mano de ella para justificar chuminadas y de que jamás se utilice para cosas como, por ejemplo garantizar una vivienda digna a cada español.
#13 Ese argumento es absurdo. Si hubiera un grupo terrorista que matará por la igualdad de sexos, ¿todas las políticas para la igualdad se tendrían que paralizar para no "ceder frente a los terroristas"?. ETA sólo se representa a sí misma, lo que diga o sus objetivos políticos no importan, no se la puede dar valor como interlocutor político. El diálogo entre demócratas se tiene que dar siempre, y a ETA combatirla como una organización criminal más.
#2 El dato de los 200.000 exiliados políticos es totalmente falso. La pérdida de población del País Vasco de los 80 y primeros 90 coincide plenamente con la durísima reconversión industrial. #6 Estoy de acuerdo en el que no se hable con una organización criminal del futuro político de todos los vascos, para eso ya están los partidos políticos vascos. Pero ETA no puede servir de coartada para que los partidos políticos no hablen. ETA no puede marcar la actividad política porque no es un representante político de nadie.
Por otra parte, si no se puede hablar de esos temas hasta que se acabe la violencia, ya de paso ¿porqué no prohibimos el euskera, la Ikurrina y les quitamos la autonomía? Todas estas cosas las defiende la ETA, ¿no?
En el estado español se utiliza a ETA para casi todo, o más bien, para tapar casi todo aquello que incomoda y no se le quiere dar publicidad.
En realidad, ETA es el principal argumento para poder triunfar o perder miserablemente en las elecciones, para ganarse a la opinión pública, para manipular y adormecer a la gente...
Qué harían los dos principales partidos políticos españoles sin ETA? He ahí el dilema...
#5 Totalmente de acuerdo con tu comentario, sólo remarcar, como dato histórico, que la Constitución no tenía ninguna alternativa, ni siquiera el franquismo. La Constitución fue un pacto entre franquistas y demócratas, y fue un sí o sí.
Es curioso que hay tanto "demócrata" que proclama que no se puede ceder ante el chantaje de los terroristas y justifiquen con ETA el no tratar la cuestión nacionalista vasca. Supongo que tendrá que ver con el dolor patriótico enfermizo (ellos que "no" son nacionalistas) que les produce el que alguien quiera mancillar su mapita de piel de toro o su banderita rojigualda.
Tiene razòn, algunos llevamos tiempo diciéndolo, cuanto menos se tarde en dejarles sin argumentos antes conseguiremos dar pasos hacia delante. Porque dejando sin argumentos a unos se deja también sin argumentos a los otros...
Sin restar del interés de las declaraciones, también podría argumentarse que otros muchos siguen usando a ETA como coartada para no enfrentarse con la realidad: el anacronismo del movimiento por la independencia del País Vasco.
#5 Nos guste más o menos la Constitución nos sirve para garantizar la convivencia y se puede cambiar siguiendo el proceso establecido en ella misma. La última persona que se cargó una Constitución en España porque le dio la gana estuvo gobernando 40 años y murió en la cama.
Es que no es una excusa, es una verdad que no se dice: no hay determinación, consulta sobre ella o diálogo político mientras no se acabe la violencia. Es inadmisible mientras se busque con violencia, aunque lo hagan una minoría.
Este tío es un cínico: 200.000 vascos en el exilio por culpa de ETA y ahora nos sale con estas. Para empezar, y según la Constitución, la soberanía del País Vasco no reside sólo en los vascos, sino en todo el pueblo español. Hasta que no se cambie la Constitución (ojo, que se puede cambiar) todo lo que se haga en ese sentido será anticonstitucional. La Constitución es todo. Si no la respetamos apaga y vámonos. Cámbiese si se quiere, pero no nos vengan con demagogias. ¿O es que la Constitución sólo vale para lo que nos gusta?
Comentarios
Que se puede esperar de esta gente? nada más que cosas como estas...
#0 Mas razon que un santo, si un grupo armado terrorista se atribuye el papel de liberador del pueblo oprimido y su unico lenguaje es el de las armas...hasta que no lo abandonen y paguen por ello, no hay nada que hablar...
Aparte de que es muy distinto votar nacionalista , y que ganen los nacionalistas... que esos mismos votantes quieran la secesión ... aparte de que tampoco veo porque la deberían querer... dado que el estatuto de autonomía del país vasco es casi, casi, casi el 90% de autonomía
#5 un apunte, aunque estoy de acuerdo contigo C&P "por ejemplo garantizar una vivienda digna a cada español. "
Lo que garantiza la constitución es el derecho a una vivienda digna , no que el estado este obligado a proporcionártela, aparte de que opino que la constitución se pueda cambiar...tampoco es que me corra prisa... me conformaría con que se cumpliera
Ah " que en estos casos de "independencias" quienes deben decidir son los que quieren independizarse" aham, entonces tu verías con buenos ojos, la "independencia" que pedia la region Boliviana que poseia el 95% de los recursos naturales del pais...no?
Saludos
#2 Obviando que el tal Azkarraga es idiota de remate, la verdad es que tu argumento es bastante pueril. Primero, porque (y yo no soy nacionalista) me parece que en estos casos de "independencias" quienes deben decidir son los que quieren independizarse. Cuando Cuba se independizó, es evidente que a España no le venía nada bien perder esa colonia. Si todo hubiera sucedido "democráticamente" ¿qué crees que hubiésemos votado los españoles?
Por otra parte, la Constitución apesta. Es algo obsoleto, prostituído. Se gasta sólo para hacer política y como arma arrojadiza. Tiene pasajes totalmente anacrónicos y burlescos. No se redactó de manera democrática y no se propusieron alternativas de ningún tipo. Se les dijo a los españoles: "o esto o el franquismo".
La Constitución debe ser debatida y adaptada a los nuevos tiempos ya mismo. Yo ya estoy harto de que se eche mano de ella para justificar chuminadas y de que jamás se utilice para cosas como, por ejemplo garantizar una vivienda digna a cada español.
Saludos.
Algo falla en nuestra democracia si cuesta tanto preguntar a la gente lo que quiere.
#13 Ese argumento es absurdo. Si hubiera un grupo terrorista que matará por la igualdad de sexos, ¿todas las políticas para la igualdad se tendrían que paralizar para no "ceder frente a los terroristas"?. ETA sólo se representa a sí misma, lo que diga o sus objetivos políticos no importan, no se la puede dar valor como interlocutor político. El diálogo entre demócratas se tiene que dar siempre, y a ETA combatirla como una organización criminal más.
#2 El dato de los 200.000 exiliados políticos es totalmente falso. La pérdida de población del País Vasco de los 80 y primeros 90 coincide plenamente con la durísima reconversión industrial.
#6 Estoy de acuerdo en el que no se hable con una organización criminal del futuro político de todos los vascos, para eso ya están los partidos políticos vascos. Pero ETA no puede servir de coartada para que los partidos políticos no hablen. ETA no puede marcar la actividad política porque no es un representante político de nadie.
Gran descubrimiento por parte de Azkarraga, a este paso esperamos que para el 2015 se de cuenta de que ha de acabar con ETA por el bien de todos.
Cuando se habla tanto de respetar la constitución, ¿alguien se acuerda de los resultados de aquel referéndum en el País Vasco?
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/index.htm
Por otra parte, si no se puede hablar de esos temas hasta que se acabe la violencia, ya de paso ¿porqué no prohibimos el euskera, la Ikurrina y les quitamos la autonomía? Todas estas cosas las defiende la ETA, ¿no?
En el estado español se utiliza a ETA para casi todo, o más bien, para tapar casi todo aquello que incomoda y no se le quiere dar publicidad.
En realidad, ETA es el principal argumento para poder triunfar o perder miserablemente en las elecciones, para ganarse a la opinión pública, para manipular y adormecer a la gente...
Qué harían los dos principales partidos políticos españoles sin ETA? He ahí el dilema...
#5 Totalmente de acuerdo con tu comentario, sólo remarcar, como dato histórico, que la Constitución no tenía ninguna alternativa, ni siquiera el franquismo. La Constitución fue un pacto entre franquistas y demócratas, y fue un sí o sí.
Es curioso que hay tanto "demócrata" que proclama que no se puede ceder ante el chantaje de los terroristas y justifiquen con ETA el no tratar la cuestión nacionalista vasca. Supongo que tendrá que ver con el dolor patriótico enfermizo (ellos que "no" son nacionalistas) que les produce el que alguien quiera mancillar su mapita de piel de toro o su banderita rojigualda.
Tiene razòn, algunos llevamos tiempo diciéndolo, cuanto menos se tarde en dejarles sin argumentos antes conseguiremos dar pasos hacia delante. Porque dejando sin argumentos a unos se deja también sin argumentos a los otros...
Sin restar del interés de las declaraciones, también podría argumentarse que otros muchos siguen usando a ETA como coartada para no enfrentarse con la realidad: el anacronismo del movimiento por la independencia del País Vasco.
#5 Nos guste más o menos la Constitución nos sirve para garantizar la convivencia y se puede cambiar siguiendo el proceso establecido en ella misma. La última persona que se cargó una Constitución en España porque le dio la gana estuvo gobernando 40 años y murió en la cama.
Es que no es una excusa, es una verdad que no se dice: no hay determinación, consulta sobre ella o diálogo político mientras no se acabe la violencia. Es inadmisible mientras se busque con violencia, aunque lo hagan una minoría.
Este tío es un cínico: 200.000 vascos en el exilio por culpa de ETA y ahora nos sale con estas. Para empezar, y según la Constitución, la soberanía del País Vasco no reside sólo en los vascos, sino en todo el pueblo español. Hasta que no se cambie la Constitución (ojo, que se puede cambiar) todo lo que se haga en ese sentido será anticonstitucional. La Constitución es todo. Si no la respetamos apaga y vámonos. Cámbiese si se quiere, pero no nos vengan con demagogias. ¿O es que la Constitución sólo vale para lo que nos gusta?