#14:
#4 Que sobren no quiere decir que haya que matarlas si no que hay que reducir la natalidad (en Europa ya tenemos una natalidad bastante baja pero hay países cuya población está creciendo muy rápido)
Lo importante no es si cabremos, sino el sistema económico social que tendremos en 2050; con el actual, muchos se mueren de hambre. Lo inteligente será encontrar una adecuada forma de producir, una forma de consumir y una forma de repartir.
#3 Y aún cambiando el nivel de consumo ¿Cabríamos igual? Es más ¿Hasta dónde había que reducir el consumo?
#4 Siempre puede haber algún dictador que utilice esto como excusa para algún exterminio, pero vamos, para debatir el asunto no creo que haya que sentirse más que nadie.
#6 Tan simple la pregunta, pero muy compleja la respuesta ¿Hasta dońde reducir el consumo? Obvio no lo se; pero se puede inferir que existe un nivel básico de consumo lo suficiente para la sustentación, más otro nivel -no básico- para la forma de vida que uno lleve; pero seguro que el despilfarro es innecesario. Lo interesante es si ¿Nuestro actual sistema económco político tiene la capacidad de adaptación para sostener dignamente a todos los que hoy nacen o de plano es mejor terminarlo y entrar a un sistema más justo para todos? a eso me refiero con el saber producir, el saber consumir y el saber repartir.
#24 Me temo que el sistema actual económico no puede sustentar la sostenibilidad por muchas razones, la más simple: El capitalismo/consumismo es un sistema lineal en un mundo finito (del documental "La historia de las cosas" o "The story of Stuff").
La Tierra tiene capacidad de sobra para alimentarnos a todo. El problema es que los recursos están muy mal repartidos. Un dato: En EEUU, el 40% de la producción agraria termina... en la basura.
#19 Eso que dices es tan cierto como que tarde o temprano moriremos. Pero, por las mismas, ir al médico para curarte un cáncer sólo sirve para retrasar lo inevitable.
¿Es lo mismo morirse con 40 años que con 80? ¿No vale la pena aspirar a vivir esos 40 años extra? Con la especie humana sería lo mismo. Si sólo estamos en la Tierra, nuestra existencia como especie pende de un hilo. Un meteorito, una catástrofe ambiental, una guerra nuclear,... Colonizando otros planetas podríamos tener más opciones.
Aunque coincido contigo en que el control de la natalidad es una buena idea para el momento actual.
#20 No, si yo no digo que no se haga, lo que digo es que el abanico de posibilidades realmente factibles es muy pequeño (Marte, Venus y alguna que otra luna de por ahí) y que salir del Sistema Solar va a ser muy complicado y si llega a pasar: los que se vayan que se olviden de volver nunca que no va a merecer la pena.
#19 naturalmente si nuestro objetivo es que haya más coches en el planeta que habitantes, como ya ocurre en Los Angeles, o queremos poder tirar a la basura la mitad de lo que producimos o comer carne diez veces por semana, naturalmente no tenemos recursos para eso. Dicho de otro modo: todo el planeta no puede vivir como vivimos en el mundo occidental. Para ello es necesario que gente en otras regiones pase hambre.
#21 Eso está claro, no derrochar es necesario. Pero ¿Hasta dónde hay que limitar el consumo? ¿Un ordenador y un móvil por persona es posible? ¿Cada cuánto podríamos comer carne? ¿Qué hay de los coches? ¿Cuántos aparatos con semiconductores podríamos tener? ¿Y eléctricos en general? ¿El consumo por persona de la nevera/congelador es factible para cada persona?
Somos una plaga, y nuestra moral nos impide poner límites a nuestra reproducción. Al final, el planeta Tierra, que es mucho más listo y viejo que nosotros, nos eliminará para siempre por no haber sabido aprovechar y respetar lo que nos ofrecía. Nunca aprenderemos.
Lo que me preocupa de este tipo de preguntas es que algún día alguien pueda decidir que sobran 3000 millones de personas, porque ¿Quién es ese alguien para decidirlo?
#4 Simplemente no habrá recursos para todos y nos mataremos los unos a los otros para sobrevivir.
Las opciones que se plantean en un escenario de crecimiento contínuo de la población son:
Guerras, epidemias, hambrunas, control de natalidad (por las buenas o por las malas) o conquista de otros planetas (esta es la que mola más pero está un poco verde aún, me temo).
#4 Que sobren no quiere decir que haya que matarlas si no que hay que reducir la natalidad (en Europa ya tenemos una natalidad bastante baja pero hay países cuya población está creciendo muy rápido)
Los indices de mortalidad y natalidad flurtuan en base a millones de variables, nos adaptamos al medio. La pregunta es cuando acabaremos con los recursos del planeta y si estaremos listos para empezar de nuevo en otro. Suena a película, pero es la realidad.
#12 El día (si es que llega) que el hombre consiga sobrevivir en una nave especial o en otro planeta seguramente será, en parte, gracias a la motivación de que el planeta Tierra será literalmente inhabitable, y teniendo en cuenta que algo así tendría un precio económico enorme, ¿quién crees que conseguirá escapar? La respuesta la encontrarás observando los acontecimientos de la crisis actual.
Comentarios
Lo importante no es si cabremos, sino el sistema económico social que tendremos en 2050; con el actual, muchos se mueren de hambre. Lo inteligente será encontrar una adecuada forma de producir, una forma de consumir y una forma de repartir.
#1 ¿Gracioso o argumento absurdo?
#3 Y aún cambiando el nivel de consumo ¿Cabríamos igual? Es más ¿Hasta dónde había que reducir el consumo?
#4 Siempre puede haber algún dictador que utilice esto como excusa para algún exterminio, pero vamos, para debatir el asunto no creo que haya que sentirse más que nadie.
#0 Un artículo bastante flojo.
#6 Tan simple la pregunta, pero muy compleja la respuesta ¿Hasta dońde reducir el consumo? Obvio no lo se; pero se puede inferir que existe un nivel básico de consumo lo suficiente para la sustentación, más otro nivel -no básico- para la forma de vida que uno lleve; pero seguro que el despilfarro es innecesario. Lo interesante es si ¿Nuestro actual sistema económco político tiene la capacidad de adaptación para sostener dignamente a todos los que hoy nacen o de plano es mejor terminarlo y entrar a un sistema más justo para todos? a eso me refiero con el saber producir, el saber consumir y el saber repartir.
#24 Me temo que el sistema actual económico no puede sustentar la sostenibilidad por muchas razones, la más simple: El capitalismo/consumismo es un sistema lineal en un mundo finito (del documental "La historia de las cosas" o "The story of Stuff").
La Tierra tiene capacidad de sobra para alimentarnos a todo. El problema es que los recursos están muy mal repartidos. Un dato: En EEUU, el 40% de la producción agraria termina... en la basura.
#9 Conquistar otros planetas sólo sirve para retrasar lo inevitable, además, está muy complicado que lleguemos a salir algún día del Sistema Solar.
El único camino razonable que podemos seguir es el control de la natalidad, y cuanto antes mejor.
#18 ¿Y para mantener un nivel de vida razonable para toda la población? ¿también tiene capacidad para eso la Tierra? Vivir no es igual a sobrevivir.
#19 Eso que dices es tan cierto como que tarde o temprano moriremos. Pero, por las mismas, ir al médico para curarte un cáncer sólo sirve para retrasar lo inevitable.
¿Es lo mismo morirse con 40 años que con 80? ¿No vale la pena aspirar a vivir esos 40 años extra? Con la especie humana sería lo mismo. Si sólo estamos en la Tierra, nuestra existencia como especie pende de un hilo. Un meteorito, una catástrofe ambiental, una guerra nuclear,... Colonizando otros planetas podríamos tener más opciones.
Aunque coincido contigo en que el control de la natalidad es una buena idea para el momento actual.
#20 No, si yo no digo que no se haga, lo que digo es que el abanico de posibilidades realmente factibles es muy pequeño (Marte, Venus y alguna que otra luna de por ahí) y que salir del Sistema Solar va a ser muy complicado y si llega a pasar: los que se vayan que se olviden de volver nunca que no va a merecer la pena.
#19 naturalmente si nuestro objetivo es que haya más coches en el planeta que habitantes, como ya ocurre en Los Angeles, o queremos poder tirar a la basura la mitad de lo que producimos o comer carne diez veces por semana, naturalmente no tenemos recursos para eso. Dicho de otro modo: todo el planeta no puede vivir como vivimos en el mundo occidental. Para ello es necesario que gente en otras regiones pase hambre.
#21 Eso está claro, no derrochar es necesario. Pero ¿Hasta dónde hay que limitar el consumo? ¿Un ordenador y un móvil por persona es posible? ¿Cada cuánto podríamos comer carne? ¿Qué hay de los coches? ¿Cuántos aparatos con semiconductores podríamos tener? ¿Y eléctricos en general? ¿El consumo por persona de la nevera/congelador es factible para cada persona?
Somos una plaga, y nuestra moral nos impide poner límites a nuestra reproducción. Al final, el planeta Tierra, que es mucho más listo y viejo que nosotros, nos eliminará para siempre por no haber sabido aprovechar y respetar lo que nos ofrecía. Nunca aprenderemos.
No problemo, soylent green.
Pregunta absurda, somos parte del mundo por lo tanto estamos dentro.
¿No el título debería ser? "¿Cabremos todos en el mundo?" Porque habla del futuro, ya que hoy es obvio que los que estamos, si cabemos.
#5 ¿Cabemos? ¿Seguro? http://www.google.es/search?q=hambre+mata+a%C3%B1o&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Perdón si a alguien le molesta que conteste de forma tan escueta a tantos comentarios.
Venga, ¡Que tengo pa'tos! ¿Alguien más quiere?
Lo que me preocupa de este tipo de preguntas es que algún día alguien pueda decidir que sobran 3000 millones de personas, porque ¿Quién es ese alguien para decidirlo?
#4 Simplemente no habrá recursos para todos y nos mataremos los unos a los otros para sobrevivir.
Las opciones que se plantean en un escenario de crecimiento contínuo de la población son:
Guerras, epidemias, hambrunas, control de natalidad (por las buenas o por las malas) o conquista de otros planetas (esta es la que mola más pero está un poco verde aún, me temo).
#4 Que sobren no quiere decir que haya que matarlas si no que hay que reducir la natalidad (en Europa ya tenemos una natalidad bastante baja pero hay países cuya población está creciendo muy rápido)
El articulo sale con fotos muy buenas,como esta:
http://pdf.elpais.com/fotogaleria/fotos/dia/elpgal/20110214elpepuint_1/Zes/8
No encuentro el resto de fotos que salen en la edición impresa.
Es parte de un reportaje,cuyas partes doy por meneadas.
Pues nada, a los que sobren que los echen fuera.
somos demasiadas personas para este planeta, si no cambiamos nuestra forma de vida y/o no para de crecer la población esto va a acabar mal
Si llega el día que sobra gente, se llama a la OTAN y ellos se encargan.
vale vale ya se que tengo unos kilos demás pero no me echeis que mañana me pongo a dieta.
Los indices de mortalidad y natalidad flurtuan en base a millones de variables, nos adaptamos al medio. La pregunta es cuando acabaremos con los recursos del planeta y si estaremos listos para empezar de nuevo en otro. Suena a película, pero es la realidad.
#12 El día (si es que llega) que el hombre consiga sobrevivir en una nave especial o en otro planeta seguramente será, en parte, gracias a la motivación de que el planeta Tierra será literalmente inhabitable, y teniendo en cuenta que algo así tendría un precio económico enorme, ¿quién crees que conseguirá escapar? La respuesta la encontrarás observando los acontecimientos de la crisis actual.