The Economist cuenta que el PP se ha convertido en un partido "malhumorado" que se opone a todo y que ha olvidado el mensaje centrista que le llevó al poder. La raíz de su problema, según el semanario liberal, es que aún no ha superado el trauma que le supuso perder el poder a pocos días del 11-M.
#4:
Estos islamocomunistas del The Economist, mira que decir que las grandes figuras del PP alientan abiertamente las teorías conspirativas...
#18:
#15, lee más a menudo The Economist y cambiarás de opinión. Son suficientemente imparciales y documentados como para hablarte del PP o del Partido Gerakan Rakyat de Malasia (pongamos) con la misma profundidad y actualidad. En serio. Me da mucha rabia que en el mundo hispanohablante no exista una joya de revista como esta (con su, en fin, dichoso sesgo liberal, pero aún). Es una maravilla.
El propio artículo indica por qué el PP en este momento se encuentra un poco atrapado por su estrategia: ahora no puede desplazarse hacia el centro insulso porque tiene a otros actores sociales exhaltados y, quién sabe, dejaría un hueco enorme para un partido nuevo saliéndole por la derecha. Y te aseguro que eso es peor que perder unas elecciones, porque luego este tipo de partidos no se van nunca. Y menos con el vocero de 6 a 10 cada mañana.
#5:
Estos desde que los llamo Aznar para contarle que ETA era la culpable del 11m y que no había dudas a pesar de que todo apuntaba a alqaeda se deben estar riendo del PP...
#1:
Y tiene que venir el The Economist a contarnos esto...
Estos desde que los llamo Aznar para contarle que ETA era la culpable del 11m y que no había dudas a pesar de que todo apuntaba a alqaeda se deben estar riendo del PP...
#15, lee más a menudo The Economist y cambiarás de opinión. Son suficientemente imparciales y documentados como para hablarte del PP o del Partido Gerakan Rakyat de Malasia (pongamos) con la misma profundidad y actualidad. En serio. Me da mucha rabia que en el mundo hispanohablante no exista una joya de revista como esta (con su, en fin, dichoso sesgo liberal, pero aún). Es una maravilla.
El propio artículo indica por qué el PP en este momento se encuentra un poco atrapado por su estrategia: ahora no puede desplazarse hacia el centro insulso porque tiene a otros actores sociales exhaltados y, quién sabe, dejaría un hueco enorme para un partido nuevo saliéndole por la derecha. Y te aseguro que eso es peor que perder unas elecciones, porque luego este tipo de partidos no se van nunca. Y menos con el vocero de 6 a 10 cada mañana.
#14 Claro, por eso el PP se pasa el día dando la tabarra con todos esos problemas que tanto importan al españolito de a pie: la desmembración de España, el Estatut, y todos esos temas taaaan importantes. Después, claro, no tienen tiempo para protestar por minucias como el acceso a la vivienda, la precariedad laboral, la violencia en las escuelas, y demás chorraditas que no interesan a nadie.
El PP está enfadado porque no manda. Punto. Pretender que el PP está enfadado por otra cosa es de necios.
El articulo de The economist esta equivocado, el PP no perdio el Norte... perdió la brújula completa. Nunca vi a un Partido Político usar el NO de manera tan sistemática en mi vida, y eso los lleva a cometer errores como el del video con imagenes de colombia o seguir teorias que no se sostienen por ningún lado.
Moraleja: Si crees que TODOS los demás estan equivocados, sentate y pensá, que seguramente el equivocado sos vos.
Esto ya lo sabíamos nosotros, pero es curioso que hasta en el extranjero se den cuenta de ello. En efecto, estoy con #1: y tenía que venir el Economist a contarnos esto.
La verdad es que el PP no es que lo esté haciendo mal, es que lo está haciendo fatal...porque para perder comba respecto al PSOE con la mediocre legislatura que llevan y sumado al desgaste inherente al poder, tienes que ser un completo inepto.
Y que dice Federico a todo esto?
Lo que jode a muchos es que The Economist es liberal de verdad, y no como la panda de neoconservadores que presume de serlo aun siendo su máxima aspiración negar la teoría de la evolución o defender un estado totalmente confesional.
No estoy en absoluto de acuerdo con las ideas políticas del PP, pero me parece necesario que las digan. Lo que me repatea de ellos es el cinismo absoluto: si tiras de hemeroteca, te das cuenta fácilmente -tregua, seguridad, vivienda, guerra...- donde dijeron-actuaron- digo, dicen Diego.
Lo peor es que la gente tiene corta memoria y la actitud antitodo les está funcionando, sólo hay que ver los resultados de las encuestas. En un país sin Alzheimer, con esta actitud el PP sería un partido marginal y sin embargo, el propio Economist comenta que se encuentran a menos de 2 puntos del PSOE.
#15 Sí, sí, es Polanco que controla el The Economist, un periodicucho comunista, radical y sectario.
Pues resulta que The Economist se publica desde antes que existiera el PSOE (y por supuesto de que naciera Polanco). Será al revés entonces, las hordas progretarras son agentes especiales del The Economist.
Bueno, yo no voy a negar que antes prefiero a la izquierda que a la derecha, y que el PP me da pena, sinceramente. Pero lo que quiero hacer notar es que tanto unos como otros son políticos, son humanos, y puestos a enriquecerse todos roban. Y da igual que gobiernen unos que otros. Por que cuando se habla de dinero, mariquita el último en éste país. Así que, yo apelo al jucio de tod@s para que en cuanto se desvien del tema los políticos, se llamen como se llamen, les pongamos las peras al cuarto. Que no nos durmamos en los laureles y que siempre durmamos con un ojo abierto. Y en última instancia prefiero la alternancia gubernamental e incluso un relevo.
Slds,
Juan.
es curioso lo que apunta un "iletrado" por ahí arriba sobre que están subiendo las hipotecas y demás chorradas.
¿ desde cuando España controla la subida de las hipotecas? creí que eso era competencia del banco europeo, no de España.
El que estmos tan mal en este problema es del ladrillo, problema que es culpa de todos los partidos y alcaldes chapuceros.
(aunque claro, sólo veo detenciones de alcaldes del PP, no del Psoe por corrupción urbanística, mmm qué curioso no?)
De todos modos esa oposición chapucera ya debería dar asco hasta a los PPeros, no estáis cansados de vídeos sobre terrorismo callejero en colombia?
Tanto os gusta que os mientan?
Tanto os moletas el matrimonio gay, y nor ecordáis a la mujer de Anzar haciendo propaganda entre los gays, y luego saliendo corriendo por patas cunaod estos le tiraron huevos?
Es que hipócritas hay en todos lados
Una cosa que me quejo mucho del psoe, es que no le ha echado cojones a la materia de religión en las escuelas, sigue ahí, suerte que tenemos educación para la ciudadanía, que habla sobre la constitución, no sobre dogmas absurdos
El PP es un partido controlado por sectores economicos muy montarazes vinculados con el ladrillo, los actuales lideres del PP, Rajoy,Zaplana, Acebes, son personajes precarios, que fueron mantenidos en sus cargos despues de la derrota electoral, gracias al apoyo de una serie de canales mediaticos, en el PP el debate interno esta practicamente supedidato a "El mundo", "La cope" y "La Razon", vaya uno a saber de donde sale el capital que se invierte en estos medios, quiza nos sorprenderiamos.
Y si fuera verdad, ¿qué más da? Aquí la oposición jamás ha ganado unas elecciones...simplemente la gente echa al partido que gobierna cuando ya no aguanta más y el que va detrás se aprovecha. Supongo que confian en que Zapatero siga la misma linea
Es cierto. El PP está totalmente desquiciado y no digo que no tenga razón en algunas cosas pero las formas son nefastas quizás tenga algo que ver el famoso talante del PSOE. El caso es que ni el PP se ha enterado que ha perdido las elecciones limpiamente, ni el PSOE se ha enterado que las ha ganado. Lo digo porque los problemas reales de los ciudadanos se han convertido en meros instrumentos para la lucha política. Yo solo veo que se van poniendo parches puntuales a problemas muy gordos, y que la acción de gobierno es mas una oposición a la oposición que otra cosa.
The day before the vote, angry protesters came out on the streets demanding to know who was to blame.
BUENO, Bueno, aquí se percibe "una poquita de manipulación", por si alguien no se ha dado cuenta, de que el artículo dice que la gente salió a la calle el día de reflexión, lo que NO DICE, ES QUE ADONDE SALIÓ LA GENTE FUE PRECISAMENTE (Y ÚNICAMENTE)A LA SEDE DEL PP **EN MADRID. En fín, que se ve claro quien está detrás de este artículo. Y que casualidad que siempre salen este tipo de artículos unas semanillas después de que la intención de voto del PP aumente....Si es que, amigo JP (¿ó ZP?), tu bien sabes que las casualidades no deben existir cuando alguien quiere ganar a toda costa.
pues anda...ahi que ser cuadriculao y poco comprensible para llamar a un partido integramente corrupto...me da a mi que el psoe necesito bastantes años para ser corrupto..tu deja a un pperiano con contactos..por ahi suelto..uiiiii... lo siento por quien piense lo contrario pero lo cierto es que es evidente que la gente con mas recursos economicos se apuntan al carro pp porque los que tienen simplemente no quieren perderlo...
que no es que ahora todos los ayuntamientos del pp sean corruptos..., en el psoe tambien ahi claro...pero tienen un modus operandi estandar...vease valladolid,oviedo y muchs ciudades del sur que he conocido...
"The Economist cuenta que el PP se ha convertido en un partido "malhumorado" que se opone a todo y que ha olvidado el mensaje centrista que le llevó al poder. La raíz de su problema, según el semanario liberal, es que aún no ha superado el trauma que le supuso perder el poder a pocos días del 11-M."
Bingo. Yo soy bastante apolitico, no soy "fanatico" de un partido, voto al que piense que se lo merece. Y por esa razon vote despues de sus 4 primeros años al pp, pq me parecio que lo hizo bien, por eso vote despues al psoe, xq el pp lo habia hecho mal sus 4 años siguientes, y esa es la razon por la que jamas votaria ahora al pp, pq es el "partido de los encabronados", y me pone de mal humor solo el escucharles, todo son polemicas, discusiones... asquito
deberia haver un tercer e incluso un quarto poder politico, es mi opinion, esto de BLanco o negro PP o PSOE, se vayan turnando solo ellos...no em gusta nada, hay mas formas de pensar k la conservadora y la progesista, hay puntos medios, y hay ideas diferentes, deberia existir algun tipo de rotacion de sistema politico.
#25 Pepiño Blanco y Rubalcaba podrían darle unas cuantas lecciones a Goebbels.
#26 Por lo que dices de corta memoria, muchos nos acordamos de la época de Felipe Gonzalez:
Durante su última etapa de gobierno se sucedieron los escándalos de corrupción: caso Flick (financiación ilegal del PSOE), fondos reservados (desvío de partidas destinadas a la lucha antiterrorista), caso Filesa (las empresas Filesa, Malesa y Time-Export, financiaban ilegalmente al PSOE), caso Ibercorp, comisiones ilegales en el AVE, caso Juan Guerra (hermano del vicepresidente Alfonso Guerra) y caso Luis Roldán (director de la Guardia Civil). Además, salió a la luz pública el terrorismo de estado (GAL), en que se vieron involucrados miembros de su gobierno. A pesar de este cúmulo de escándalos, González siempre negó su implicación y conocimiento sobre ellos.
Al final de su mandato las condiciones de la economía española no eran las más idóneas: 3,5 millones de parados, 5,5% de deficit público y una deuda de 60 billones de pesetas (360 000 millones de euros)
A mi me parece demasiada coincidencia que el Economist repita lo mismo que cualquier militante del PSOE. Pero calcado vamos. Me paso por Vallecas (por decir algo) y cualquiera que encuentre por la calle me dice lo mismo que ese prestigioso semanario. Yo no sé de donde sacarán los analistas políticos, se ve que el copy paste y un poco de traductora automática y ya han hecho un artículo. Eso o que los tentáculos de Polanconia son muy largos, que será lo más probable.
Y respecto a lo del "trauma" es de risa. Yo creía que los traumas los tienen las personas, no entidades abstractas como los partidos políticos.
Por supuesto que están enfadados los peperos, la situación no es nada ventajosa para el Españolito de a pie, las hipotecas mas caras, la luz la quieren subir un diez por cien, cuando realmente las compañías están ganando mas dinero que nunca.
Y para colmo, encima dicen que nos estamos gastando para la Navidad del orden de 900 Euros. Cuando mas del cincuenta por ciento de los jubilados no cobran ni los 600€.
Y el postre es que hay que aguantar que estén toreando al Zapatero los terroristas.
Yo, desde luego no estoy contento, el que este contento que levante un pie.
Y francamente... esto es risible. El Economist es un diario muy en la linea del PSOE, lo que diga no es ninguna "verdad absoluta", hay montones de diarios que dicen exactamente lo contrario. ¿Quien esta en posesión de la verdad?
Comentarios
Estos islamocomunistas del The Economist, mira que decir que las grandes figuras del PP alientan abiertamente las teorías conspirativas...
Y tiene que venir el The Economist a contarnos esto...
Estos desde que los llamo Aznar para contarle que ETA era la culpable del 11m y que no había dudas a pesar de que todo apuntaba a alqaeda se deben estar riendo del PP...
#15, lee más a menudo The Economist y cambiarás de opinión. Son suficientemente imparciales y documentados como para hablarte del PP o del Partido Gerakan Rakyat de Malasia (pongamos) con la misma profundidad y actualidad. En serio. Me da mucha rabia que en el mundo hispanohablante no exista una joya de revista como esta (con su, en fin, dichoso sesgo liberal, pero aún). Es una maravilla.
El propio artículo indica por qué el PP en este momento se encuentra un poco atrapado por su estrategia: ahora no puede desplazarse hacia el centro insulso porque tiene a otros actores sociales exhaltados y, quién sabe, dejaría un hueco enorme para un partido nuevo saliéndole por la derecha. Y te aseguro que eso es peor que perder unas elecciones, porque luego este tipo de partidos no se van nunca. Y menos con el vocero de 6 a 10 cada mañana.
#14 Claro, por eso el PP se pasa el día dando la tabarra con todos esos problemas que tanto importan al españolito de a pie: la desmembración de España, el Estatut, y todos esos temas taaaan importantes. Después, claro, no tienen tiempo para protestar por minucias como el acceso a la vivienda, la precariedad laboral, la violencia en las escuelas, y demás chorraditas que no interesan a nadie.
El PP está enfadado porque no manda. Punto. Pretender que el PP está enfadado por otra cosa es de necios.
El articulo de The economist esta equivocado, el PP no perdio el Norte... perdió la brújula completa. Nunca vi a un Partido Político usar el NO de manera tan sistemática en mi vida, y eso los lleva a cometer errores como el del video con imagenes de colombia o seguir teorias que no se sostienen por ningún lado.
Moraleja: Si crees que TODOS los demás estan equivocados, sentate y pensá, que seguramente el equivocado sos vos.
"As Mr Rajoy said of a new book in which Ms Aguirre lays into Mr Ruiz-Gallardón: “What a troop!” **Where, one might ask, is the general?"
Esto ya lo sabíamos nosotros, pero es curioso que hasta en el extranjero se den cuenta de ello. En efecto, estoy con #1: y tenía que venir el Economist a contarnos esto.
La verdad es que el PP no es que lo esté haciendo mal, es que lo está haciendo fatal...porque para perder comba respecto al PSOE con la mediocre legislatura que llevan y sumado al desgaste inherente al poder, tienes que ser un completo inepto.
Afirmativo y cabreado me tienen,
Estan haciendo una oposición de pena porque estan a la defensiva constantemente.
Me da verguenza decir que soy de aquí, cuando uno de los dos grandes partidos se comporta de manera tan irresponsable.
Y que dice Federico a todo esto?
Lo que jode a muchos es que The Economist es liberal de verdad, y no como la panda de neoconservadores que presume de serlo aun siendo su máxima aspiración negar la teoría de la evolución o defender un estado totalmente confesional.
No estoy en absoluto de acuerdo con las ideas políticas del PP, pero me parece necesario que las digan. Lo que me repatea de ellos es el cinismo absoluto: si tiras de hemeroteca, te das cuenta fácilmente -tregua, seguridad, vivienda, guerra...- donde dijeron-actuaron- digo, dicen Diego.
Lo peor es que la gente tiene corta memoria y la actitud antitodo les está funcionando, sólo hay que ver los resultados de las encuestas. En un país sin Alzheimer, con esta actitud el PP sería un partido marginal y sin embargo, el propio Economist comenta que se encuentran a menos de 2 puntos del PSOE.
En fin.
Puestas las comas a las etiquetas
#10 Para empezar es un semanario, hasta lo pone en #0
Por si acaso http://es.wikipedia.org/wiki/The_Economist
#0 el buscador no toma etiquetas con menos de tres letras, te cambio pp por partido popular
Mándanos tu teoría conspiratoria hoy a conspira@elmundo.es y gana $$$!!
P.D.: Entre las más surralistas sorteamos un modelo a escala de Aznar!
#15 Sí, sí, es Polanco que controla el The Economist, un periodicucho comunista, radical y sectario.
Pues resulta que The Economist se publica desde antes que existiera el PSOE (y por supuesto de que naciera Polanco). Será al revés entonces, las hordas progretarras son agentes especiales del The Economist.
Bueno, yo no voy a negar que antes prefiero a la izquierda que a la derecha, y que el PP me da pena, sinceramente. Pero lo que quiero hacer notar es que tanto unos como otros son políticos, son humanos, y puestos a enriquecerse todos roban. Y da igual que gobiernen unos que otros. Por que cuando se habla de dinero, mariquita el último en éste país. Así que, yo apelo al jucio de tod@s para que en cuanto se desvien del tema los políticos, se llamen como se llamen, les pongamos las peras al cuarto. Que no nos durmamos en los laureles y que siempre durmamos con un ojo abierto. Y en última instancia prefiero la alternancia gubernamental e incluso un relevo.
Slds,
Juan.
Esta noticia ha subido a la portada en un tiempo record
Leer los principios 3, 4, 5 ,6 , 7, 9, 11 de http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Los_principios_de_la_propaganda
Esa es su estrategia.
#10 Claro, lo dicen porque son del PSOE, no porque sea verdad (que lo es ).
es curioso lo que apunta un "iletrado" por ahí arriba sobre que están subiendo las hipotecas y demás chorradas.
¿ desde cuando España controla la subida de las hipotecas? creí que eso era competencia del banco europeo, no de España.
El que estmos tan mal en este problema es del ladrillo, problema que es culpa de todos los partidos y alcaldes chapuceros.
(aunque claro, sólo veo detenciones de alcaldes del PP, no del Psoe por corrupción urbanística, mmm qué curioso no?)
De todos modos esa oposición chapucera ya debería dar asco hasta a los PPeros, no estáis cansados de vídeos sobre terrorismo callejero en colombia?
Tanto os gusta que os mientan?
Tanto os moletas el matrimonio gay, y nor ecordáis a la mujer de Anzar haciendo propaganda entre los gays, y luego saliendo corriendo por patas cunaod estos le tiraron huevos?
Es que hipócritas hay en todos lados
Una cosa que me quejo mucho del psoe, es que no le ha echado cojones a la materia de religión en las escuelas, sigue ahí, suerte que tenemos educación para la ciudadanía, que habla sobre la constitución, no sobre dogmas absurdos
El PP es un partido controlado por sectores economicos muy montarazes vinculados con el ladrillo, los actuales lideres del PP, Rajoy,Zaplana, Acebes, son personajes precarios, que fueron mantenidos en sus cargos despues de la derrota electoral, gracias al apoyo de una serie de canales mediaticos, en el PP el debate interno esta practicamente supedidato a "El mundo", "La cope" y "La Razon", vaya uno a saber de donde sale el capital que se invierte en estos medios, quiza nos sorprenderiamos.
Y si fuera verdad, ¿qué más da? Aquí la oposición jamás ha ganado unas elecciones...simplemente la gente echa al partido que gobierna cuando ya no aguanta más y el que va detrás se aprovecha. Supongo que confian en que Zapatero siga la misma linea
Ah, bueno, si lo dice The Economist...
Es cierto. El PP está totalmente desquiciado y no digo que no tenga razón en algunas cosas pero las formas son nefastas quizás tenga algo que ver el famoso talante del PSOE. El caso es que ni el PP se ha enterado que ha perdido las elecciones limpiamente, ni el PSOE se ha enterado que las ha ganado. Lo digo porque los problemas reales de los ciudadanos se han convertido en meros instrumentos para la lucha política. Yo solo veo que se van poniendo parches puntuales a problemas muy gordos, y que la acción de gobierno es mas una oposición a la oposición que otra cosa.
The day before the vote, angry protesters came out on the streets demanding to know who was to blame.
BUENO, Bueno, aquí se percibe "una poquita de manipulación", por si alguien no se ha dado cuenta, de que el artículo dice que la gente salió a la calle el día de reflexión, lo que NO DICE, ES QUE ADONDE SALIÓ LA GENTE FUE PRECISAMENTE (Y ÚNICAMENTE)A LA SEDE DEL PP **EN MADRID. En fín, que se ve claro quien está detrás de este artículo. Y que casualidad que siempre salen este tipo de artículos unas semanillas después de que la intención de voto del PP aumente....Si es que, amigo JP (¿ó ZP?), tu bien sabes que las casualidades no deben existir cuando alguien quiere ganar a toda costa.
pues anda...ahi que ser cuadriculao y poco comprensible para llamar a un partido integramente corrupto...me da a mi que el psoe necesito bastantes años para ser corrupto..tu deja a un pperiano con contactos..por ahi suelto..uiiiii... lo siento por quien piense lo contrario pero lo cierto es que es evidente que la gente con mas recursos economicos se apuntan al carro pp porque los que tienen simplemente no quieren perderlo...
que no es que ahora todos los ayuntamientos del pp sean corruptos..., en el psoe tambien ahi claro...pero tienen un modus operandi estandar...vease valladolid,oviedo y muchs ciudades del sur que he conocido...
"The Economist cuenta que el PP se ha convertido en un partido "malhumorado" que se opone a todo y que ha olvidado el mensaje centrista que le llevó al poder. La raíz de su problema, según el semanario liberal, es que aún no ha superado el trauma que le supuso perder el poder a pocos días del 11-M."
Bingo. Yo soy bastante apolitico, no soy "fanatico" de un partido, voto al que piense que se lo merece. Y por esa razon vote despues de sus 4 primeros años al pp, pq me parecio que lo hizo bien, por eso vote despues al psoe, xq el pp lo habia hecho mal sus 4 años siguientes, y esa es la razon por la que jamas votaria ahora al pp, pq es el "partido de los encabronados", y me pone de mal humor solo el escucharles, todo son polemicas, discusiones... asquito
Pues hubo varias manifestaciones, no sólo en la sede del pp en madrid pero bueno..
deberia haver un tercer e incluso un quarto poder politico, es mi opinion, esto de BLanco o negro PP o PSOE, se vayan turnando solo ellos...no em gusta nada, hay mas formas de pensar k la conservadora y la progesista, hay puntos medios, y hay ideas diferentes, deberia existir algun tipo de rotacion de sistema politico.
#25 Pepiño Blanco y Rubalcaba podrían darle unas cuantas lecciones a Goebbels.
#26 Por lo que dices de corta memoria, muchos nos acordamos de la época de Felipe Gonzalez:
Durante su última etapa de gobierno se sucedieron los escándalos de corrupción: caso Flick (financiación ilegal del PSOE), fondos reservados (desvío de partidas destinadas a la lucha antiterrorista), caso Filesa (las empresas Filesa, Malesa y Time-Export, financiaban ilegalmente al PSOE), caso Ibercorp, comisiones ilegales en el AVE, caso Juan Guerra (hermano del vicepresidente Alfonso Guerra) y caso Luis Roldán (director de la Guardia Civil). Además, salió a la luz pública el terrorismo de estado (GAL), en que se vieron involucrados miembros de su gobierno. A pesar de este cúmulo de escándalos, González siempre negó su implicación y conocimiento sobre ellos.
Al final de su mandato las condiciones de la economía española no eran las más idóneas: 3,5 millones de parados, 5,5% de deficit público y una deuda de 60 billones de pesetas (360 000 millones de euros)
Para mucha gente PSOE=Corrupción
A mi me parece demasiada coincidencia que el Economist repita lo mismo que cualquier militante del PSOE. Pero calcado vamos. Me paso por Vallecas (por decir algo) y cualquiera que encuentre por la calle me dice lo mismo que ese prestigioso semanario. Yo no sé de donde sacarán los analistas políticos, se ve que el copy paste y un poco de traductora automática y ya han hecho un artículo. Eso o que los tentáculos de Polanconia son muy largos, que será lo más probable.
Y respecto a lo del "trauma" es de risa. Yo creía que los traumas los tienen las personas, no entidades abstractas como los partidos políticos.
En fin, que por aquí se ve mucho "wishful thinking".
http://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
Por supuesto que están enfadados los peperos, la situación no es nada ventajosa para el Españolito de a pie, las hipotecas mas caras, la luz la quieren subir un diez por cien, cuando realmente las compañías están ganando mas dinero que nunca.
Y para colmo, encima dicen que nos estamos gastando para la Navidad del orden de 900 Euros. Cuando mas del cincuenta por ciento de los jubilados no cobran ni los 600€.
Y el postre es que hay que aguantar que estén toreando al Zapatero los terroristas.
Yo, desde luego no estoy contento, el que este contento que levante un pie.
Vaya Europeos de cola estamos hechos........
¿Uno de los dos nada mas?
Y francamente... esto es risible. El Economist es un diario muy en la linea del PSOE, lo que diga no es ninguna "verdad absoluta", hay montones de diarios que dicen exactamente lo contrario. ¿Quien esta en posesión de la verdad?