El annus horribilis de Boeing en el espacio todavía no ha terminado. Al fiasco de la nave Starliner y el reclamo popular de cancelar el cohete SLS se suma ahora la explosión de un satélite en órbita. Adiós al satélite Intelsat 33e. El operador Intelsat ha perdido de forma repentina el satélite de comunicaciones IS-33e que ofrecía servicios esenciales a empresas y gobiernos en Europa, África y la región de Asia-Pacífico. Diseñado y fabricado por Boeing Space Systems, el satélite fue lanzado a la órbita geoestacionaria en agosto de 2016 a bordo
Comentarios
-Oh Boeing, ¿no puedes estar cinco minutos sin hacer el ridículo?
-(Explota algo).
-¿Cuántos minutos has dicho?
#2 No dice nada de las causas de la explosión, donde puede haber fallos de Boeing, colosiones con trozos de mierda e incluso fallos del operador. Todo esto sin contar con conspiparanoias como que "alguien" lo haya tirado
Sensacionalista es poco.
Si alguien de estatura reducida quiere crecer, no tiene más que ser contratado en el circo de Boeing. Menuda racha llevan los amigos.
Aunque si estaba en órbita geoestacionaria estará en el quinto carajo (36.000 kms si no mal recuerdo)
P.S. Seguro que los NATOntados se sacan ahora de la manga un arma de Putin o una conspiración rusa.
#1 La verdad es que nunca había oído lo de que un satélite explotase. Y se me ha pasado por la cabeza la posibilidad de que lo hayan explotado (Putin, los chinos o el gobierno de Andorra). Vete a saber, igual las últimas tormentas solares han dañado la batería y de ahí el petardazo (no tengo ni idea).
#3
Yo no he hecho el titular.
Aunque sí tienen cierta cantidad de combustible para maniobrar en estas órbitas (hidrazina me parece) y creo que es relativamente inestable/corrosiva.
#3 Es que era un satélite de los antiguos. De los de motor de gasolina.
CC: #5
#1 Está noticia puede que sea mucho más relevante de lo que pudiera parecer en un primer momento...
Esperemos que no empiece una reacción en cadena que desemboque en un "síndrome de Kessler" o estamos jodidos...
El síndrome de Kessler, un desastre espacial que puede tirar la civilización, es inevitable
El síndrome de Kessler, un desastre espacial que p...
elconfidencial.com#7
La órbita geoestacionaria es muuuuuuuy grande. Otra cosa sería la órbita donde están los de starlink que es mucho más baja y por tanto más pequeña.
#8 En esos tampoco sería demasiado problemático porque hay mucho rozamiento y los satélites no duran mucho ahí.
#10
Cierto, pero la posibilidad de impactar con algo es mucho mayor.
#8 y por tanto los restos del satelite, iran cayendo hacia la orbita de los starlink, entre otros, no?
#13
Para "caer" en una órbita necesitas algo que te frene y a esa distancia no hay practicamente nada. No creo que bajaran en muchos siglos y/o milenios.
#7 bueno, es bastante cierto lo que dices, pero tal vez también reflejaría el sol y evitaríamos el calentamiento global
#17 te ha faltado el emoji
#17
Eso que comentas es una propuesta de Hector Socas para detectar civilizaciones avanzadas .. el reflejo de los satélites geoestacionarios (cuando haya muchos, no como en la Tierra que son poquitos)
#7 No es China, no habrá titulares catastrofistas, nadie pedirá que impidan a EE. UU. poner satélites en órbita, nadie les llamará irresponsables ni dirá que son unos chapuzas.
#21 Y no tendríamos a los mismos de siempre votando en clave ideológica para ocultar las noticias que dejan mal al amo yanki...
Si os interesa hay un comic que habla de eso.
El Síndrome de Kessler se daría cuando chatarra espacial generase una reacción en cadena que acabase con todo lo que está en órbita
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Kessler
#9 Por favor, que esto es Menéame. Todos hemos visto la serie.
#11 yo no
pero tengo el comic. El formato tochal que sacó planeta hace unos años
#15 Yo también lo tengo, y es muy bueno. Aunque reconozco que lo habría comprado únicamente por lo ridículamente tocho que és. Mira que tengo libracos, y aún así destaca...
Recuerdo cuando salió la edición antigua que era uno de los que me llamaron la atención, pero nunca llegué a leerlo, así que cuando salió esta reedición lo pillé. En aquella época estaba leyendo "Spirit of Wonder" otro muy recomendable.
Pd: irónicamente, yo no he visto la serie #11
Me llama la atención el detalle. Siempre ha habido un número de satélites que fallan, o que no alcanzan la órbita por fallo del lanzador, o que se averían en órbita después de un tiempo. Pero si queréis ver casualidades, hay más fallos en la región entre Europa, África y Oriente Medio. No se si es porque es donde más satélites hay o qué.
#6 Es un poco de sesgo, seguro que los satélites de los chinos e indios también fallan, pero, de todas formas, un satélite sobre el Atlántico puede servir a varios continentes, frente a los que están en medio del Pacífico (tradicionalmente, cuando Europa importaba más).
En cuanto al lanzamiento, es pura mecánica espacial. Por la rotación de la Tierra, el lugar más barato en términos de energía es el ecuador, en dirección este. Dado que los cohetes son un tema delicado, se busca dentro del país, en la costa oriental, el lugar más cercano posible al ecuador (Florida, Guayana Francesa, Tanegashima).
Además, te interesa que esté frente al océano, por si falla algo, para que reviente contra el océano. (China lo tiene en el interior por cuestiones de seguridad y contraespionaje, pero sigue estando en el sur del país).
#18 Me refería a la región concreta de servicio en la órbita geostacionaria, y no necesariamente de una nacionalidad concreta. Pero es llamativo porque algunos radioaficionados y gente que hace experimentos de radio están un poco huérfanos en esta zona por los fallos de satélites. Cuando debería ser precisamente una de las mejor cubiertas. Por poner un ejemplo, yo quería descargarme imágenes de disco completo estilo Meteosat de algún satélite geostacionario cercano, y los americanos no puedo porque quedan muy abajo en el horizonte. Había uno ruso prometedor pero tuvo un fallo del equipo concreto que usaban los aficionados. Y los europeos están codificados y no se puede acceder a ellos (eso los que funcionan, que hubo un caso famoso de satélites meteorológicos de órbita polar que tuvieron que apagar el transmisor porque hacía interferencias al instrumento principal. . . )
#24 Ah vale disculpa. malentendí el nivel de la pregunta.
Es de Boeing, nada nuevo, que se puede esperar.
No me extraña, el nombre mismo suena a explosión, o a algo rebotando!
Boeing es el aliexpress de la industria aeroespacial
Igual se han roto mil satélites este mes, pero si uno es de Boeing, hay meneo