A pesar de la última frase, como soy como soy me molesta bastante este aspecto:
¿Por qué no tendría que existir el universo?
Siempre se plantean estas cuestiones desde un prisma de: ej que ej lo que hay. No se plantean cuestiones mucho más complejas, como el ejemplo: ¿Por qué tendría que no haber nada? Si se siguiese esta corriente de pensamiento, a lo mejor se comprendería una posibilidad que ahora mismo es inabarcable para el ser humano: El universo siempre ha existido, solo que el Big Bang es cíclico. No es que en algún momento tuviese que existir algo que lo crease.

Me pido el comodín del principio antrópico.

Preguntarse por qué el universo existe (o deja de existir) está mal planteado por principio. Cuando nos planteamos "por qué pasa algo", estamos asumiendo que ese "algo" está sometido a un entorno de tiempo y causalidad. Todos los eventos que vemos en nuestro día a día, están sometidos a este entorno, y por eso pensamos que se puede preguntar "por qué" acerca de todo. Pero el tiempo y el sistema causal que conocemos, existe solo dentro de nuestro universo. No…   » ver todo el comentario

Solo vengo aquí a decir que todos estamos condenados a desaparecer, toda la vida en el planeta está condenada a desaparecer, toda la vida del universo está condenada a desaparecer.
Solo es cuestión de tiempo, pero el paso del tiempo es inevitable.
Así que nada tiene sentido, la nada ganará, sí o sí.