#3, "No estoy de acuerdo con el mensaje que pretende lanzar el blog (o al menos el tratamiento que le da la noticia); relacionando la homosexualidad del hombre con la feminidad y la homosexualidad de la mujer con la masculinidad "
Con lo simple que es el sentido del blog y lo mal que has interpretado el mensaje.
Y lo peor es que comentario está entre los destacados
Yo más que en el tema de las fotos, en el que coincido con #3 que sirven más para alimentar tópicos que para otra cosa, me fijaría también en los textos, en la historia que se explica en cada uno, porque ahí hay más chicha. Son adultos contando que se recuerdan diferentes, ya "así" en la más tierna infancia.
#3 Estoy completamente de acuerdo con tu razonamiento, el blog ese se va de madre, no entiendo como se puede relacionar una fotografia con su orientación sexual, absurdo.
#3 Vale, a ver si avanzamos debates, porque como dice #10 (Hay de todo, ¡y eso es maravilloso!), existe una especie de plumofobia, de aceptación de los gays macho alfa y rechazo por los que tienen pluma, inclusosobre todo desde los propios gays. Tu no tienes pluma, vale, pues que seas muy feliz (este vale es como el de Cuca www.youtube.com/watch?v=cXeQI_PPPK4#t=00m23s ) y está bien lo de darse golpes en el pecho yo soy hulk, pero si fueras una loca y de niño un bujarrón, pues nada, así es la vida, así es la gente... no hay prototipos politicamente correctos de parejas gays, ¿no?, ¿o si?
#3 Claro que si, marinero! (Si se me permite una broma :$)
Poniendose serios, estoy de acuerdo contigo, no hay que asociar gay = femenino, lesbiana = masculina porque eso depende de la personalidad de cada uno y sus formas de hacer las cosas, no digo que sea malo que un gay sea femenino sino que es su forma de ser.
#3, nadie dice que ser más "femenino" cause ser gay (o más "masculino" ser lesbiana), ni al revés. Lo que sí hay es una correlación. Esta correlación es innegable (por obvia en muchísimos casos), y además perfectamente explicable y natural. La genética y las hormonas condicionan en gran manera el comportamiento humano, y son diferentes en ambos sexos (por motivos evolutivos). Muy parecidos (en realidad hombres y mujeres somos casi idénticos biológicamente), pero diferentes (organos sexuales, vello, voz, tono muscular, distribución de tejido adiposo...).
Es indudable que la orientación sexual es un rasgo más que diferencia a hombres de mujeres, ya que evolutivamente los hombres están condicionados a sentirse atraídos por mujeres, y viceversa. No siempre es así, y por eso existen los homosexuales, igual que no todos los hombres tienen más músculo que todas las mujeres, o no todas las mujeres tienen el pecho más voluminoso que todos los hombres. Hay de todo, ¡y eso es maravilloso!
La evolución de esos rasgos sexuales diferenciados que he mencionado, va pareja a la evolución de rasgos mentales asociados, como la orientación sexual u otros rasgos más sutiles (que identificamos con "masculinidad" o "feminidad"). Cuando los rasgos diferenciadores de una persona toman un camino determinado (p.e., un hombre al que le gustan otros hombres), es perfectamente normal que otros rasgos asociados también cambien en la misma dirección, simplemente porque todos los cambios están interrelacionados a nivel genético y hormonal. No tiene nada de "malo", es simple biología.
#3 Comprendo tu queja, pero debes comprender que ese mensaje no va dirigido a ti, sino que va dirijido a las personas que todavía no comprenden que ser gay no es una elección. Tú y muchas otras personas sabemos que una persona homosexual puede tener un comportamiento tan masculino o femenino (eso suponiendo que fuera posible catalogar comportamientos de esta manera) como una persona heterosexual (independientemente de que sea hombre o mujer). Pero las personas que te mencioné al principio que no saben ni que la orientación sexual no se elige, tampoco serán capaces de comprender esto otro. En el blog deben haber pensado que quizá les será más fácil comprender que la orientación sexual no es una elección con imágenes que les llamen la atención y después podrán comprender también que ser heterosexual u homosexual no te obliga a ser más másculino ni más femenino. Espero que se entienda que lo quiero decir ^^ .
#6 Sí es comparable para ilustrar el punto que dije: que no hay nada malo en elegir. Con el sexo igual: aunque no fuese un instinto, ¿por qué iba a ser malo? Nada que no perjudique a nadie tiene por qué ser malo, sea un instinto de nacimiento o no. Los ejemplos los puse porque hablo de lo que conozco (mi vida): soy bisexual y me encanta el chocolate, y no veo motivos para tener que justificar ninguna de ambas tendencias, independientemente de su origen o de si son instintos o no.
#171,Ni los homosexuales sois inferiores,ni los heteros somos superiores,que te quede clarito y no permitas que nadie te amargue la vida por tu condición sexual.Aquí los únicos enfermos y anormales son los homofobos,ellos si tienen una enfermedad y bastante mala de erradicar.
#63
Las series no te han dado el nivel de inglés que tienes. Lo que te lo ha dado ha sido esto: Tengo además algunos amigos fuera con los que mantengo conversaciones habitualmente en inglés. Aunque vivo en España uso este idioma prácticamente todos los días.
Yo por mi parte sigo manteniéndolo chateando via Internet, ya sea en foros o través de partidas online.
#22
Me gustaría saber cuán fluidas pueden ser tus conversaciones. Tampoco estoy diciendo que las escuelas de idiomas sean la panacea, yo sólo estuve 4 años en ellas con 3h semanales, pero sí que sirven para tener una visión más ordenada del idioma y ampliar mucho vocabulario, a falta de estancias en el extranjero tienes contacto con gente nativa y de paso un poco de cultura de fuera, aparte también para tener el papelito de rigor que certifique un cierto nivel de inglés (aunque no dé el detalle de las áreas en las que hayas destacado y las que te hayan lastrado, por lo que tampoco lo encuentro muy fidedigno).
#22 claro, pero el caso es, cuando aprendiste? cuando veías las pelis subtituladas en español? o cuando las veías en ingles?
porque eso es lo que me refiero, que en ingles con subtitulos en ingles, aprendes bastante, pero con subtitulos en castellano no, yo personalmente llevo como dos años viendo muchas series y peliculas en V.o subtitulada en castellano, y mi ingles es el mismo de siempre, ahora estoy empezando a ver todo en ingles con subtitulos en ingles, a ver si eso cambia y mejora. #20 eso no significa que aprendas con ello como digo arriba, llevo ya un tiempo haciendolo y no veo cambios, sin embargo siempre he leído que con subtitulos en ingles se aprende bastante, por un lado porque te fuerzas a aprender vocabulario si o si, y por otra porque asocias los sonidos que escuchas a las palabras que lees.
#145 Dime cuantas decadas... despues de la guerra mundial?
Cuanto se han endeudado los estados desde entonces? Podran mantenerse el sistema de pensiones que es la principal columna de la socialdemocracia junto con la sanidad publica?
Acuerdate de lo que te digo: Tu y yo no tendremos pension (O sera un sistema semiprivado) y la sanidad publica sera mediante copago.
Por que para mi sesenta años no es demostracion de nada. De este sistema mixto del que hablas se han aprovechado dos generaciones y, en parte, a nuestra costa. Porque los impuestos que hemos pagado ya no nos los van a devolver.
#118 Hombre se le critica, porque las hacen mal y tarde... y porque mienten mas que hablan.
Si fuera por el PSOE todo es de izquierdas. Bajar el irpf y dar 400 euros es de izquierdas. Quitarlo es de izquierdas tambien. Es un partido con una ideologia y una politica economica que no encaja en el mundo actual.
Desde mi punto de vista el socialismo es inviable. Nos han vendido la moto durante 80 años a base de endeudarse, pero esto se acaba igual que se acabo el comunismo. Asi que, por favor, dejen paso a partidos con una idiologia y una politica economica que funciona y que, sobretodo, conocen y saben aplicar.
#72 El problema con la telemierda es que baja el nivel general de la gente. Si todos bajan su nivel, cada vez se normaliza a menos altura con lo que cada vez seremos más incultos.
Hace un tiempo escuché en una entrevista a José Luís Balbín, el cual decía que durante una conversación con un directivo de la cadena en la que estaba, este le decía que si su programa lo ponían en horario nocturno (madrugada en realidad) y los realitys los ponían en horario de máxima audiencia era porque estos atraían a más gente. Balbín le respondió que podían hacer una prueba: intercambiar horarios y publicidad del propio programa, dando la misma matraca que con el reality; que entonces se vería si poniendo a las 3 de la madrugada sin publicidad el reality si lo seguía mucha gente. El directivo se tuvo que callar porque no encontró respuesta.
Y lo mismo se podría decir de Redes, Tres14 o cualquier programa cultural. Sólo con fijarse que un concurso como saber y ganar está entre lo más visto en su horario me lleva a la conclusión de que si no tienen más audiencia los programas culturales es porque no se da la matraca suficiente anunciándolos.
Eso sí, para promocionar el GH, supervivientes o cualquier mierda por el estilo no paran de repetir hasta el asco los anuncios.
#43 ningún manual diagnóstico hace diferenciación entre pederasta y pedófilo. De hecho, el trastorno se llama pedofilia y hace referencia tanto a la fantasía con menores como al abuso de los mismos.
Por otro lado, no cabría la exculpación del pedófilo por ser pedófilo. Su razón NO esta nublada (como ocurriría con un esquizofrénico, por ejemplo) saben perfectamente que lo que hacen es un grave delito y que están maltratando a terceros. Por eso buen cuidado que tienen de esconderse.
No todos los trastornos mentales están acompañados de ausencia de conciencia. Los pedófilos pueden ser juzgados con la garantía de que no se está juzgando a alguien con la razón nublada.
#45 yo que tú no hablaría de lo que no sabes, que quedas mal. La pedofilia no es que te atraigan los adolescentes, es que te atraigan los menores (normalmente el límite se pone en los 16 años) únicamente, no logrando una respuesta sexual normal ante un compañero adulto.
La pedofilia es que te gusten los menores hasta los 16 años; normalmente, a partir de esa edad ya no se considera pedofilia.
Y, aun así, si una persona sólo tiene impulsos con los adolescentes debería hacérselo mirar, porque o bien sufre un retraso mental (cosa que lo explicaría) o roza la pedofilia y se le considera sujeto de riesgo.
No, eso no pretende