#7 Nota 1: tomaos la historia con un granito de sal en tanto en cuanto yo no he sido el protagonista de la misma. De hecho no he estado ni siquiera en Asturias.
una etiqueta FICCIÓN o CUENTO o RELATO o algo asi hubiera estado bien al lado del titular, y por supuesto: con otro título, te gustaría que yo escribiese una historia de título LA PEINETA ESPAÑOLA? o algo así en relación con andalucía? supongo que no.
Y si hubieras leído hasta el final, habrías podido leer que el que escribe no estuvo allí. Es lo que oyeron o creyeron oír las personas protagonistas del relato.
finalmente lo he leido hasta el final, y me he quedado con la misma impresión que al inicio.
Y mi compañero de trabajo asturiano dice el ¡eo! cuando le sale de los cojones, especialmente si es para llamar la atención de alguien, no sólo para terminar la frase.
si, en ese contexto no está mal dicho, con interrogación claro, no con admiración.
Le buscas errores donde NO los tiene porque "te ha tocado los cojones".
si, ciertamente, que te refieras a mi tierra como la transilvania española no es una buena manera de que lo que siga me guste... no. eso no quita que existan errores, y varios.
...al "crítico" más inútil que me he echado a la cara.
no soy un crítico literario, ni siquiera critico, pero puedo opinar, para eso estamos aqui no? al menos yo, si tú me dejas claro...
Uno. El bable no es uniforme como no lo es el así llamado dialecto andaluz.
Dos. La gente de Asturias que conozco asegura que sus dialectos están tan diferenciados que cambian muchas palabras y la pronunciación. De hecho, no en toda Asturias se dice "llobo". Es más, muchas personas usan indistintamente las palabras "lobo" y "llobo". Por ejemplo.
te ha faltado "llobu", es la más asturiana de todas
por cierto, a mi no me hace falta que me cuentes que hay distintas formas de hablar en asturias, creo que lo se desde siempre
Uno. "Mi amigo Paco (Francisco) P., me contó esta historia de lo que le sucedió a él y a otros tres compañeros militares cuando fueron de excursión a Asturias en el otoño de 1991" ¿Te parece suficiente hace casi veinte años? En el 92 yo mismo he visto guardias con tricornio de servicio en Sevilla.
umm en eso igual tienes razón.
Porque se nota a la legua que te ha tocado las narices a nivel personal. Así no se critica ni evalúa ni bien ni objetivamente.
no creo que mi voto sea decisivo para el posicionamiento de tu envío. suerte.
#6
a) Las condiciones de tu reto solo te benefician a ti, sea cual sea el resultado, por tanto no acepto.
b) Siento que mis faltas de ortografía no te hagan entender mis palabras.
c)
Los vídeos no afirman nada, solo plantean exposiciones de otras personas, si no afirman, son agnósticos, si son agnósticos no son conspiranoicos.
1) Lo que yo crea o no es de mi incumbencia y tampoco afirmo nada, solo te envié información muy bien elaborada por científicos, sea o no publicada en una web científica por motivos políticos, que mostraban explosivo nanothermita en el polvo del colapso de las torres gemelas.
También me gustó la película del código DaVinci, ¿eso me hace un conspiranoico absoluto, verdad?
2) Mi teoría es la siguiente, si un payaso dice una verdad, esta no pasa a ser menor verdad. Me importa un bledo de donde salgan las teorías o frases, lo que me importa es si está desvelando la realidad, y a ti debería importarte lo mismo.
Estoy contigo en desmentir falsedades DE LOS VIDEOS. Y que puede que los vídeos caigan en ese error. Pero si estos errores no desmontan el mensaje final, no me importaría que se hubiesen usado como llamada de atención a nuestras sensibilidades ya que la razón no la usamos.
Se trata de priorizar. Y priorizo la realidad del mensaje final ante errores que no lo desmienten.
El proyecto Venus no puede fallar en geometría cuando no es un proyecto arquitectónico.
Tus falacias:
Usar un ejemplo de la falacia del ataque personal o falacia ad hominem, esto es, afirmar que X es falsa atacando a la persona que la afirmó, en lugar de preocuparse de la veracidad de X.
- Has atacado a todo el que ha intentado debatir tu idea en lugar de preocuparte por saber lo que es el movimiento.
- Te basas en los orígenes de la documentación de los vídeos, para simplemente desprestigiarlos, no para analizarlos.
#4 Tus comentarios y razonamientos no siguen una linea de lógica correcta e inventas relaciones que no existen.
De verdad, de buen royo, mejora esos razonamientos sin caer en errores de sentido común y podré discutir contigo sobre lo que quieras, pero sin faltar al respeto ni insultar.
#3 Los vídeos de mayor popularidad que usa el movimiento, que llamas conspiranoicos y otras cosas aunque no sea cierto, no serían tan importantes para el movimiento si la gente tuviese tiempo para poder analizar lo que ocurre cada día en su propio planeta, incluso en sus calles con mendigos.
#49 Vaya, no sé como lo consigues. En dos únicos comentarios has logrado llamarme vago, mal crítico, farsante, mentiroso y payaso. Además me sales con lo de "seguro que algo te ha picado de lo que he escrito". Eso es lo que suelen hacer los mediocres cuando se les coloca un espejo delante. La verdad es que encuentro esta discusión bastante cansina.
No te molestes en volver a escribir uno de tus infumables textos de frases cortas y lapidarias, porque no lo voy a leer.
#46 creo que no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que eres el autor del blog. Mismo estilo de escritura, misma hipersensibilidad a la crítica.
Creo que en ningún momento he dicho que el texto no me guste porque sea largo. Me encantan los textos largos, si están bien escritos. De todos modos, es mi modesta opinión. A otros les gustará tu estilo.
Si quieres dedicarte a esto de escribir, sea como bloguero, como periodista o como lo que sea, lo primero que tienes que hacer es aprender a leer con atención las críticas que te hacen, para intentar mejorar. Insultar a tus lectores(en el momento en que te leo, soy tu lector), no ayuda mucho a que te tomen en serio.
#199 Quién lo iba a decir, despues de todo, parece que no es a mí al que le está escociendo algo ¡Relájate hombre! No caigas ya en los insultos, que seguro que todavía tienes argumentos ¡No te rindas tan pronto!
Desde luego, el 25 como habías dicho, no. NO, "LISTO" NO. Yo he dicho: hubiera sucedido en NUESTRO 25
¿Ahora niegas que habías dicho que el solsticio en el trescientos y pico era el 25 Juliano? Eso no es no dar tu brazo a torcer, eso ya roza la mentira. Tú habías dicho esto en #150:
(trescientos años después del supuesto nacimiento de Jesús) ERA EL SOLSTICIO DIRECTO, día 25 juliano NUESTRO 21.
Es decir, que yo tengo un error de un día, tú tienes un error de 5, y aun quieres tener razón.
Pensaría que ha sido un desliz y no una mentira. Claro que ya desde que has empezado aquí, has entrado engañando, fijiendo ser un admirador de tus propios artículos. Por cierto, mi Firefox casi muere axfixiado por tanto ego cuando he intentado cargar esa página. Probaré a cargarla otra vez desde otro ordenador.
Así que "Around the A or the B" no puede significar "Alrededor del A o del B" pero sí puede significar "A es B" ¿no?
Vale. Busca '"Around the * or the *"' en Google y me dices cuántas expresiones no significan "Alrededor de A o de B" y cúantas implican "A = B". Oye, que igual los angloparlantes también son unos conspiranoicos ultraderechistas y hablan así para justificar a Zeitgeist.
Lo peor es que habías dicho que no te ibas a poner "en plan CABRÓN" y no ibas a usar esa frase en ese sentido. Bien, ahora que lo estás haciendo, sé exáctamente en qué "plan" llevas un rato.
Si yo hubiera estado en plan cabrón, me habría reido un rato cuando confundiste el calendario juliano con los días julianos. Seguro que fuiste a google y buscaste "Julian Date" y me soltaste lo primero que encon.... ¡Anda! ¡Pero si… » ver todo el comentario
#197 Primero, de entre Zeitgeist, tú y yo, el único que ha exigido el uso de intervalos has sido tú, al decir que no tengo en cuenta los desplazamientos actuales. Yo le concedo ese beneficio a Zeitgeist y te lo concedo a tí, por simplificar el debate. Sólo he dicho que tú eres el primero que ha sido impreciso, no exijas precisión a los demás.
¿Un conversor de días julianos? ¿Qué tendrán que ver los días julianos con el calendario juliano? Bueno, me imagino que el cálculo que habrás hecho es:
The Julian date for CE 1925 December 21 00:00:00.0 UT is JD 2424505.50000
JD 1840117.50000 is CE 325 December 20 00:00:00.0 UT Monday
Pues mira, tienes razón. Es un día más, entonces los calendarios coincidían en el siglo III y no en el IV. Pero eso no garantiza que el solsticio en 325 fuese el 20 y no el 21. Desde luego, el 25 como habías dicho, no.
Despues de volver a ver la peli, la frase es una mierda, pero creo que tu traducción parcial, lo mismo que has quitado un determinante, podrías añadir una preposición. "Around A or B", no es una expresión tan rara en inglés. Y significa "alrededor de A o de B", porque "around" no necesita preposición. En cualquier caso, decir que dice "around" por lo del baile me parece mucho suponer.
Pero, ya habías dicho que esa frase no era tan importante como lo que explicaba Zeitgeist después. No sé por qué ahora cambias de opinión. Lo que dice despues es:
22 -> Solsticio (de hecho no comenta el 21)
23 -> No se percibe movimiento (no dice que no haya solsticio, pero tampoco dice que lo haya)
24 -> No se percibe movimiento (lo mismo)
Esto hacen 3 días sin que se vea movimiento.
25 -> El sol se mueve 1 grado.
Podríamos discutir de si dice que el solsticio es el 22, o los días 22, 23 y 24. Pero dice claramente que el 25, el sol se mueve, y además un huevo, como tú dices. Es decir, lo único que dice del 25 es que el sol se mueve. Yo desde luego, moverse un grado no lo interpreto como solsticio.
Por ahí leí un artículo de un astrónomo que estudiaba una tradición que hablaba de eso de los tres días. Diría que esto viene de mucho antes que Zeitgeist. Si encuentro el artículo te lo linko.
Y otra cosa importante: Esa parte no habla de la Navidad, habla de la muerte/resurrección de Jesús, eso es una burrada. Pero has dicho que el nacimiento tampoco tiene orígen astrológico, y me parece un poco atrevido, porque está claro que la navidad, no solo borró una fiesta, sino que usurpó el nombre y el sentido astrológico del Natalis Sol Invictus.
#187 Ví el documental en su día. Puedes decir que esto es discutir por tonterías, porque Zeitgeist miente y punto. Si crees que es una tontería discutir un desarrollo, porque el resultado final es correcto, entonces vale, no tiene sentido que discutamos. Tus reacciones tampoco me animan a ello. Así que sólo dos cosas...
1) APARTE de que se te olvida que el solsticio no es fijo
¿Ahora me sales con eso? Cuando estaba hablando del desplazamiento acumulativo, estaba hablando de eso. Cuando hablabamos de "baila a ambos lados de", o "baila alrededor de", estaba hablando de eso (creía que tú también). ¿De qué otra manera te iba a pasar por alto, que dijeses que el 25 es el tercer día despues del 21, si no es porque te concedo un error de +-1 día?
Así, para decir que 21+3=25, tendrías que haber usado intervalos, y decir ∃X∈[20,23]:X+3∈[24,27]. Yo te he concedido ese beneficio, en un intento de simplificar el debate. Ten la elegancia de concedermelo a mí.
2) De ESE año... si es cierto lo que dices, porque YO tengo entendido que no es así eso no lo he leído en ninguna parte
De ese año no. El [21,22] era el de todo ese siglo.
¿Es que no sabías que el Juliano empezó el 45BC cuando el solsticio caía el [24,25]?
¿Es que no sabías que el Gregoriano es lo mismo que el Juliano, quitando 1 bisiesto en múltiplos de 100, no múltiplos de 400?
Pues si ya sabías esas dos cosas, ya tenías todos los datos. No necesitas leerlo en ningún sitio. No esperes verlo todo escrito. Algunas cosas toca deducirlas. Por eso he cuestionado tu capacidad matemática. Ha estado feo por mi parte, pero ha sido culpa tuya, por despreciar la mía sin saber dónde te metías.
Si tenías muchas ganas de que contestase algo en concreto, dímelo. Un saludo.
Pues NO, no lo soy. Soy el marido. Ya lo he dicho más arriba, cegato, que no sabes ni leer. ¿Ahora te enteras?
JOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHH,
ya sabía que estabas metido en el ajo con autopublicidad de vuestros post de mierda en el blog ese de maleducados que responden con 1.000.000 de palabras y el 90% son insultos para al final no contar nada.
PIDEME PERDON YA O TE DENUNCIO AL INVENTOR DE LOS TRIPIS POR UN USO INDEBIDO.!!!! JOAS JOAS JOAS, QUE ME PARTO TIO, que fenomeno eres, ahora leyendo tus posts me descojono por la manera con que tratas a la gente, HAHAHAHAHAHA, eres un crack, me voy a subscribir para leerte cuando dejen de hacer telebasura en la tele.
TE EXIJO DE INMEDIATO tu nombre y tus apellidos. O una disculpa PÚBLICA.
ESO ha sido una difamación contemplada como delito en el código jurídico penal.
Es MENTIRA que yo sea de derechas. Está especificado en los enlaces que te puse.
Has mentido, y te exijo compensación moral y jurídica. Mi nombre y mis apellidos están en ese blog.
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAA, antes me follo a un puercoespín que pedirte perdón, que te jodo que en el menéame no te puedas cargar posts como los de tu blog de mierda. SEÑORES del menéame, que este es un miembro de la SGAE, que le gusta denunciar a todo el mundo, ah claro, dentro de poco te llamaremos el innombrable, no sea que nos denuncies por haberte llamado de derechas, pues lo aparentas, con esa actitud insultona, capitalista a muerte, y amor de las falacias.
Por cierto, tú me has llamado de la ultraderecha, lo cual es un insulto y mentira como una catedral y no me he puesto a llorar como una nenaza porque no soy un niño llorón como tú, y no me metas un juicio por niño llorón por favor. Y si no te gusta el meneame porque no se puedes banear comentarios, pues te quedas en vuestro blog de mierda.
Yo no he dicho que su cama "haga ruido". Pídeme perdón DE INMEDIATO.
eres igual de maleducado rebatiendo ideas que el que escribe esto de
natsufan.livejournal.com
no serás la misma persona? desde luego con la misma mentalidad, no por chillar se tiene mas razón. Luego dices que vemos un enlace y nos lo creemos todo, y vosotros que sólo ponéis ese enlace todo el tiempo de una pareja de maleducados de derechas que sólo escriben diciendo palabrotas y contando mentiras porque están jodidos pagando la hipoteca con los intereses al banco.
Dirán que el dinero no es deuda porque la deuda la tienen ellos, y tú, con tu SUPERCASA.
Lo de que la cama haga ruido o que la cama sea pequeña, o lo que hayas dicho tú son sólo SÍMILES, que no te enteras, a qué coño viene el tono ese de PÍDEME PERDON, así es como le hablas a la gente ?
Me refería a que porque hayas visto una foto de la casa autoconstruida con escaso dinero por Jacque en Florida no tiene nada que ver con una idea de una sociedad basada en recursos. No mezcles nabos con lapices, a caso no crees que una ciudad circular es lo mejor eficiente para llegar a todos lados? Te has leido el proyecto? O viste una foto de su cama y cerraste la web? Que esperabas ver, porno?
Qué coño tiene que ver que tu casa sea mas grande que la suya? El plantea una sociedad donde la tecnología liberará al hombre del esfuerzo(como está pasando poco a poco), y donde no existan políticos, ni dinero, ni pobreza, ni guerras, todavía piensas que es una UTOPIA? Eso es porque te jode seguir pagando la hipoteca y ver que te has pringado hasta la médula la mayor parte de tu vida.
Mira si eres cabezón que rechazas una idea de sociedad por la foto de la cama del creador, o por la gente que pueda apoyar la idea, por cierto, nadie de los ultraderechistas apoya directamente el Proyecto Venus, sólo Peter Joseph que es el director de la película.
Si un billete contuviera DEUDA, es decir, si yo pago a un
#157 lo escribió #143 y varios mas, los que meten en el mismo saco algo tan razonable como la teoría del decrecimiento #45 por ejemplo que no encuentra relación entre la creación del dinero y la sostenibilidad
Un ejemplo muy sencillo está en la economía española:
Para que la economía española no destruya empleo tiene que crecer a mas de un 2% anual, sino se destruyen puestos de trabajo. Donde va toda la riqueza que se produce creciendo menos de un 2%? Pues en devolver el dinero.
La burbuja inmobiliaria, ejemplo total y absoluto de economía insostenible fue provocada en gran parte porque se aplicaron los tipos de interés que le convenían a Francia y a Alemania y no a nuestro país. Es decir el precio del dinero alimentó la especulación.
Los términos "tipo de interés" y "precio del dinero" son sinónimos, será por algo
que haya en el mundo dólares suficientes para comprar varias veces el planeta tierra no te da que pensar?
En los años treinta los países se dedicaron a imprimir moneda a todo trapo con las consecuencias que ya conocemos.
#150Sí, señor, total y absolutamente, porque Zeitgeist NO LO DICE ASÍ. El solsticio no ocurre "alrededor del día 25", como dice el documental.
No has contestado a la pregunta. Te he preguntado si mentiría al decir "el solsticio ocurre alrededor del día de Navidad, concretamente el 21". No he mencionado a Zeitgeist en la pregunta. Eso ya lo has hecho tú antes aquí:
Zeitgeist dice que el solsticio ocurre alrededor del 25 Zeitgeist dice que se eligió el 25 por que es el tercer día después del solsticio (el 21)
Eso es lo mismo que decir que el solsticio ocurre alrededor del día del 25, porque ocurre el 21. Sólo hay que cambiar "25 de Diciembre" por "Navidad". No es tan difícil.
Obviamente, si están diciendo en el documental que el 25 el sol vuelve a recuperar su ascenso, SE ESTÁ REFIRIENDO AL CALENDARIO GREGORIANO, porque ESO no sucedería en el juliano, en el cual el solsticio sí ERA un 25 (tres días después sería el 28, y el 28 no se conmemora el nacimiento de Jesús). ¿Entiendes?
No. Eso no es más que otra prueba de que Zeitgeist no dice que el solstico sea el 25, sino el 21.
Y eso es FALSO. La expresión correcta sería "alrededor del 21", que eres un "listo". Porque astronómicamente, el solsticio en calendario gregoriano puede suceder un 21, muy rara vez un 22, o excepcionalmente un 23. PERO NUNCA UN 25. Eso es una tergiversación y una falacia de LAS GORDAS.
Puedes buscar todas las definiciones que quieras de la palabra. Pero una vez que dices "Alrededor del 25", y luego especificas que se trata del 21, no hay lugar a dudas. En ese contexto, "alrededor de" sólo puede significar "aproximadamente" (además es la primera acepción según la RAE). O si quieres "está relacionado con". Pero no puede significar "Baila a ambos lados de", cuando ya ha dicho claramente que es el 21. Además, ese… » ver todo el comentario
Pues me das la razón... ¿para qué ha construído él esa mierda, entonces? Si no es práctica... PUES NO SE COSNTRUYE, ¿entiendes?
Es al revés, todavía no te enteras que en el Proyecto Venus lo que no es práctico no se hace?? Qué coño tiene que ver que el se haya hecho una cama que haga ruido . Las ciudades del futuro las harán los ingenieros usando el método científico. Cuando se empiece a hacer significará que gran parte de la sociedad ha cambiado su punto de vista, eso será para cuando Fresco e incluso nosotros ya estemos muertos, así que no me cuentes falacias como que el si el tío tiene una cama pequeña su idea de ciudades siguiendo el método científico es una mierda. ¿Entiendes?
Y te repito que no hace falta tener certificados para ser brillante. O te jode de haber acabado la carrera y que venga alguien sin estudios que sepa más que ti? ¿Entiendes?
¡¡¡DETRÁS DE ZEITGEIST HAY ULTRADERECHISTAS, NEGADORES DEL HOLOCAUSTO, ANTISEMITAS Y OCULTISTAS!!!
Esa gente sólo hace referencia a la primera parte de Zeitgeist y sus conspiraciones, yo no recomiendo esa peli. ¿ entiendes ? A mí sólo me interesa el Proyecto Venus,
Por mí como si el mismo Stalin o Hitler o Bush o la misma Teresa de Calcuta le da por apoyar el proyecto Venus, eso no deja de que sea una gran idea para un mundo mejor, yo no apoyo las teorías conspiranoicas del 11/S etc.
¿Entiendes?
Aquí está el podcast que sacó ayer Peter Joseph refutando las partes de su documental
Y SI, el dinero ES DEUDAD señores. Sí un americano tiene 1$ en su bolsillos es porque el gobierno pidió prestado 1$ a la FED y ahora le debe 1$ + intereses, es tan simple como eso. Sois unos zoquetes si pensáis que tú le debes 1$ a nadie, pero a ver si os creéis que la FED es 100% de los EEUU, tiene reglas privadas y como tal, se lucra con los intereses que nunca podrán ser devueltos, ya que ese dinero no puede salir de la nada, sólo con otro préstamos de la FED.
#154 que si hombre que si
el dinero no es deuda, y tampoco influye en la economía real, si quieres se lo preguntamos a los Islandeses a ver que opinan de vuestras teorías de escuela de económicas
ah y de paso tambien les preguntamos sobre su "efecto en la economía real"
los cojones
#144Zeitgeist dice que se eligió el día 25 de Diciembre PORQUE ese día es el TERCER día después del nacimiento/muerte del sol (día 21).
No entiendo ¿Por qué dices entonces que Zeitgueist dice que el solsticio es alrededor del 25 y lo defiendes diciendo que según Zeitgeist el solsticio es el 21?
Es decir, si yo digo: El solsticio ocurre alrededor del día de Navidad, concretamente el 21 de Diciembre. ¿Estoy mintiendo y tergiversando?
Yo no me he inventado lo del el Juliano, lo ha hecho el enlace de la noticia ¿Lo has leído? Pero ya que lo mencionas, a no ser que creas que el mito de nuestro señor se creó después del siglo XVI, es ilógico aplicar nuestro calendario. Lo que toca es aplicar el Juliano, aunque no se mencione
De todas formas, por mucho que te interese meter con mayúsculas nuestro actual calendario, ya me has dejado claro que Zeitgeist nunca ha dicho que el solsticio ocurra más cerca del día 25 que el propio día 21.
#140 Personalmente yo sólo recomendaría la parte del Proyecto Venus y nada más del Addendum y después de informar previamente que el autor de ese "proyecto" no es ingeniero tal y como asegura. De hecho, dejó de estudiar a los catorce años. Es decir, que no tiene estudios. Ni la etiqueta de anís del mono.
Segun dice Jacque Fresco, el ideador del Proyecto Venus, dejó la universidad porque es una institución fallida donde sólo nos enseñan a pensar como ovejas y seguir metidos en el sistema. Que alguien no tenga un certificado o carrera no significa que no sea inteligente o pueda tener ideas geniales.
Menudas ciudades nos va a diseñar este "pseudoingeniero".
A ver si te crees que esto es una dictadura donde 1 ingeniero diseña donde vamos a vivir o qué hacer, se trata de usar el método ciéntifico y la tecnología para beneficio de la humanidad y la naturaleza, y si una casa no es óptima y práctica, pues no se construye, etc
Y si no hay ningún "interés" ya me dirás tú por qué solicita donaciones el movimiento Zeitgeist para el Proyecto Venus.
El movimiento Zeitgeist no pide donaciones para sí mismo para evitar a gente como tú que pueda pensar que se lo van a quedar tipo secta. El proyecto venus está formado por 2 personas que necesitan comer, un viejo que ha dedicado toda su vida en esa idea y que ahora con Internet y Zeitgeist ha dado un boom en popularidad. Todavía no vivimos en una sociedad basada en recursos y es una tontería quemar el dinero, no lo pillas? Todavía se necesita el dinero para sobrevivir, y seguirá haciendo falta de por vida con mentalidades como la tuya.
Me gustaría darle una oportunidad al proyecto Venus. No, en serio, de verdad, pero es que después de averiguar que detrás de Zeitgeist hay ultraderechistas, ocultistas y negadores del Holocausto... se me quitan las ganas.
ultraderechistas? Un proyecto que pretende destruir la necesidad del dinero, la especulación y lucro, y consecuentemente la pobreza, las guerras, la vanidad, los nacionalismos, etc? Háztelo mirar.
#128soberanas gilipolleces como ... que el solsticio sucede "alrededor del 25 de Diciembre
Creo que la enlace de la noticia, aun criticando Zeitgeist, explica bastante bien de dónde viene la relación entre el solsticio y el 25 de Diciembre. Que hoy no suceda "alrededor del 25 de Diciembre", no tiene por qué implicar que nunca lo haya hecho
#124 ¿Conoces los términos discrepar, respeto y autocrítica? Creo que no... Tu argumentación puede ser razonable hasta que insultas, hasta que catalogas, y por muchas fuentes que pongas, no se molestarán en leerlos.
El argumento de falsabilidad queda intacto. No porque te insulten con verdades dejan de ser verdades. ¿Estamos?
Si tu nivel de deducción es el aplicable a la contrastación, tampoco leerán tus argumentos, ni tu página explicando las contrastaciones del documental. Yo no soy un payaso, emito mi opinión. Pero tu crees deducir que soy un payaso porque, presumiblemente, tú lo eres.
Es mejor que lo dejemos aquí, porque cuanto más insultes, menos convencerás o nada. Ahora bien, lo mejor que podéis hacer tu mujer y tú es crear otra página explicándolo de una forma normal y respetuosa. Si es necesario, desactiváis los comentarios porque está más que demostrado que a tí se te van las formas... Mira, puede que ganéis un lector.
Y para terminar te dedico una frase tuya: Déjate de soplapolleces
#117 A ver gañán cito en #92Señoras/es: Al final del documental viene una relación con las referencias. Es ahí donde hay que contrastarlas a partir de una fuente neutral, con lo cual quiere decir, fuente no dependiente de institutos religiosos y demás pseudociencias.
Es divertidísimo rebatiros a los partidarios de Zeitgeist: ¡os empeñáis en defender mentiras obvias a simple vista! ¿Esto es defenderlo o posicionarme en el aspecto neutral? Contrástalo ya que se te da bien.
Y la critica a la página ha sido por las formas, sobretodo por el marido porque se quitan las ganas de leer cuando lo que hace gala no es el desprecio por el documental, si no por todo aquel que esté de acuerdo con él. Igual que "O estás conmigo o estás contra mío" ¿Y eres tú el que tacha de ultraderechista?
Si, supongo que eres el marido. Obsesionados estáis con el documental para ir repitiendo que es falso por todos lados.
Noooo, no lo hagas. Coooo, co, co, co... Gallinita, gallinita... (Véase, estimado lector, como un comentario bueno y que me estaba convenciendo acaba por los suelos por una gilipollez del autor)
Sois vosotros quienes hacéis al documental bueno, ¿Lo habéis pensado?
-Oooooh, fíjate lo que pone en el TITULAR...
El hombre lobo de la Transilvania española: un relato de "auténtico" terror.
drinian.org/dump/riker-facepalm.jpg