#14 Esto es un ad hominem, que por otra parte yo no he empezado. Solo digo que el titular es erróneo, y tengo todo mi derecho a decirlo y votar en conscuencia. Seguid dándole vueltas, seguid diciendo que el catedrático es cojonudo (cosa que no he puesto en duda), pero seguiréis defendiendo que si no estás en FB es que estás muerto, y seguiré diciendo que eso es una absoluta estupidez insostenible. Las redes sociales nacieron y morirán y la gente seguirá existiendo.
#105 Pues claro que hay pandis. Yo, un usuario "de a pie" me paso mucho tiempo aquí y tengo en cierta estima a algunos usuarios. No voy a negar que hay ciertos usuarios como AngelitoMagno o Alecto cuya opinión suelo votar positivo casi siempre y es posible que la misma opinión escrita por otra no la vote... o quizá sí, no lo sé.
Lo que sé es que nadie me paga por ser objetivo y tengo derecho a estar en la pandi que quiera. Como yo, todos los demás. Ahora, de ahí a concluir que los admins sólo benefician a los de sus pandis y están en contra de los que no están en su pandi hay un mundo... y eso es lo que intenta decir MMPET en el post.
#96 Nadie ha negado eso. Personalmente lo que hizo @Elwing no me gustó porque sabía que alguien lo iba a utilizar para intentar demostrar algo.
De todas formas, repito, nadie obliga a nadie a votar negativo. Como mucho se puede avisar "oye, que esto es una basura" y la gente lo mira y vota lo que crea que debe votar. Muchísimas veces he visto comentarios de ese tipo y he terminado votando lo contrario a lo del comentario... y como yo, todos los demás.
De hecho, el nótame consiste en discutir, así que lo normal es que no estés de acuerdo con los demás.
#87 No creo que nadie vote microblogging algo que no crea que es microblogging. Con el spam pasa un poco lo mismo. Si lo dice un admin, yo o tú no cambia nada. La gente lo analiza y vota en consecuencia.
Por cierto, en relación a lo que dices en #71 de que "Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio."...¿no crees que está un pelín fuera de lugar?
En esa norma, no. Se puede debatir si está bien el voto microblogging, el voto irrelevante, que no haya meneos patrocinados, que no se permita el spam, el color de la web etc. Pero el hecho de que los admins manden en ciertas cosas es algo esencial en menéame y no cabe debate posible. Si no te gusta, estás en tu derecho, pero entonces no deberías usar el sitio.
#81 Esos criterios dependen únicamente de la parcialidad/imparcialidad de todos los usuarios, no sólo de los admins. Se cuentan con los dedos de una mano los meneos que ha descartado un admin "a pelo" por spam o microblogging. Lo normal es que en el 99.9% de las ocasiones sean los usuarios (tanto admin como usuarios normales) los que la descarten.
#40 No. Si un admin sabe que un usuario nunca insulta y siempre se comporta bien y un día se calentó y llamó a alguien subnormal, pues es normal que haga la vista gorda y se resuelva con un aviso. Si, por el contrario, no lo conoce de nada porque nunca escribe y en uno de sus primeros comentarios insulta a alguien, pues lo normal es que lo banee.
Además, es que los administradores/moderadores de menéame no son funcionarios ni menéame es una fundación de servicio público. Es una empresa que hace lo que le da la gana. La primera norma es que lo que digan los admin va a misa. Si no estás de acuerdo con ella, no deberías usar el sitio.
#24 Tú debes ser de los crédulos que se tragaron lo de la lista de admins. Pobrecito
Edit: De hecho, de 16 negativos, solo hay 2 que sepa seguro que son admins. Y uno es @Gallir :P. Piensa dos veces antes de abrir la boca, que quedas en ridículo
#21 Hombre, en el fondo #29 tiene razón, pero no acabo de entender su punto de vista sobre la relación entre los linfocitos T citotóxicos y las vocales del alfabeto cirílico.
#0 el té helado que hacen estos chicos no es tailandés, se hace sobre todo en Malasia, Indonesia y Singapur. Se llama Teh Tarik (tarik quiere decir "tirar" en malay). Lo hacen así para que quede con espuma, como si fuera cerveza, está bien bueno para los que les gusta lo extra-dulce mmmmh!
Parece un poco contradictorio pero realmente no lo es.
Date cuenta de lo que tu mismo estás resaltando. Es una doctrina favorable a la mujer, si. Pero para concederle derechos antes reservados solo a los hombres.
Es decir, acabar con la inferioridad de la mujer.
#18 Tampoco creo que, por ejemplo, darle derecho al voto a las mujeres si antes estaba reservado exclusivamente a los hombres, y no dárselo de nuevo a los hombres (ya que ya lo tienen), sea discriminar a los hombres.
Y obviamente es favorable a la mujer, para los hombres debería ser neutro (o favorable, en ningún caso malo)
#18 "Hembrismo" todavía no está aceptado por la RAE, e incluyen su definición en feminismo, pero son cosas bien distintas. Supongo que dentro de un tiempo lo cambiarán.
#6 Amigo, en Internet, conseguir que te lean más de dos parrafos, sin meter ninguna imagen ni video es una hazaña, porque la gente se aburre de leer. ¿Sabes por qué? Porque hay millones de cosas interesantes que ver en Internet mientras haces la inversión de leer un texto. Si encima lo haces incómodo de leer...apaga y vamonos. Pero vamonos, que nos vamos a otra página...
#14 El feminismo no es lo contrario al machismo, aunque el término así lo sugiera. El feminismo nació como un movimiento para igualar los derechos de las mujeres y de los hombres, no para discriminar a los hombres en favor de las mujeres. Esa discriminación es lo que se le debería llamar hembrismo.
#19 --217065-- 
¿Insinuas que la gente ve a votar lo que yo diga porque sí? Qué poco criterio, ¿no?
Y creo que lo triste a lo que se refiere 
