#9 La democracia no es incompatible con las guerras. Hasta el presente toda democracia se da en un estado-nación, que perfectamente puede estar en guerra con otro sin perjuicio de su condición de estado democrático.
Otra cosa distinta es si lo que tenemos en Occidente son democracias o partitocracias, pero este punto no tiene relación con la existencia de guerras.
#53 Ok, agradezco lo exhasutivo de tu respuesta. Como di a entender en mi primer comentario desconozco el grado de fiabilidad del libro, del que por otro lado sólo he leído el primer capítulo. Ahora tengo una idea más completa del asunto. Saludos.
www.altera.net/nueva/libros/espana_raptada.pdf Primer capítulo del libro La España Raptada, que trata sobre la politización de libros de texto de España. En este capítulo se ocupa exclusivamente del País Vasco. Dejo al criterio de los meneantes si lo que se cuenta en el texto es verdad y si, siendo verdad, es como para escandalizarse.
#252 Por mi parte he utilizado de una manera totalmente laxa el término ley física, pues ese no era el punto que quería discutir. El tema que tu tocas nos metería en una discusión gnoseológica acerca de si las leyes que construimos están en la naturaleza y si son diferenciables de las simples regularidades.
En fin, supongamos que no hablamos de leyes sino de propiedades y regularidades. Identificar tal cosa como Dios sigue siendo problemático.Einstein identificaba su postura con el sistema de Spinoza (www.google.es/#hl=es&q=einstein+spinoza+dios&aq=f&aqi=&), por lo que hay que entender que creía que Dios es la Naturaleza que se genera a sí misma,que se "autosostiene" sin la necesidad de un creador extrínseco. Ahora bien, tal Naturaleza es más que la regularidad física, pues hay procesos que desbordan la explicación puramente física (esto es contrario a lo que creían los físicos de entonces, que aspiraban a reducir todas las ciencias a la física). Por otro lado, el Dios de Spinoza no tiene voluntad, no es concsciente, no tiene en suma, los rasgos que las religiones monoteístas suelen atribuirle a Dios. Es la antesala del ateísmo.
#246 No es una cuestión de puntos de vista. Tu partes de una definición de Dios ad hoc para que se ajuste a lo que llamas las leyes de la física. Tu argumento es endeble por varios motivos. En primer lugar porque no toda la realidad es física o si prefieres no todo el ser es reducible a física. Las dinámicas físicas son sólo una región del ser.Por ejemplo, decir que El Quijote es sólo algo físico nos incapacitaría para explicar la gran obra que es, pues habría que hacer una explicación a partir de sus partículas, lo cual es ridículo . En segundo lugar porque tu visión de Dios, totalmente inmanentista, no se ajusta a lo que la tradición monoteísta por Dios. Ya te lo puse antes, pero te lo repétire: un Dios que no es consciente no es Dios. Y el ámbito físico en su totalidad no tiene conciencia, porque la conciencia es exclusiva de seres vivos y finitos (como sabe cualquiera mínimamente informado cientificamente). De ahí mi primer mensaje: Dios no sólo no existe sino que tal y como lo entienden los monoteístas es un imposible.
#158 En efecto. Sin embargo lo que tu llamas Dios, que dicho sea de paso se parece mucho a lo que Spinoza llamaba Dios, se llama Dios por llamarse de algún modo. De hecho llamar a eso Dios es, a mi juicio, una forma equivocada de llamarlo, toda vez que esas leyes de la naturaleza ni son conscientes,ni juzgan, ni tienen voluntad, ni crean el mundo, ni garantizan la inmortalidad humana. (Como ves es más enriquecedor debatir que limitarse a votar negativo)
#43 Yo creo que es más una cuestión de crear un marco mental y no tener mayor compromismo. La izquierda se dice de muchas maneras. Puedes ser de izquierdas y hacer políticas casi contrarias. En cambio si te defines políticamente en el sentido de identificarte con un movimiento político de verdad (comunismo, anarquismo, socialdemocracia...), tienes que poner en práctica unas políticas concretas y fácilmente identificables. Ya no caben eufemismos. Por eso a la gente se le llena la boca con la izquierda: porque apenas si tiene implicaciones reales.
#19 La cuestión es que esos mismos conceptos en cierto sentido son la indefinición total. ¿Por qué siempre se dice de izquierdas en lugar de decir socialdemócrata o comunista o liberal...?
#45 Bueno, respecto a su relevancia no hay un acuerdo total. La tradición positivista lo desprecia totalmente, empezando por Carnap, que prácticamente se burla de él en "Superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje" y acabando por Bunge. Marxistas como Lukacs también fueron bastante críticos con lo que llamaban el nuevo irracionalismo. En todo caso, es cierto que sin él Sartre no hubiera podido construir su existencialismo y ciertas corrientes como el posestructuralismo serían bien distintas. Respecto a su relación con el nazismo, creo que el libro más documentado hasta la fecha es el de Victor Farías, que yo no he leído, la verdad. En lo que se refiere a su personalidad, es conocido que en la segunda edición de Ser y Tiempo quita la dedicatoria a su maestro, el judío Edmund Husserl, al que le debía, como es sabido, aspectos muy importantes de su filosofía. Hay varias anécdotas más como esta. Tampoco cabe culparle, nadie está obligado a ser un héroe.
#35 Si no se ha mencionado a Heidegger es porque aquí se habla de lo que más se leía. De todos modos, Heidegger no me parece un ejemplo de intelectual puramente nazi, sino más bien alguien que se adaptó a las circunstancias y que nunca acabó de definirse totalmente, seguramente por cobardía.
#21 En primer lugar, a mí no me hables en ese tono. En segundo lugar aprende el significado de la palabra antagónico. En tercer lugar aprende a puntuar. En cuarto lugar sé, probablemente mejor que tú, cuáles son las diferencias y similitudes entre movimientos políticos e ideológicos, cuándo pueden estar de acuerdo contra un tercero y cuál es el calado teórico y práctico que tienen en España.
#18 Pregunta sin acritud: si es un montaje, ¿cuál es el fin? ¿por qué detener a alguien que no molesta ni viola la ley? He conocido muchos anarquistas en mi vida, y comunistas, ninguno ha tenido problemas con la justicia por el mero hecho de serlo.
Supongo que algunos tienen tranquila la conciencia porque están honestamente convencidos de que la culpa de todo el daño que hace ETA la tiene el estado español.
#36 --191300-- 
