Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio,… » ver todo el comentario
#13 has leido lo que has querido de mi comentario, ya veo por donde tiras
Verdi no necesitaba que nadie le promocionara su "producto" por volver a tu ejemplo, el problema precisamente de las discográficas y de la "industria de la música" es precisamente ese, que algunos se han tomado la música no como cultura, sino como un producto a vender, y es un error, y lo están pagando
No puede ser que de un disco vendido el autor real de la música se lleve una cantidad ínfima www.escolar.net/MT/archives/000780.html
Así se reparte el dinero de un disco de 18 euros según AFYVE (la asociación de discográficas españolas).
* IVA: 16%: 2'49 euros.
* Tienda: 40'2 %: 7'25 euros.
* Discográfica un 24'4% 4'41 euros.
* El distribuidor un 4% 0'73 euros.
* La fabricación un 4% 0'73 euros.
* Derechos de autor un 4% 0'73 euros.
* Royalty para el artista 9'4% 1'69 euros.
vía Reddit, la sonrisilla de satisfacción cuando llevas 50 años con tu teoría, rechazada por buena parte de los físicos insignes de tu tiempo, y anuncian que ha quedado casi casi demostrada.
Al texto le sobran como 2.000 palabras. Aquí un resumen:
Hay jóvenes que han renunciado a ligar y no parecen dispuestos a intentarlo. Estos jóvenes son introvertidos y sus intentos por acercarse a las mujeres no han ido más allá de una conversación superficial. Encuentran apoyo y consuelo en otros como ellos y en aficiones culturales.
Son vírgenes y están perplejos. Tienen miedo. Parece haber una gran distancia con el otro sexo y no saben a qué se debe. No se lo explican. Al final, la duda deja paso a la frustración y a la ira. Las mujeres antes añoradas son ahora odiadas: el virgen se convierte en misógino al sentirse excluido.
La cultura de masas parece tener la culpa, al haber deificado la mujer, cosa que no ha ocurrido con la figura masculina. La cultura se ha vuelto hermafrodita. El hombre ha perdido su identidad, se ha vuelto frágil. El varón frágil es inteligente, hábil y adaptable, moralmente superior, pero se casa con la primera mujer que encuentra porque tiene miedo a la soledad y a la libertad. Lástima.
A pesar de ello, el friki es un hombre digno.
Y aunque lo entierre muy bien, el artículo nació de la publicidad de Loewe. Es el punto de partida de toda esa prosa recargada.
Estoy leyendo comentarios bastante desagradables del estilo de "lloricas que se quejan por nada y que si espabilaran lo solucionarían". Refleja o un claro desconocimiento de la mente humana o bien una falta de empatía que roza la psicopatía. Ciertos círculos viciosos de conducta y pensamiento producen a largo plazo una modificación plástica neuronal (incluyendo vías, neurotransmisores y sus receptores). Circuitos de miedo y recompensa muy difíciles de reorganizar; eso tarda años y se puede necesitar consejo profesional. El que diga que esto se soluciona con dos bofetadas es un ignorante. Y lo peor es la prepotencia con la que alardeáis de vuestra supuesta superioridad en diligencia y control de la situación. Tenéis la suerte de ser mentalmente capaces de afrontar la realidad de la manera que entendemos como "sana"; podríais aprovechar esa capacidad para intentar comprender a los que no pueden. Ciertas circunstancias mentales hacen la vida más difícil para algunos y algunos lo despreciáis. Dudo que os rierais de alguien con asma porque no puede correr 5 minutos sin ahogarse y le llamarais flojo tras decirle que eso se solucionaría estando en forma. ¿Por qué? Porque posiblemente conozcáis la información sobre el asma. Lo mismo que si cogéis a un drogadicto y le decís que es débil de mente y que si se esforzara podría dejar la heroína. ¡No es tan fácil! Superar estas condiciones conlleva remodificar el cerebro; remodificación en la que el cerebro juega en tu contra porque ha aprendido a entender el mundo así.
Para el que piense que esto no es un problema importante. Los problemas son importantes o no según el obstáculo que significa para uno mismo, principalmente sus ideales de satisfacción o realización personales. Una burda simplificación no le resta gravedad. No es lo mismo ser tímido que padecer fobia social, no es lo mismo ser nervioso que padecer un sd. de ansiedad generalizada. Antes de salir como gallitos de corral a dejar por los suelos a los demás, planteaos si vuestras palabras son justas y se adaptan a la realidad (física, química, universal).
TG: Yo no pago para que la industria cultural se forre, prefiero pagarle al musico directamente
M :Pues si te gusta mi musica yo distribuyo mis copias..si quieres te envío una contra reembolso
TG :Pero es que no pago por un soporte físico obsoleto que cuesta 20 centimos...
M :Ningun problema, te lo ofrezco en descarga digital a un precio razonable y sin DRM
TG : Es que prefiero escuchar antes las canciones y comprar sólo las que me gustan. No quiero pagar por todo el disco.
M : el disco está entero para escucharlo en streaming en Grooveshark..escúchalo y decide las canciones que quieres comprar...
TG : ¿Pero me vas a cobrar por un mp3? para eso me lo descargo gratis..además los artistas tienen que vivir de los conciertos, si me gusta tú música iré a verte...
M : Pues mira...escucha el disco y el fin de semana si quieres vienes a vernos que tocamos en la sala mengano...6 euros
TG: ¿6 euros por un grupo amateur? es un timo...se supone que ésto lo haces porque te gusta y blablabla...cultura libre...blablablabla
Copio y pego el comentario que he puesto en otra noticia, entre otras cosas porque creo que puede ayudar a entender las condiciones en las que trabajamos muchos de los profesores de este país. Dedicado especialmente a todos aquellos que no entienden eso de las horas lectivas y complementarias, y a todos los que no son conscientes del tiempo que lleva preparar una clase, especialmente cuando tienes que crear los materiales a partir de cero. - www.meneame.net/story/profesores-eso-madrid-anuncian-huelga-recortes-i
Personalmente creo que hacer huelga es una mala idea. Lo único que se va a conseguir es tener en contra a la opinión pública y perder el sueldo de todos los días que se haga huelga. Hace mucho tiempo que digo que los profesores tendríamos que hacer todo lo contrario y convocar una no-huelga masiva en la que todos hiciéramos exactamente lo que tenemos que hacer y sin regalar nada a la administración. Por si alguno se pregunta en qué consistiría esa no-huelga, ahí van unas cuantas ideas.
La idea básica sería que las supuestas 37,5 horas semanales que trabaja cada profesor entre casa y el instituto se hicieran todas en el centro. Esto supondría varias cosas:
- A principio de curso todo el material de los departamentos que los profes tengan en su casa debería volver al centro. Si se va a hacer todo el trabajo en el centro, no tiene sentido que las casas de los profesores funcionen como almacenes de la administración. Muchos centros se colapsarían solo con eso. La realidad es que los centros están masificados y que no hay espacio para guardar todas las cosas que se supone que se tienen que guardar.
- Cualquier tipo de material que los profesores necesiten para preparar sus clases deberá ser proporcionado por el centro. Por lo tanto, los profes podremos dejar de cargar con maletines llenos de libros, papeles y ordenadores portátiles. También podremos dejar de usar nuestros recursos personales y de hacer regalos a la administración. Si para preparar el material… » ver todo el comentario
#4 Eso es correctismo político. Lo único que hay que respetar es a las personas, pero las ideas y las creencias nunca, menos si son tan facilmente refutables debido a su absurdez
#117 Si yo no digo que la doctrina cristiana prohiba* el vino/alcohol. De hecho, hasta lo bendicen en misa!!! y lo hacen pasar por sangre de Cristo!!
Lo que si opino, es que muchíiiisimos cristianos que se consideran a sí mismos "cristianos de pura cepa", haciendo gala de su doctrina ven con malos hábitos el abuso del alcohol, más que nada por aquello de los Pecados Capitales. El consumo de alcohol en demasía se considera un pecado de gula. Y que por si mismo puede llevar a otros pecados, como la ira y la lujuria.
Critico que muchos cristianos se creen que la única moral que existe es la crisitana, la suya, cayendo también en otro pecado, el de la soberbia. El propio Papa pecó de soberbia ayer en sus "discursos" en el Escorial, intentando crear dogma sobre lo que deben hacer los no cristianos: eso es soberbia, se cree con poder sobre todos. Ahhh!!! y lo de decir "recemos por pos que no creen en Dios" esos es soberbia también.
Respecto a lo de la basura,que parece que no me entendiste bien cuando opiné que es lógico que se genere, sobre todo cuando no hay papeleras disponibles; casi casi se podría considerar otro pecado: pereza, por no recoger lo generado y meterla en una de esas mochilitas amarillas.
El respeto hacia otras personas (también hacie el medio ambiente) está recogido en la doctrina cristiana, y eso se pasa por alto cuando se crtica a los que hacen botellón bajo la escusa de beber por beber, y se escusa cuando se hace botellón porque viene el Papa.
Frases y palabras sueltas que me viene a la cabeza:
- Fariseos (en el sentido bíblico)
- Ver la paja en ojo ajeno.
- A Dios rogando y con el mazo dando
*En el 2008 la lista de pecados se ha actualizado por parte del Vaticano, y el consumo de alcohol (se supone que el abuso), ha sido incluído como "pecado social", al igual que la contaminación del medio ambiente.
Perdemos la juventud el día que dejamos de ser ácratas; el día que comenzamos a comprender y a disculpar al sistema. Perdemos la juventud el día que dejamos de soñar con el paraíso en la tierra, un paraíso para todos; el día que empezamos a llamar con desprecio "utópicos" a los que siguen soñando; el día que se nos despierte el sentido práctico y entramos en el juego y aceptamos las reglas.
Perdemos la juventud el día que nos levantamos dispuestos a vendernos al mejor postor y al mejor impostor; el día que nos doblemos a la sinrazón de la fuerza y del chantaje. Perdemos la juventud el día que en nuestros cuarenta principales llega al número el dinero; el día que admitimos que todo y todos tenemos un precio; el día que estemos dispuestos a vender cualquier cosa, si no por un plato de lentejas, por unos kilos de papel.
Perdemos la juventud el día que aceptamos al ganador y no damos un duro por una causa perdida. Perdemos la juventud el día que aceptemos que esto es lo que hay, que siempre ha sido así y que no se puede hacer nada para cambiarlo. Perdemos la juventud el día que nos miremos a un espejo y no se nos cae la cara de vergüenza porque hemos perdido la vergüenza. Perdemos la juventud el día que miramos alrededor y sólo vemos lo que puede verse; el día que alargamos la mano y sólo tocamos lo que puede tocarse.
Perdemos la juventud el día que el mundo deja definitivamente de ser mágico.
Bien, por partes:
1) Hay tres tipos de mentiras: entiras, grandes mentiras, y estadísticas: no os fiéis del "menos del 1%". goto #17, #67.
2) La GUI está relativamente estandarizada: GNOME domina claramente. Además es un escritorio enfocado a la usabilidad, y más fácil de usar que Windows. Lo digo yo (con Windows desde hace casi diez años (w3k) hasta hace año y medio (XP), desde entonces Debian), lo dice un amigo que tiene Hasefroch7 y Ubuntu, y lo dirá cualquiera que, partiendo de cero, haya probado ambas.
Mira, hay algo que cambiaría: poner lanzadores en el escritorio para aplicaciones como Firefox u OpenOffice.org. También vendría bien un pequeño asistente nada más instalar el sistema, que te diga las aplicaciones que hay, cómo se pueden instalar, y lo compare con Windows.
3) Esto no es sólo que Linux tenga mucho mercado. Es una cuestión de libertad. Y que sistemas privativos tengan el noventa y pico por ciento del mercado es inaceptable. Es inaceptable incluso que existan. Vuelvo a mis comparaciones clásicas: Cuando venden chocolate... ¿no obligan a poner la composición en el envase? Del mismo modo, para cualquier software tiene que estar disponible el código fuente. Es una cuestión ética.
Ya llegó otro iluminado a "arreglar" GNU/Linux, a ver si nos enteramos, Linux no es un producto, no tiene que venderse, no tiene una única empresa detras tomando decisiones salomónicas, Linux y el entorno GNU es un proyecto colaborativo y público, que cada persona o empresa usa libremente para su disfrute o beneficio, y por tanto su desarrollo esta vinculado exclusivamente a la evolución, las cosas que funcionan perduran y ninguna rama esta muerta mientras tenga un misero programador detras, este SO y este mundillo esta vivo de una forma muy diferente a los demas, su objetivo no es que el padre de nosequien lo use o no...
Lo curioso es que despues de todo este girigay flowerpower el resultado es un sistema a años luz de ventaja en todos los sentidos al sistema mayoritario. Precisamente en su variedad esta su gran poder, nadie te obliga a leerte ningun manual, de hecho no hace falta desde que hay distros que te lo hacen todo. Aun asi hay gente que no lo usa porque tiene el boton de inicio cambiado de lugar. El ser humano a veces es patetico, al igual que tenemos la mayor biblioteca jamas creada (internet) y la mayoria de gente solo la usa para mirar el Tuenti, tenemos el mejor SO operativo jamas creado con millones de horas de trabajo de millones de personas detras, y la gran mayoria de la gente prefiere usar Windows porque funciona mejor el juego simplón de turno. QUE TRISTE COJONES.
Iba a callar unas cuantas bocas en relación a los topicos absurdos que se esputan sobre Linux en cuanto a usabilidad, virus y todos esos argumentos falaces que se repiten dia si y dia tambien, pero la verdad es que estoy harto, no hay mas ciego que el que no quiere ver, simplemente acordaos de mi cuando tengais que formatear vuestro Windows por tercera vez este año.
Como hemos nacido con casi todos los derechos adquiridos no tenemos la experiencia de la lucha por haberlos conseguido, no vemos la posibilidad de mejorar, no creemos que las cosas puedan cambiar. Hemos olvidado que si descansamos los fines de semana, si trabajamos 40 horas, si tenemos fines de semana, si tenemos un sueldo mínimo, jubilación, paro, es porque antes se ha protestado, se ha luchado, se ha manifestado y se ha muerto por conseguir estos derechos. Nadie da derechos a los trabajadores gratuitamente, todos han sido directa o indirectamente conseguidos por lucha en las que muchos han llegado incluso a morir. Incluso ahora si nos quitan algún derecho lo vemos como algo inevitable. Tenemos una visión muy pobre de la realidad y unas esperanzas basadas en dicha visión, sin creencias, sin fuerzas, sin solidaridad, sin responsabilidad... Estamos "domados" por la sociedad, el egoismo y nuestra falta de esperanzas. Es el miedo a la libertad, que produce demasiadas responsabilidades. Es mejor dejar que otros asuman la misma auque sepamos que nos engañan.
Yo flipe hace un par de años flipe porque en una conversación salió el valor de la gravedad terrestre y alguien me dijo que era un friqui por saberme ese dato de memoria. Lo curioso es que el grupo era un montón de “culturetas” y de hecho nadie excepto yo lo sabía. La excusa fue que eso era porque yo era licenciado en Física (estaría genial que la carrera empezase al nivel de tenerte que enseñar eso), que no era normal saberlo.
Ese día me di cuenta hasta dónde puede llegar la incultura científica media en España, donde no saber en qué año se descubrió América es considerado un signo de incultura extrema pero la gente puede justificar desconocer la aceleración debida la gravedad terrestre... y eso que ni siquiera es ciencia, que sólo es un numero. Si no sabes ni eso ¿Qué sabes de ciencia? ¿podrías llenar al menos una hoja de papel con todos tus conocimientos “científicos”?
Sinceramente, no entiendo como la gente no hace un esfuerzo, aunque sólo sea por no pasar la vergüenza de parecer (ser) un completo ignorante... pero el problema casi es que a la gente ni siquiera le da vergüenza, es incluso hasta motivo de orgullo el ser un lerdo.
Lo que pasa es que han quemado al personaje de Sheldon. Llevan 2 temporadas apoyándose en él, aplicándole nuevas características que han hecho que el perosnaje dejara de ser creíble.
Y al resto de personajes los han olvidado y maltratado bastante.
Leonard se ha pasado toda la temporada eclipsado por la relación, claro que como personaje tampoco no es que sea gran cosa o tenga alguna excentricidad. Es alérgico a la lactosa, como mucha gente. Pocos chistes sobre la lactosa se pueden sacar.
A Wolowitz le pusieron una novia que dejó de aparecer de repente y perdió el 50% del encanto del personaje, que es su ¿habilidad? para hablar con las mujeres. Por suerte aun conserva el otro 50%: Su madre y su ropa.
Raj, por suerte no ha cambiado tanto. Claro que es el personaje al que menos protagonismo le han dado, hasta el punto que él mismo se enfada por sentise abandonado en los últimos capitulos de la temporada.
Y si han tenido que ponerle una novia a Sheldon es que quieren seguir explotando al personaje y han llegado a un momento crítico de ideas.
Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio,… » ver todo el comentario