#11 "España rebatirá a EEUU que los casos de vulneración de la lengua son excepciones".
Pues entiendo que sigue estando mal. Ojo, no por tu culpa, sino por la redacción del medio que publica la noticia. Se espera que alguien que se dedica al periodismo tenga un dominio claro de la lengua que emplea, pero esto cada vez se da menos.
Del artículo: a veces hay casos concretos en que "se puede vulnerar" ese "equilibrio natural" que debe existir entre las dos lenguas cooficiales, pero "será la excepción",
De lo que entiendo a leer las líneas que acabo de pegar, creo que lo que se pretende es afirmar que "los casos de vulneración de la lengua son excepciones", es decir, que hay pocos casos. Si en lugar de afirmarlo, lo rebatimos, y ya que sabemos que rebatir es negar un argumento, estamos diciendo que "los casos de vulneración de la lengua NO son excepciones", es decir, que hay muchos casos.
En resumen, si se pretende decir que hay muchos casos --> Titular correcto.
Si se pretende decir que hay pocos casos --> Titular erróneo.
Titulares alternativos:
"España informará a EEUU de que los casos de vulneración de la convivencia de las lenguas son excepcionales"
O si nos seguimos empeñando en usar el verbo "rebatir":
"España rebate a EEUU: Los casos de vulneración de la convivencia de lenguas son excepciones"
Con este último titular, estamos rebatiendo lo que dijo EEUU, con un nuevo argumento nuestro. Con el titular original, lo que se está expresando es que fue EEUU quien dijo que los casos son excepcionales, y españa le dice que no es cierto.
#6 corrige, un oro más para el medallero, y demos gracias que a las rusas de sincronizada no les dio por nadar esta carrera, que si no, le daban el oro también a ellas, aunque llegasen de últimas
En fin, me alegro que estos últimos años ya empiecen a caer medallitas en pruebas de velocidad de natación, que parece mentira con la cantidad de federados que tenemos
#3 si, más bien son usuarios activos.
El éxito (o no) de twitter habrá que medirlo por le número de tweets diarios y ver como va evolucionando. Creo que ese es uno de los baremos importantes, más que el de altas de usuario.
Una amiga mía tiene el mismo "ombligo". Le operaron de un quiste y tiene la barriga igualita que la chica de la foto.
Por cierto, me apuesto que más de uno le llamara Jessi XX (Kylie XY para los amigos )
#4 Qué recuerdos!! Yo tenía la misma con el Alex Kidd y el Sonic. El año siguiente me regalaron mis padres el Airton Senna y el Mickey!!! Todavía la tengo guardada en su caja en perfecto estado...
#118 ya, el tema es que ese comportamiento no sale porque una noche haya unos tios ahi. Eso tiene pinta de que es una noche, y otra, y otra, y la siguiente, .... hasta que revientas.
Mis ojos!! 
)
) 
Pues entiendo que sigue estando mal. Ojo, no por tu culpa, sino por la redacción del medio que publica la noticia. Se espera que alguien que se dedica al periodismo tenga un dominio claro de la lengua que emplea, pero esto cada vez se da menos.
Del artículo: a veces hay casos concretos en que "se puede vulnerar" ese "equilibrio natural" que debe existir entre las dos lenguas cooficiales, pero "será la excepción",
De lo que entiendo a leer las líneas que acabo de pegar, creo que lo que se pretende es afirmar que "los casos de vulneración de la lengua son excepciones", es decir, que hay pocos casos. Si en lugar de afirmarlo, lo rebatimos, y ya que sabemos que rebatir es negar un argumento, estamos diciendo que "los casos de vulneración de la lengua NO son excepciones", es decir, que hay muchos casos.
En resumen, si se pretende decir que hay muchos casos --> Titular correcto.
Si se pretende decir que hay pocos casos --> Titular erróneo.
Titulares alternativos:
"España informará a EEUU de que los casos de vulneración de la convivencia de las lenguas son excepcionales"
O si nos seguimos empeñando en usar el verbo "rebatir":
"España rebate a EEUU: Los casos de vulneración de la convivencia de lenguas son excepciones"
Con este último titular, estamos rebatiendo lo que dijo EEUU, con un nuevo argumento nuestro. Con el titular original, lo que se está expresando es que fue EEUU quien dijo que los casos son excepcionales, y españa le dice que no es cierto.