Como dicen #30 y #36 , hasta donde yo tengo entendido, una "promesa ante notario" no tiene ninguna validez legal, no es la función del notario obligar a la gente a hacer cosas. Diría que no hay mucha diferencia entre esto, y un político que no cumple lo que dijo en un mitin, aunque, eso sí, igual de reprochable.
#57 Lo siento si te he ofendido, es que me ha llamado la atención. Conozco a unas 10 personas que han hecho derecho en 3 universidades públicas diferentes y todos se la han sacado en 5 años. O tu universidad era muy dura, o tus compañeros de promoción móngrels, o mis 10 conocidos una rareza estadística.
#34 WOW ¿¡¿DERECHO A CURSO POR AÑO?!? ¡Debes de ser una fiera!
#35 De una ciudad aún más pequeña que Orense: de Segovia. Supongo que eso en mis años mozos ayudó a que los kinkis que tuve que aguantar en la pública estuvieran poco avezados en el uso de y abuso con armas blancas. Conozco a profesores de Madrid a los que no vendría nada mal un táser... a ser posible con un mango muy largo.
#7#18#20#26#13#15#12#30 En realidad toda esa diferencia cultural sobre la tematica en el arte es la misma que existe entre paises con religiones monoteistas y paises con religiones politeistas... el monoteismo tiende a la censura del desnudo erotico, el sexo y cosas "bizarras" en el arte (y la cultura) de los paises practicantes, mientras que el politeismo no (incluso lo fomenta).
Solo teneis que fijaros en el arte de las religiones egipcia, griega, romana, hindu, sintoista.... y compararlo con el cristiano, musulman, judio...
Incluso cuando aqui, cuando se pintaban cosas mas "eroticas" de lo "aceptable" para la epoca, se hacia bajo esos estandartes de "cultura clasica" para no llamar a escandalo social.
Ademas tambien existe otro sesgo adicional, a mas fuerte fuera la religion mas tiende el arte a la iconografica y menos a la tematica libre (cosa que puede ver por ejemplo entre el arte del norte y del sur de Europa).
No estoy hablando de calidad, que es algo mas subjetivo, solo de tematica que si que se puede estudiar con datos objetivos.
#13 En pleno periodo Edo, (1600-1800) precisamente lo que caracteriza al arte y sociedad europea es su salida de debajo del manto de la iglesia.
Por ponerte dos ejemplos, los cuadros mas conocidos de Velázquez y Goya - por ponerte dos ejemplos clarinetes de artístas españoles de la misma época - NO son de temática religiosa.
En general, el arte cristiano - cuya belleza intrinseca no niego - representa un retroceso con respecto a lo anterior. La mayoría de las catedrales europeas incluso góticas (si no todas) cabría en las romanas termas de Caracala, que además tenían bóvedas de cañón y aguja. Y dentro de que las tallas románica pueden ser muy bellas, son evidentemente mas primitivas no ya que las romanas o griegas, sino incluso que algunas del antiguo Egipto (ver por ejemplo la máscara de Tutankamón).
En todo caso, estoy intrigado por conocer tu Top 10.
#13 hermoso, sí, pero también acojonante en su gran parte. Mártires asaetados, personas agonizando, mujeres mutiladas, etcétera. La ejecución, un 10. La temática... no pasa de 4, en mi humilde opinión.
Ahora tenemos Saw, pero al menos tenemos claro que es una película de ficción.
#13 No digo que no existan cosas muy bonitas, solo menciono la gran diferencia cultural entre Japón y Europa, sin entrar en que es mejor y que es peor.
Al teclado de un chico sordo: todo lo que explica la chica, son problemas comunes del mundo de los sordos, o sea no sólo pasa a ella. Y sí, da rabia e impotencia de las situaciones que pasa, ya sabemos que también os puede pasar a los oyentes tal como comenta el #57, pero no te puedes imaginar la cantidad de veces que pasa e incluso en situaciones importantes como en las entrevistas de trabajo. Estoy de acuerdo con el comentario #23 de que tiene los sentimientos a flor de piel y se cree que eso le va a pasar toda la vida, no niego de su sentimiento, pero no sabe que tiene mucha vida por delante y te da experiencia. Con el tiempo te vas mejorando en todos los aspectos. No es el fin del mundo. Eso me pasaba cuando quería conocer a alguna chica y la verdad es que te frustrabas mucho cuando no podías mantener una conversación fluida en un local con música, y ya sabéis, gente, que a una chica se le conquista con palabras, no con cuerpo. Y de ahí, ya no salía para conquistar, sino a pasar bien con los amigos. Hay otras actividades con que puedas ir conociendo gente nueva e interesante como hacer actividades deportivas, cursos, viajando, etc...
Yo, ingeniero de sistemas, he trabajado tanto en Barcelona, como Madrid, Panamá (Embajada de España) y ahora estoy Inglaterra. Ser sordo no me impide aprender otras idiomas (sé tres), aunque me cueste mucho. Ahora es mi problema principal de no conseguir un trabajo decente en Inglaterra, porque para un trabajo decente, las primeras entrevistas son telefónicas, si no pasas esta prueba, ahí te quedas. ¿cómo puedo tener un trabajo de ingeniero si no puedo mantener una conversación telefónica en inglés? Excusas típicas: es que en el trabajo a veces tienes que usar teléfono. Si claro, aunque yo sea el mejor programador del mundo, no podré optar al trabajo por el simple hecho de no poder hablar por teléfono. Y la verdad es que tienen mucho que perder, porque el teléfono no es una buena vía, aunque si rápida, para en un entorno de… » ver todo el comentario
#46 Te doy mi opinión sin el conocimiento de la experiencia directa.
Me supongo que lo asumen fácilmente por ser algo "de siempre" (eso no quiere decir que no sufran por su característica diferencial) pero no llegan a comprender nunca lo que es el sonido. Igual que un ciego de nacimiento, que cuando recupera la vista es frecuente pasarlo tan mal en la adaptación que prefiere seguir ciego. Es mucho peor perder un sentido a lo largo de la vida que no tenerlo desde el nacimiento.
#21, #59, #60 y para todos aquellos que dicen que casarse no es gratis, estáis equivocados. Casarse por lo civil con un juez es totalmente gratis. Yo lo hice en el 96 y no me cobraron ni un duro, ni por el libro de familia ni por nada. Desconozco lo que cuesta casarse por la Iglesia, lo que sí sé con seguridad es que casarse a través de un notario seguro va a ser mucho más caro que por lo civil.
#20 Tienes razón, aunque se complementan bastante bien: Se puede denunciar al Consejo de Ministros del anterior gobierno por el 132 y exigirles las responsabilidades por el 45.3 (y lo importante es que los gobernantes empiecen a pagar por sus decisiones)
#60 Sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del propio Tribunal Supremo –que cita la Fiscalía– es muy clara: se pueden intervenir estas conversaciones para investigar cualquier delito, siempre que sea con una orden judicial que argumente la medida.
#23#28 Y bueno, ahí está el debate. Pero yo lo tengo bastante claro, y si dice Y es Y, no O. Y creo que si pusieramos O en el artículo en vez de Y no tendría mucho sentido.
#22 Entiendes bien, Garzón era el Juez Instructor.
#22 Gracias por la aclaración. Siguiendo tus argumentos, entiendo que Garzón era el juez instructor, no? no juzgaba el caso para sentenciar. Entiendo que cuando dice que "el decidirá el tema de que es derecho a la defensa y que puede ser delito" lo dice como juez instructor. Lo digo por los comentarios de la gente, que creo que va despistada (y yo el que más, pero lo intento entender).
#17 Sólo por polemizar, si se entiende esa Y como que los dos requisitos son necesarios la Y sobraría, bastaría decir con autorización judicial en los delitos de terrorismo. Al introducirse da a entender que es un caso contrario al anterior en el que no haría falta y por tanto haría las funciones de una O.
Vamos, casos como este que se discute el sentido de un frase por una Y o por una coma los hay a patadas en nuestro ordenamiento.
#17 Así leido yo lo entiendo más como una adición, es como decir:
"solo los bocadillos de tortilla y los de calamares serán permitidos en todos los establecimientos"
en vez de:
"solo los bocadillos de tortilla y calamares serán permitidos en todos los establecimientos"
En cualquier caso me parece muy ambigua aunque entiendo que si el fiscal y el segundo juez están de parte de la racionalidad Garzón debería ser absuelto. Aunque si, como dices, se interpreta como una obligación y no como una adición supongo que lo más lógico es que fuese declarado culpable... Vamos, que hasta que no haya sentencia me parece arriesgado decantarse por una u otra.
#37 elzahr 
