Portada
mis comunidades
otras secciones
#78 Gracias, dos buenas opciones, te dejo otra:
http://www.upyd.es/
#89 Aquí tienes otra por si te interesa: http://3.bp.blogspot.com/_SRjm1AfzjjQ/TVFxUoLJXqI/AAAAAAAAB84/zgRYX8zGkC4/s400/sortu-logo.jpg
#50 No perdona, yo voto a UPyD desde su nacimiento, y lo volveré a hacer en las próximas elecciones. Pero es que precisamente aquí en Meneame que tanto se detesta al PPSOE, se insulta reiteradamente a Rosa Díez y a UPyD, así que ya me dirás... y tú a quién votas? Os metéis con el PPSOE pero insultáis al único partido que le planta cara... de veras que no os entiendo.
#84 Porque no gusta su política derechosa y ultranacionalista. Y no es el único también IU lo hace, así que aunque a muchos no nos guste UPyD y lo consideremos dañino para la sociedad con su política ultranacionalista españolista consideramos que debe adquirir más cuota de poder para plantar cara al PPSOE, aunque lo más probable que cuando adquiera cierta cuota de poder se alie con el PPSOE. Pero ya se verá.
UPyD es un partido hipócrita y personalista como el que más. Es un partido que simplemente se basa en la figura de Rosa Díez, sin ella no es nada.
...A pesar de lo señalado, es sorprendente comprobar como estos conceptos, próximos pero distintos, son de manera cotidiana, confundidos y englobados en un mismo “magma”, cuestionándolos a veces con recelo, en cuanto fijan directrices a la conducta de ciudadanos y profesionales.
entonces... a QUIÉN votamos?????
#2 #3 #4 #6 #7 #13 #15 #18 #19 #21 #22 #23 #30 #31 #32 #35 #36 #40 #43 #45 #50 #52 #54 #56 #59 #60 #68 #72 Mi humilde aportación es sugerir el estudio de estas dos opciones (y alguna más que habrá):
http://www.ciudadanosenblanco.com/
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/ideario.do
Y leer pensando qué significa lo que dicen #35, #46 y #61
Que acertemos todos y tengamos más que suerte y mucha esperanza siempre.
#78 Gracias, dos buenas opciones, te dejo otra:
http://www.upyd.es/
#89 Aquí tienes otra por si te interesa: http://3.bp.blogspot.com/_SRjm1AfzjjQ/TVFxUoLJXqI/AAAAAAAAB84/zgRYX8zGkC4/s400/sortu-logo.jpg
#78 #0 #2 #3 #4 #6 #7 #13 #15 #18 #19 #21 #22 #23 #30 #31 #32 #35 #36 #40 #43 #45 #50 #52 #54 #56 #59 #60 #68 #72 #98
O también podemos mover el culo y ser pioneros en democracia participativa en el mundo. Justito ahora está ocurriendo una reunión que podría convertirse en histórica para la creación de una plataforma en internet:
http://www.facebook.com/event.php?eid=183979478292337&index=1
Aquí tenéis los grupos, partidos y organizaciones que asisten a la reunión. Y en todos ellos podéis colaborar
2.1. Perspectiva del Partido de Internet
2.2. Perspectiva de WikiPartido
2.3. Perspectiva de Asamblea de Votación Electrónica
2.4. Perspectiva de Democracia Participativa
2.5. Perspectiva de Decisión Ciudadana
2.6. Perspectiva de PRDE (Partido para la Regeneración de la Democracia en España) y Presupuestos Participativos
2.7. Perspectiva de Zeitgeist/Proyecto Venus
2.8. Perspectiva de Partido de la Libertad Individual
2.9. Perspectiva de Unión Ciudadana por la Democracia (UCiD)
2.10. Perspectiva de Partido Pirata de Cataluña
2.11. Perspectiva Govern Obert
2.12. Perspectiva de Voto en blanco
2.13. Perspectiva de UPyD
2.14. Perspectiva Anarquistas
2.15. Perspectiva Nueva Democracia
2.16. Perspectiva de Plataforma de Decisión Ciudadana
2.17. Perspectiva de Asociacion P.I.T: (Psicología Integral para todos)
2.18. Perspectiva de Civitas Máxima
2.19. Perspectiva de Social Party
2.20. Perspectiva de Izquierda Unida
2.21. Perspectiva Red Democratica
#126 No he dicho en ningún momento que no votes. Pero perdona, he respondido a todos los que #78 mencionó. De cualquier manera, dentro de lo bueno (que es votar y no pasar), votar cada 4 años y pensar que ya hemos cumplido es también algo poco responsable... pero mejor no entrar por ahí porque por ahora no hay solución "viable". Te animo a que le eches un vistazo a toda la democracia participativa que se nos viene encima. Como meneante estarás de acuerdo conmigo de que menéame tiene mucho que decir
#129 Respeto que no tengas facebook, pero quiero señalar que ha sido una mala idea ligar facebook con "juegos de mierda y spam de mierda de juegos". Es una lástima porque a fin de cuentas es la mayor red social, y justo viene genial para cosas como ésta. Una vez dicho esto :), la info: (creo que por alguno de los enlaces tendrás otros sitios por donde seguirlo Avisa si necesitas más!)
Time
Friday, February 18 · 7:00pm - 9:00pm
Location Online, audioconferencia utilizando Mumble (servidor:212.34.146.8)
Aporta ideas sobre ¿COMO ORGANIZAMOS UNA PLATAFORMA COMÚN? aquí -> http://reddeideas.ietherpad.com/24
Tutorial para Mumble:
https://docs.google.com/present/view?id=dhh47rvb_22ft9vwncv
...
Segunda reunión partidos pro Democracia Participativa por Mumble.
Pondremos un tutorial de Mumble y os contaremos como podeis asistir... un saludo a todos...
- descargar el programa Mumble aquí http://tinyurl.com/yb276hd
- un tutorial aquí
#50 No perdona, yo voto a UPyD desde su nacimiento, y lo volveré a hacer en las próximas elecciones. Pero es que precisamente aquí en Meneame que tanto se detesta al PPSOE, se insulta reiteradamente a Rosa Díez y a UPyD, así que ya me dirás... y tú a quién votas? Os metéis con el PPSOE pero insultáis al único partido que le planta cara... de veras que no os entiendo.
#84 Porque no gusta su política derechosa y ultranacionalista. Y no es el único también IU lo hace, así que aunque a muchos no nos guste UPyD y lo consideremos dañino para la sociedad con su política ultranacionalista españolista consideramos que debe adquirir más cuota de poder para plantar cara al PPSOE, aunque lo más probable que cuando adquiera cierta cuota de poder se alie con el PPSOE. Pero ya se verá.
UPyD es un partido hipócrita y personalista como el que más. Es un partido que simplemente se basa en la figura de Rosa Díez, sin ella no es nada.
Wuau!!! Una noticia de UPyD que consigue llegar a portada... me congratula!!!! Terminemos ya con el lastre estúpido del bipartidismo!
#10 Hombre, ha sido una medida impopular desde el principio. Ha ganado fuerza con las revelaciones de Wikileaks, pero estaba claro que no iba a gustar. Creo que UPyD no perdían nada oponiéndose porque no iban a ser decisivos en la votación, y si optaban a ganar votantes gratis oponiéndose.
Pero esta es mi interpretación de los hechos. Personalmente tiendo a desconfiar automáticamente de este partido. Entre el oportunismo político y la costumbre de su líder de usar «gallego» como insulto, no tienen mis simpatías.
no me parece justo que la votes negativamente sin haberla leido (no te ha dado tiempo) por el mero hecho de que no te guste el partido. a lo mejor si que estas en contra de la ley Sinde o a favor del software libe y la neutralidad en la red, entonces deberías echarle un ojo a la noticia y juzgarla después. gracias de antemano.
#1
#10 Hombre, ha sido una medida impopular desde el principio. Ha ganado fuerza con las revelaciones de Wikileaks, pero estaba claro que no iba a gustar. Creo que UPyD no perdían nada oponiéndose porque no iban a ser decisivos en la votación, y si optaban a ganar votantes gratis oponiéndose.
Pero esta es mi interpretación de los hechos. Personalmente tiendo a desconfiar automáticamente de este partido. Entre el oportunismo político y la costumbre de su líder de usar «gallego» como insulto, no tienen mis simpatías.
UPyD siempre ha manifestado su defensa de la neutralidad en la red, y su rechazo a que ningún organismo gubernamental asuma funciones que son exclusivas de la justicia
Les dejo otras 20 sencillas medidas para reducir enormemente el déficit.
20 medidas para acabar con el déficit
20 medidas que reducirían el déficit hasta el punto de poder bajar los impuestos aumentando la riqueza real de las personas y reactivando el consumo.
Espero os guste tener la visión de un especialista, en estos momentos en los que se habla de una posible ley de muerte digna, de un celador que anticipó la muerte a varios ancianos, etc etc
Pues yo si veo la noticia interesante y preocupante, esa prima de riesgo indica el mayor montante de dinero que tenemos que pagar todos los españoles por los créditos que pide nuestro estado; dinero, que como digo sale de todos nosotros, y que si sigue y sigue aumentando lo notaremos cada vez más en nuestras vidas cotidianas, para empezar para parar el crecimiento de dicha prima de riesgo se hicieron todas las reformas de congelación de pensiones, bajada de sueldo a funcionarios, recortes en infraestructuras... y por la misma Grecia, Irlanda y Portugal han tenido que establecer medidas de gran calado social, como el despido de funcionarios o el paso de las carreteras del estado a carreteras de peaje.
Pues pobre hombre el cabrero... yo la verdad no se si lo condenaría...
(...) La muerte ha sustituido al sexo como tabú actual. De ella se habla poco y cuando lo hacemos, utilizamos un lenguaje metafórico. El empleo de eufemismos caracteriza a aquellos universos conceptuales cuya existencia, por evidente, es innegable, pero la consideramos rechazable: antes los niños eran traídos por la cigüeña desde Paris y ahora, es el abuelo el que se marchó para siempre, al jardín japonés.(...)
...A pesar de lo señalado, es sorprendente comprobar como estos conceptos, próximos pero distintos, son de manera cotidiana, confundidos y englobados en un mismo “magma”, cuestionándolos a veces con recelo, en cuanto fijan directrices a la conducta de ciudadanos y profesionales.
UPyD siempre ha manifestado su defensa de la neutralidad en la red, y su rechazo a que ningún organismo gubernamental asuma funciones que son exclusivas de la justicia
20 medidas que reducirían el déficit hasta el punto de poder bajar los impuestos aumentando la riqueza real de las personas y reactivando el consumo.
(...) La muerte ha sustituido al sexo como tabú actual. De ella se habla poco y cuando lo hacemos, utilizamos un lenguaje metafórico. El empleo de eufemismos caracteriza a aquellos universos conceptuales cuya existencia, por evidente, es innegable, pero la consideramos rechazable: antes los niños eran traídos por la cigüeña desde Paris y ahora, es el abuelo el que se marchó para siempre, al jardín japonés.(...)
Rosa Diez pide el voto en mitad de las calles barcelonesas, monta un mitin improvisado subida a la mesa de un bar
La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha registrado en el Congreso 103 enmiendas parciales a los Presupuestos Generales del Estado con las que, entre otras propuestas, plantea la supresión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y del servicio de traductores del Senado.
IMAGINACIÓN + DINERO + DESPIDO Valga esta fórmula como contribución al debate sobre el mantenimiento del sistema público de salud. Creo que la combinación armoniosa de los conceptos representados por esas siglas puede aportar algún atisbo de solución al grave problema de la SOStenibilidad.
Hacienda recauda un 25% más en la lucha contra el fraude La Agencia Tributaria recaudó hasta octubre 8.200 millones de euros en actuaciones derivadas de la lucha contra el fraude fiscal, lo que supone un 25% más que en el mismo periodo de 2009, según los datos aportados por el director general de este organismo, Juan Manuel López Carbajo.
#78 Gracias, dos buenas opciones, te dejo otra:
http://www.upyd.es/
#89 Aquí tienes otra por si te interesa: http://3.bp.blogspot.com/_SRjm1AfzjjQ/TVFxUoLJXqI/AAAAAAAAB84/zgRYX8zGkC4/s400/sortu-logo.jpg
#50 No perdona, yo voto a UPyD desde su nacimiento, y lo volveré a hacer en las próximas elecciones. Pero es que precisamente aquí en Meneame que tanto se detesta al PPSOE, se insulta reiteradamente a Rosa Díez y a UPyD, así que ya me dirás... y tú a quién votas? Os metéis con el PPSOE pero insultáis al único partido que le planta cara... de veras que no os entiendo.
#84 Porque no gusta su política derechosa y ultranacionalista. Y no es el único también IU lo hace, así que aunque a muchos no nos guste UPyD y lo consideremos dañino para la sociedad con su política ultranacionalista españolista consideramos que debe adquirir más cuota de poder para plantar cara al PPSOE, aunque lo más probable que cuando adquiera cierta cuota de poder se alie con el PPSOE. Pero ya se verá.
UPyD es un partido hipócrita y personalista como el que más. Es un partido que simplemente se basa en la figura de Rosa Díez, sin ella no es nada.
entonces... a QUIÉN votamos?????
#2 #3 #4 #6 #7 #13 #15 #18 #19 #21 #22 #23 #30 #31 #32 #35 #36 #40 #43 #45 #50 #52 #54 #56 #59 #60 #68 #72 Mi humilde aportación es sugerir el estudio de estas dos opciones (y alguna más que habrá):
http://www.ciudadanosenblanco.com/
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/ideario.do
Y leer pensando qué significa lo que dicen #35, #46 y #61
Que acertemos todos y tengamos más que suerte y mucha esperanza siempre.
#78 Gracias, dos buenas opciones, te dejo otra:
http://www.upyd.es/
#89 Aquí tienes otra por si te interesa: http://3.bp.blogspot.com/_SRjm1AfzjjQ/TVFxUoLJXqI/AAAAAAAAB84/zgRYX8zGkC4/s400/sortu-logo.jpg
#78 #0 #2 #3 #4 #6 #7 #13 #15 #18 #19 #21 #22 #23 #30 #31 #32 #35 #36 #40 #43 #45 #50 #52 #54 #56 #59 #60 #68 #72 #98
O también podemos mover el culo y ser pioneros en democracia participativa en el mundo. Justito ahora está ocurriendo una reunión que podría convertirse en histórica para la creación de una plataforma en internet:
http://www.facebook.com/event.php?eid=183979478292337&index=1
Aquí tenéis los grupos, partidos y organizaciones que asisten a la reunión. Y en todos ellos podéis colaborar
2.1. Perspectiva del Partido de Internet
2.2. Perspectiva de WikiPartido
2.3. Perspectiva de Asamblea de Votación Electrónica
2.4. Perspectiva de Democracia Participativa
2.5. Perspectiva de Decisión Ciudadana
2.6. Perspectiva de PRDE (Partido para la Regeneración de la Democracia en España) y Presupuestos Participativos
2.7. Perspectiva de Zeitgeist/Proyecto Venus
2.8. Perspectiva de Partido de la Libertad Individual
2.9. Perspectiva de Unión Ciudadana por la Democracia (UCiD)
2.10. Perspectiva de Partido Pirata de Cataluña
2.11. Perspectiva Govern Obert
2.12. Perspectiva de Voto en blanco
2.13. Perspectiva de UPyD
2.14. Perspectiva Anarquistas
2.15. Perspectiva Nueva Democracia
2.16. Perspectiva de Plataforma de Decisión Ciudadana
2.17. Perspectiva de Asociacion P.I.T: (Psicología Integral para todos)
2.18. Perspectiva de Civitas Máxima
2.19. Perspectiva de Social Party
2.20. Perspectiva de Izquierda Unida
2.21. Perspectiva Red Democratica
#126 No he dicho en ningún momento que no votes. Pero perdona, he respondido a todos los que #78 mencionó. De cualquier manera, dentro de lo bueno (que es votar y no pasar), votar cada 4 años y pensar que ya hemos cumplido es también algo poco responsable... pero mejor no entrar por ahí porque por ahora no hay solución "viable". Te animo a que le eches un vistazo a toda la democracia participativa que se nos viene encima. Como meneante estarás de acuerdo conmigo de que menéame tiene mucho que decir
#129 Respeto que no tengas facebook, pero quiero señalar que ha sido una mala idea ligar facebook con "juegos de mierda y spam de mierda de juegos". Es una lástima porque a fin de cuentas es la mayor red social, y justo viene genial para cosas como ésta. Una vez dicho esto :), la info: (creo que por alguno de los enlaces tendrás otros sitios por donde seguirlo Avisa si necesitas más!)
Time
Friday, February 18 · 7:00pm - 9:00pm
Location Online, audioconferencia utilizando Mumble (servidor:212.34.146.8)
Aporta ideas sobre ¿COMO ORGANIZAMOS UNA PLATAFORMA COMÚN? aquí -> http://reddeideas.ietherpad.com/24
Tutorial para Mumble:
https://docs.google.com/present/view?id=dhh47rvb_22ft9vwncv
...
Segunda reunión partidos pro Democracia Participativa por Mumble.
Pondremos un tutorial de Mumble y os contaremos como podeis asistir... un saludo a todos...
- descargar el programa Mumble aquí http://tinyurl.com/yb276hd
- un tutorial aquí
#50 No perdona, yo voto a UPyD desde su nacimiento, y lo volveré a hacer en las próximas elecciones. Pero es que precisamente aquí en Meneame que tanto se detesta al PPSOE, se insulta reiteradamente a Rosa Díez y a UPyD, así que ya me dirás... y tú a quién votas? Os metéis con el PPSOE pero insultáis al único partido que le planta cara... de veras que no os entiendo.
#84 Porque no gusta su política derechosa y ultranacionalista. Y no es el único también IU lo hace, así que aunque a muchos no nos guste UPyD y lo consideremos dañino para la sociedad con su política ultranacionalista españolista consideramos que debe adquirir más cuota de poder para plantar cara al PPSOE, aunque lo más probable que cuando adquiera cierta cuota de poder se alie con el PPSOE. Pero ya se verá.
UPyD es un partido hipócrita y personalista como el que más. Es un partido que simplemente se basa en la figura de Rosa Díez, sin ella no es nada.
Wuau!!! Una noticia de UPyD que consigue llegar a portada... me congratula!!!! Terminemos ya con el lastre estúpido del bipartidismo!
#10 Hombre, ha sido una medida impopular desde el principio. Ha ganado fuerza con las revelaciones de Wikileaks, pero estaba claro que no iba a gustar. Creo que UPyD no perdían nada oponiéndose porque no iban a ser decisivos en la votación, y si optaban a ganar votantes gratis oponiéndose.
Pero esta es mi interpretación de los hechos. Personalmente tiendo a desconfiar automáticamente de este partido. Entre el oportunismo político y la costumbre de su líder de usar «gallego» como insulto, no tienen mis simpatías.
no me parece justo que la votes negativamente sin haberla leido (no te ha dado tiempo) por el mero hecho de que no te guste el partido. a lo mejor si que estas en contra de la ley Sinde o a favor del software libe y la neutralidad en la red, entonces deberías echarle un ojo a la noticia y juzgarla después. gracias de antemano.
#1
#10 Hombre, ha sido una medida impopular desde el principio. Ha ganado fuerza con las revelaciones de Wikileaks, pero estaba claro que no iba a gustar. Creo que UPyD no perdían nada oponiéndose porque no iban a ser decisivos en la votación, y si optaban a ganar votantes gratis oponiéndose.
Pero esta es mi interpretación de los hechos. Personalmente tiendo a desconfiar automáticamente de este partido. Entre el oportunismo político y la costumbre de su líder de usar «gallego» como insulto, no tienen mis simpatías.
Les dejo otras 20 sencillas medidas para reducir enormemente el déficit.
20 medidas para acabar con el déficit
Espero os guste tener la visión de un especialista, en estos momentos en los que se habla de una posible ley de muerte digna, de un celador que anticipó la muerte a varios ancianos, etc etc
Pues yo si veo la noticia interesante y preocupante, esa prima de riesgo indica el mayor montante de dinero que tenemos que pagar todos los españoles por los créditos que pide nuestro estado; dinero, que como digo sale de todos nosotros, y que si sigue y sigue aumentando lo notaremos cada vez más en nuestras vidas cotidianas, para empezar para parar el crecimiento de dicha prima de riesgo se hicieron todas las reformas de congelación de pensiones, bajada de sueldo a funcionarios, recortes en infraestructuras... y por la misma Grecia, Irlanda y Portugal han tenido que establecer medidas de gran calado social, como el despido de funcionarios o el paso de las carreteras del estado a carreteras de peaje.
Pues pobre hombre el cabrero... yo la verdad no se si lo condenaría...
esta encuesta no refleja para nada la realidad
#5 Si eso lo entiendo, pero la solución no estar en disminuir la seguridad del peatón para aumentar la del ciclista (que en número son infinitamente menos) la solución está en pedir la adecuación de las calles para el tránsito en bici. Yo estoy viviendo en Holanda (Tilburg), y aquí bicis, coches y peatones se entienden perfectamente, sencillamente porque la ciudad está adaptada para los tres, hasta tenemos tres semáforos distintos; eso es lo que hay que pedir en las ciudades españolas, adaptarnos a Europa.
#12 Pero la sentencia del Tribunal Supremo es aplicable inmediatamente, no hace falta esperar años o décadas para poder usarla.
Mientras que lo que tu pides requiere hacer inversiones y la cosa no está para aprobar presupuestos.
Comprendo tu punto de vista y no tengo duda que es el camino a seguir, pero hoy por hoy esta sentencia es de lo mas razonable teniendo en cuenta el contexto.
#15 y #18 El problema no es poder, sino querer.
http://3.bp.blogspot.com/_ncC9Q7IPLEg/Sj6XjWPFfrI/AAAAAAAADXg/DgsPNpzpIkc/s400/Plan+e.bmp
/Claro que si caen las ventas de coches por la crisis, no es facil vender un estimulo economico basado en dejar de lado el coche
//65 euracos de multa si te pilla la poli por la acera en Amsterdam
#16 Hago de abogado del diablo (no uso bicicleta así que me toca ponerme la gorra de ciclista).
Sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles.
Nadie dice que sea una noticia para tirar cohetes, pero entre una solución mala y otra mala ésta es la menos mala.
La buena es la que comenta #12 el problema es que eso a día de hoy es ciencia ficción. Y el TS ha pretendido solucionar un problema de hoy, no uno del 2050.
#17 "sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles" => #62
Entonces, el problema esta en la falta de infraestructuras; y no creo que se deba arreglar un problema creando otro. Imaginate que (es imposible pero bueno) no fuese tecnicamente posible crear pasos de cebra, y en lugar de ceñirse a la norma de las intersecciones (la que dice que, en ausencia de paso de cebra/semaforo, puedes cruzar la calle de vertice a vertice de la acera en una interseccion y tienes preferencia sobre el coche), decidiesen que los peatones podrian cruzar la calle por donde les cundiese. ¿Imagina alguien un escenario asi? Cada conductor tendria que ir con psicosis paranoide esperando que un peaton surgiese de cualquier sitio, en lugar de (sin dejar de estar atento) esperar a los peatones unicamente en los pasos habilitados.
Si la solucion a la falta de infraestructuras, en lugar de crear dichas infraestructuras (¿Plan E, por ejemplo? encima que gastan miles de millones de euros que no habia, en muchos casos lo hacen tirando el dinero sin sacarle partido e.g. con carriles bici), es generar situaciones de riesgo de accidente, menuda idea
No solo los ciclistas, sino tambien los conductores (cuando cada cual tiene su espacio, el riesgo de accidente y los problemas se reducen para todos) deberian castigar a los politicos que en sus ciudades no habilitan las infraestructuras viales necesarias. Aun tendria que leerme la sentencia para ver la argumentacion, el caso es que esto me parece una peligrosa chapuza (maxime si partimos desde tu argumentacion, que aunque la entiendo jamas me parecera un motivo valido).
#63 A lo mejor cunde mas hacer solo para peatones y bicicletas determinadas zonas centricas donde no sea viable reformar infraestructuras. Como digo en #64, al final esto es una chapuza que, en lugar de crear las infraestructuras necesarias, traslada el problema de un lado a otro de la via publica. Saludos
#12 Pero para poder hacer presión para que las infraestructuras mejoren para la bicicleta es necesario alentar su uso, cosa que no se consigue poniéndole trabas a los ciclistas. Las bicis y los peatones pueden convivir perfectamente, sólo es un asunto de sentido común y prudencia. El que es un descerebrado y va por la vida sin mirar por donde va será igual de peligroso en bici, escaleras mecánicas o incluso andando...
estupendo, más accidentes legales
#5 Si eso lo entiendo, pero la solución no estar en disminuir la seguridad del peatón para aumentar la del ciclista (que en número son infinitamente menos) la solución está en pedir la adecuación de las calles para el tránsito en bici. Yo estoy viviendo en Holanda (Tilburg), y aquí bicis, coches y peatones se entienden perfectamente, sencillamente porque la ciudad está adaptada para los tres, hasta tenemos tres semáforos distintos; eso es lo que hay que pedir en las ciudades españolas, adaptarnos a Europa.
#12 Pero la sentencia del Tribunal Supremo es aplicable inmediatamente, no hace falta esperar años o décadas para poder usarla.
Mientras que lo que tu pides requiere hacer inversiones y la cosa no está para aprobar presupuestos.
Comprendo tu punto de vista y no tengo duda que es el camino a seguir, pero hoy por hoy esta sentencia es de lo mas razonable teniendo en cuenta el contexto.
#15 y #18 El problema no es poder, sino querer.
http://3.bp.blogspot.com/_ncC9Q7IPLEg/Sj6XjWPFfrI/AAAAAAAADXg/DgsPNpzpIkc/s400/Plan+e.bmp
/Claro que si caen las ventas de coches por la crisis, no es facil vender un estimulo economico basado en dejar de lado el coche
//65 euracos de multa si te pilla la poli por la acera en Amsterdam
#16 Hago de abogado del diablo (no uso bicicleta así que me toca ponerme la gorra de ciclista).
Sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles.
Nadie dice que sea una noticia para tirar cohetes, pero entre una solución mala y otra mala ésta es la menos mala.
La buena es la que comenta #12 el problema es que eso a día de hoy es ciencia ficción. Y el TS ha pretendido solucionar un problema de hoy, no uno del 2050.
#17 "sin la sentencia del TS el ciclista de ciertas poblaciones debía asumir el hipotético costo en forma de fallecimiento debido a la falta de infraestructuras para ciclistas en las calles" => #62
Entonces, el problema esta en la falta de infraestructuras; y no creo que se deba arreglar un problema creando otro. Imaginate que (es imposible pero bueno) no fuese tecnicamente posible crear pasos de cebra, y en lugar de ceñirse a la norma de las intersecciones (la que dice que, en ausencia de paso de cebra/semaforo, puedes cruzar la calle de vertice a vertice de la acera en una interseccion y tienes preferencia sobre el coche), decidiesen que los peatones podrian cruzar la calle por donde les cundiese. ¿Imagina alguien un escenario asi? Cada conductor tendria que ir con psicosis paranoide esperando que un peaton surgiese de cualquier sitio, en lugar de (sin dejar de estar atento) esperar a los peatones unicamente en los pasos habilitados.
Si la solucion a la falta de infraestructuras, en lugar de crear dichas infraestructuras (¿Plan E, por ejemplo? encima que gastan miles de millones de euros que no habia, en muchos casos lo hacen tirando el dinero sin sacarle partido e.g. con carriles bici), es generar situaciones de riesgo de accidente, menuda idea
No solo los ciclistas, sino tambien los conductores (cuando cada cual tiene su espacio, el riesgo de accidente y los problemas se reducen para todos) deberian castigar a los politicos que en sus ciudades no habilitan las infraestructuras viales necesarias. Aun tendria que leerme la sentencia para ver la argumentacion, el caso es que esto me parece una peligrosa chapuza (maxime si partimos desde tu argumentacion, que aunque la entiendo jamas me parecera un motivo valido).
#63 A lo mejor cunde mas hacer solo para peatones y bicicletas determinadas zonas centricas donde no sea viable reformar infraestructuras. Como digo en #64, al final esto es una chapuza que, en lugar de crear las infraestructuras necesarias, traslada el problema de un lado a otro de la via publica. Saludos
#12 Pero para poder hacer presión para que las infraestructuras mejoren para la bicicleta es necesario alentar su uso, cosa que no se consigue poniéndole trabas a los ciclistas. Las bicis y los peatones pueden convivir perfectamente, sólo es un asunto de sentido común y prudencia. El que es un descerebrado y va por la vida sin mirar por donde va será igual de peligroso en bici, escaleras mecánicas o incluso andando...
#5, yo no es por contraponer derechos, pero si tengo que poner en la balanza los derechos del peatón a no ser atropellado incluso circulando por la acera, y los derechos del ciclista a no ser atropellado por la carretera, opto sin dudar por los primeros. Si no hay carril bici, el ciclista puede optar por usar la carretera (yendo en coche o transporte público) o la acera (como peatón). El peatón no tiene opción, o mejor dicho, los derechos del peatón son más básicos, y no puede hacérsele elegir entre usar la carretera o quedarse en casa.
Ojalá hubiese más carriles bici. Ojalá hubiera menos coches por las ciudades, y transporte público más eficiente. Ojalá. Pero mientras las cosas estén como están, creo que el el peatón aquel cuyos derechos son inalienables, no el ciclista.
#135 No tengo la menor idea de lo que hablas; si quieres te explicas con nombres y datos, si no haz el favor de no calumniar baratamente.