#2 Lo que está comprobado es que el LSD es uno de los detonantes en pacientes que cursan cuadros psicóticos, y no comprobado sólo teóricamente sino por la cantidad de camas que ocupan esos pacientes en los hospitales.
Hay que tener mucho cuidado cuando hablamos de los beneficios terapéuticos de algunas drogas, porque parece que así justificamos su uso recreativo y obviamos todos los peligros que acarrean.
Por ejemplo, que nos podamos beneficiar del uso medico de la morfina no justifica el uso de los opiáceos con fines lúdicos, algo que tiene graves consecuencias.
#14 Me estoy leyendo el libro y me ha sorprendido el tema de que el tio estaba más loco que colocado de LSD, que el mito había desvirtuado un poco su historia mira tu Gracias por la recoemndación.
#14 jejjejeje lo has clavado jijiji... el caso es que yo siento pavor por lo que puedan hacer ya sea serie o peli. Aunque como peli especialmente porque no acabo de verla, pero bueno. Uno ya está acostumbrado a ver bodrios de adaptaciones
#11 Gracias por la info... la verdad es que leí algo sobre su vida hace unos cuantos milenios.
La verdad es que los medios no querían ver las similitudes porque no les interesaba, era cien español (Amenabar no era quien es hoy día peor iba de camino) y no querían perjudicarlo haciendo saltar la liebre y dandoles motivos a la SGAE para hundirlo en la miseria.
#8 Recuerdo que sali con muy mal sabor de boca de esa pelicula por eso, tanto decir de originalidad en las entrevistas y algunas escenas eran totalmente calcadas de Dick :- y la verdad es que no entendia el sentido a que almenabar lo ocultara o negara pero supongo que se le subio a la cabeza lo de ser considerado un director "imaginativo y original"
#8 si desconoces al autor y su obra los medios son incapaces de descubrir nada
Por cierto no es que estubiera propiamente loco... es que K Dick consumió demasiado LSD, absenta y otras substancias logrando que su cabeza fuera más allá de lo que nosotros somos capaces de llegar (valee.... estaba loco según los cannones establecidos...)
#10 Pues tienes razón, muchas gracias por el chivatazo: "The logo is often erroneously referred to as a tribute to Alan Turing, with the bite mark a reference to his method of suicide.[147] Both the designer of the logo and the company deny that there is any homage to Turing in the design of the logo"
En cuanto al propósito de las operaciones NO ES salvar al Japón sino salvar los culos del Presidente, Consejo y accionistas mayoritarios de TEPCO quienes no han hecho otra cosa que buscar la desgracia para su país.
#4, #6, #7 Si por ejemplo tienes un estudio de diseño les hiciste un trabajo a BP, darias el dinero que te pagaron a alguna fundacion por lo que pasó con el vertido? no verdad? pues esta tia por que tiene que devolver el dinero del trabajo que hizo para el?
La gran mayoria de bancos tienen manchadas las manos de sangre por la venta de armas entre otras cosas:
Vais a donar el dinero que pagaron como interes? tampoco, verdad?
#26 Te estás saliendo del tiesto. Te hice una pregunta, y tan ad-hominem es mi pregunta como que tú ahora te cebes con Nelly Furtado. Por cierto, puedes tener la conciencia muy tranquila, pero si hablas de geopolítica, y de lo chungo que era Gadafi hace cuatro años, te repito si había alguna campaña en contra. La iniciases tú o no, vaya.
Porque hace 4 años el malo aún era Bin Laden, y Gadafi se ofreció a cooperar contra Al Qaeda, colaboró con la UE en inmigración ilegal, pidió perdón por el terrorismo financiado por Libia, salió del eje del mal sin por ello pasar a ser enemigo de "los rojos" como Castro, Chávez, Ortega, Nelson Mandela, Medvedev o ZP (si quieres simplificar y meterlos en el mismo saco), a la vez que pasó a ser amiguito de Bush, Obama, Blair, Sarkozy, Aznar y familia, el Rey, Berlusconi, etc.
A lo mejor tú ya sabías entonces que iba a bombardear a civiles; qué mal la Nelly que no lo sabía.
#7 NacEol, y tú hace 4 años hacías campaña contra el chungo de Gadafi? o eras como Sarkozy, Blair, Bush, Aznar, Agag, Gallardón, Fraga, JJCC1º, ZP, Mandela, Castro, Chávez, Obama, Putin, Medvedev, Berlusconi... ¿?
#18: Opinión tenemos todos. Estoy en desacuerdo con la vuestra porque veo que la sociedad machaca a la gente que es en general honrada y comete un error (tal que aceptar un buen trabajo honrado pagado por alguien que no lo es), y sin embargo perdona a auténticos cabrones con tal de que hagan sólo una cosa buena o medio buena. Eso, aplicado a la política, hace que una sociedad acabe teniendo menos Suárez y más Zapateros, y que a la gente no le compense ser generosa y honrada. Y me parece que esa forma de ver las cosas hace que la gente acabe tragando, no ya con todo, sino con la mierda.
Encima, cuando alguien comete un error (que es ganar dinero con un trabajo honrado) y luego intenta arreglarlo, se le machaca... ¿por el retraso? ¿Porque se le presuponen malas intenciones? Estupendo, ahora me explico por qué los políticos en este país jamás reconocen los errores, jamás se enmiendan, jamás piden disculpas y jamás devuelven lo robado. ¿Para qué? Si les dais el mismo reconocimiento por hacer las cosas bien que por hacerlas mal, y encima a criticar a quien actúa honradamente lo llamáis "tener opinión" y "no tener tragaderas con todo". Así nos va.
#7: ¿Cuántos americanos -canadiense en este caso- crees que saben que Gadafi era chungo? Si muchos de ellos no saben encontrar Libia en un mapa... Los americanos tienen suerte si saben dónde queda Irak, Afganistán o Vietnam. Si a la moza la llaman para actuar en Italia para un mandatario Libio, me creo perfectamente que no tenga ni idea de quién es el andoba. Después de todo, tras aquel misilazo que le arrearon a Gadafi los yankis, el dictador dejó de dar problemas, y dudo mucho que la chavala esté puesta en política internacional. Yo aquí veo a una persona que se ganó un dinero honradamente, y ahora que ve que quien se lo pagó está masacrando gente, igual no lo quiere (aunque sea por imagen). Tanto si lo devuelve por vergüenza como si lo devuelve porque de verdad le duele haber trabajado para ése, está haciendo lo correcto. Y eso es mucho, mucho, pero mucho más de lo que hacen a diario los politicastros de este país.
#9: Yo lo flipo con la gente, para todo tenéis crítica. Un paripé sería decir "soy una americana ignorante y no sabía quién era Gadafi o qué hacía, a mí me dijeron que Libia estaba en paz y que ya no daba problemas a EEUU". Soltar un millón de boniatos no es un paripé. Es soltar un millón de dólares, que se dice pronto. Seguro que tiene más pero hostias, ¡habría que ver si los demás lo soltarían!
Y sí, Gadafi era un cabrón hace tiempo, pero eso ella no tenía por qué saberlo. Todo el mundo no sabe de política internacional. ¿Se oía mucho hablar de Libia en las noticias? No.
#15: Una cosa flipante de la peña: antes perdonan a un cabrón que hace un par de cosas buenas (como Castro y su sanidad) que a una persona que en general es decente por hacer algo medio incorrecto. A ese respecto la gente suele ser de lo más injusta, y a todo le pone pegas.
Pos a mí me parece muy honrada la chiquilla, y un gesto mú bonito. Y ahora que las beneficencias están a dos velas por culpa de la crisis, si le da el dinero a gente honrada eso da para que mucha gente coma o tenga medicamentos. Lo que está bien hecho está bien hecho. Algunos aquí hablan como si el dinero que va a soltar fuera robado, o ganado en corruptelas. Si un político que ha robado tarda cuatro años en devolverlo, ahí se puede criticar, pero es que no es el caso. Ella el dinero lo ha ganado con su trabajo, y aunque fuera dinero muy fácil y rápido de ganar, es suyo y es un gran gesto que lo suelte, porque honestamente, no tiene por qué hacerlo, que Gadafi lo habrá robado, pero ella no.
#10 No se cuales serán los beneficios, pero sobre todo me gustaría saber que costaría una campaña de publicidad con un impacto similar (desgravaciones al fisco aparte).
Pero sí, como digo en #9 respondiendo a asobrino, mejor verlo por el lado de los beneficios a la ong aunque sea para no hacerse mala sangre.
#7 una pose de 1 millón de euros, no de 10.000 o 100.000. Entiendo lo que dices, y lo más probable es que tengas razón, pero tiro más por el enfoque de #8.
No sé cuales serán los beneficios de esta cantante, pero 1 millón de euros estoy casi seguro que supone un porcentaje elevado de ellos, o al menos bastante significativo.
Gracias por la recoemndación. 
Hay que tener mucho cuidado cuando hablamos de los beneficios terapéuticos de algunas drogas, porque parece que así justificamos su uso recreativo y obviamos todos los peligros que acarrean.
Por ejemplo, que nos podamos beneficiar del uso medico de la morfina no justifica el uso de los opiáceos con fines lúdicos, algo que tiene graves consecuencias.