#35 Estás totalmente fanatizado, macho. ¡Cuánta ecuanimidad! ¿Qué os pasa a algunos con tanta bilis? Has empezado a soltar una retahíla de improperios y a enumerar casos que nada tienen que ver con esto como esperando cualquier excusa para soltar basura. En serio, no es normal.
#4 Necesitar, no necesitan a la UNU pero, siempre buscan una resolución en la que ampararse. En este caso va a ser casi imposible porque Rusia no lo va a permitir. De ahí el cachondeo del ministro de exteriores sirio
Buena parte de las guerras modernas se libran en el terreno de la comunicación. Por eso buscan una justificación en la ONU.
#16 Te has explicado mal. Por eso #18#21 y #24 te han contestado.
Lo que querias decir es, Es ilegal escuchar, si o no?
Si, porque solo esta permitido en caso exclusivamente de terrorismo, y no cuando el juez quiera (por muy licitos que sean sus fines, él no hace la ley, para eso hay un parlamento muy majo), entonces Garzón culpable.
Si es competente o no para juzgar el franquismo, no lo sé supongo que expertos juristas, (jueces que dependen de politicos) lo analizaran (diran lo que convenga al partido que les ha puesto hay).
#21 Justo lo que iba a decir...no estoy a favor, pero tampoco estoy a favor que unos supuestos abogados blanquen dinero de un acusado.
#16 Si se grabo, pero porque habian sospechas de que tambien estaban en el ajo, además de que grabaron a un abogado que no representaba a los acusados. Y eso según la fiscalia es cierto y hay hechos consumados y demostrados.
Entonces si a ti te parece bien que se juzgue a todo aquel que graba entre el abogado y el acusado...los juzgados se te quedan pequeños.
#19 Ah! bueno, ahora entiendo un poco el sentido del rumbo de este debate. No creo que Varela haya sido parcial ni nada, sino que practicó una instrucción que, como otras tantas, tiene algunas irregularidades procesales. Si las partes las aducen en la causa porque les han generado perjuicios, pueden declararse nulas las actuaciones que hayan infringido normas esenciales del proceso. Pero nada más. Yo es que lo veo muy sencillo, lo que no veo de ninguna de las maneras es que cada vez que un juez infrinja un norma en la instrucción se le juzgue por prevaricar, es de locos. Ni Varela debe ser juzgado por su pésima instrucción de este caso, ni Garzón por las escuchas. Es que no hay más consecuencias que las propias del mismo proceso. Esto sí que no tiene ningún precedente en nuestro país.
#9#16 Alistaos vosotros con el barbas y vereis como respirais libertad. No os importa poneros del lado de dictadores para seguir con vuestra obsesión. Preferís poneos del lado de países guiados por pensamientos mágicos antes que pensar.
#3 Podrías haber puesto otro titular de todas maneras, porque no creo que la gente asocie ni el nombre de la mujer ni del canal a la noticia, siendo españoles la mayoría.
#14 Los atentados terroristas precisamente fueron cometidos por aquellos que NO querían la Transición y pretendían imponer por la fuerza sus ideas: ultraderecha, GRAPO, ETA.
#7 No, se hizo lo mejor que se pudo debido a las circunstancias. #9 Debemos agradecer que mirasen al futuro en vez del pasado, que trabajasen juntos para superar la dictadura, cada uno renunciando a parte de sus ideales con tal de conseguir un consenso que funcionara en este país. Es muy fácil criticar ahora todo aquello gozando de unas libertades que jamás hemos tenido hasta ahora.
#101 Estoy de acuerdo que no hemos avanzado en los ultimos 35 anos, de hecho lo que ha avanzado es la corrupcion y el malestar entre politicos, pero de tu comentario, quiza yo este equivocado, se desprende que todo esta mas o menos igual que con Franco (ya te digo que a lo mejor lo he entendido mal).
Respecto a si he estado en China o Cuba, si, y si te das una vuelta por los sitios no turisticos, puedes ver como esta el patio, la falta de libertad de expresión, esclavitud (en el caso de China) o prostitución infantil (en ambos).
#17 La base del libro (y de muchos libros similares) es contar mentiras a medias. Hitler identifica un problema real que es intolerable y se tiene que resolver (los políticos alemanes de la época, las intolerables condiciones de paz que tuvo que aceptar Alemania tras la I Guerra Mundial, la gente que vivía de lujo sin aportar nada al país...) y, aplicando una determinada "lógica" llega a la conclusión de que el nacionalsocialismo es la solución y que los judíos son parte del problema. Es esa "lógica" la que no se sostiene, y cualquiera que lea el libro se dará cuenta.
Luego, en un discurso con soldados y tanques paseando, y toda la parafernalia que llevaba el nazismo, es normal engañar a la población. Desde mi punto de vista, el éxito del nazismo no radicó en que la gente estuviera de acuerdo con sus teorías, sino en que su propaganda estaba muy estudiada, y con ello pudo engañar precisamente a la gente que no pudo reflexionar sobre hacia donde les estaba llevando esa ideología.
#46 Maelstrom * 
