#5 Es que depende del tipo de juego también. Hay juegos donde la rampa de dificultad es estable y con un crecimiento controlado, hay juegos que pasan de asequibles a infernales, hay juegos que todo el rato son difíciles pero justos, hay juegos que a sabiendas de que son cortos elevan la dificultad hasta cotas injustas o injustificables para parecer más largos (como se hacía en la época de los 8 bits o en las recreativas)... la tendencia es hacer juegos facilongos y repetitivos pero con el anzuelo de tener un montón de contenido (o simplemente repetitivos y sin contenido), por aquello de amortizar costes habiendo creado mundos enormes y teniendo que rellenar con contenidos de corta y pega.
Coincido en que la dificultad tiene que aportar algo para que esté bien implementada. Soy más de añadir más enemigos o limitar la munición para tener que abordar los mismos escenarios en condiciones estratégicas diferentes que de hacerlos más resistentes o añadirles características tramposas; gastar cargador tras cargador para cargarte un enemigo o que recuperen salud (salvo jefes o cosas puntuales) es desquiciar y cansar de mala manera al jugador (hay muchas veces en que tienes medio muerto a alguien y por quedarte sin munición o tener que atender a otros enemigos de pronto lo tienes medio vivo otra vez; esto se ve mucho en halo con los que tienen escudos, y tener que gastar otro cargador entero para volver a tenerlos como al principio no mola, sobre todo cuando halo juega mucho con la escasez de munición y el tener que estar cambiando continuamente de armas... resulta injusto para el propio jugador y crea picos de dificultad "de la nada", sin proporcionalidad).
Lo que un jugador busca es avanzar, "pasar a la siguiente pantalla", que haya un equilibrio entre la dificultad del combate y el avance que consiga; lo mismo pasa con el diseño de niveles, tienen que ser lo suficientemente desafiantes como para que el jugador se implique y resuelva los desafíos pero tampoco deben ser ratoneras que te obliguen a matarte dando vueltas, hacer pasar muchas veces al jugador por el mismo sitio de manera no voluntaria y sin un objetivo es matarle las ganas de seguir. En un buen metroidvania por ejemplo, tener localizadas las zonas a las que no habías podido acceder antes por faltarte el item o la habilidad necesaria está bien, haber frustrado al jugador por no poder acceder a una zona simplemente porque aún no era el momento, o hacerle dar vueltas sin sentido está mal. Sólo tienes que devolverle a escenarios ya pasados cuando pueda hacer cosas nuevas, mientras, que tengan una estructura más lineal o directa o disimular mejor las vías a las que no pueda acceder primeramente.
#5 Me gustó mucho cómo lo implementaron en Heroes M&M 3.
Usted juega en difícil, tu héroe vence al héroe de la máquina pero este escapa con vida. Bien. A los tres turnos aparece con 30 dragones negros y un ejército muchísimo mayor del que tenía antes y que ni de broma le ha dado tiempo a recolectar.
En ese momento del tiempo, cuando el contador llega a un número determinado de minutos, te barren. ¿No lo querías difícil? toma tres tazas.
Creo que en la quinta versión funcionaba exactamente igual. La IA no es más que el número de bichos que van a tener los demás, automágicamente, a partir de un determinado tiempo.
Otro caso interesante es el de XWing vs TIE Fighter Balance of Power. En una entrevista, en su día, dijeron "sabemos que hay gente del equipo que lo ha conseguido terminar en difícil. Es posible. Pero no sabemos si se pueden terminar las misiones en muy difícil"
#55 Es que no es un género fácil de expresar. El horror cósmico ya ni siquiera en literatura, es muy complicado de comunicar. Incluso Lovecraft, padre del género, sólo es capaz de transmitir esto a este nivel en algunas de sus obras. Para mi,una de las mejores es precisamente esta, y la peli, aún con mil licencias, ha plasmado el sentimiento cambiando miles de detalles.
#144 El odio, clarisimamente, predomina en los grupos fascistas. Es un discurso en el que están cómodos . Y hay que combatirlo. Me parece simplista decir que en el otro lado ya hay, por lo que mejor no hacemos nada. Combatirlo no es dar más palizas. Pero si es ponerse delante y señalarlo con el dedo. Si es hacer manifestaciones. Por que la verdad, no veo otra cosa, no veo grupos buscando a nazis solos para darles una paliza. Quizás los haya, pero no me voy a enredar en lo anecdótico.
Otra cosa es que hay que dialogar con todo el mundo, pero no permitir que se opere al margen de la democracia
#15 No estoy de acuerdo con tu punto de partida, porque creo que lo que buscan esas ideologías es justamente que no pienses por ti mismo y que seas esa ideología, que te identifiques por lo que te hace diferente a otros y encasilles a esos otros en etiquetas. A partir de ahí, llegar al odio es cuestión de tiempo.
#15 solo un detalle, no veo yo muchas palizas a viejos fachas en las noticias, pero fachas dando palizas, casi a diario. Y eso que no se hace mucho para pararlos
#15 Es lo mismo odiar a un moro por haber nacido moro a que una persona que defiende que era necesario empezar una guerra, matar a gente, enterrarlos en cunetas... Hay diferencia entre facha de "me parece bien que los mataran" a facha de "que bontio era todo cuando tenía 40 años menos"
#15 habrá que respetar y amar al fascismo, seguro que así deja de matar y odiar a todo el mundo. Total que van a hacer si se les respeta ¿Presentarse a unas elecciones? ¿Ganarlas? Nunca antes ha ocurrido.
#13 Exacto. Yo por lo que he visto de las noticias me parece, repito, parece, que si es cierto lo de que empezó por lo del móvil, cuando el neanderthal (pido perdón si hay algún neanderthal en la sala que no se sienta ofendido) fue a por él al grito de (más o menos): "deja de grabarme o te voy a matar, maricón." Ese "maricón" podría haber sido sustituido por "hijo de puta" o cualquier otra palabra o expresión cariñosa entre neanderthales.
Quiero decir, si esa es la base para establecer que la agresión fue homófoba desde un principio, me parece débil.
Otra cosa, posiblemente complicada de demostrar, es que el neanderthal lo viese, su "gay radar" lo detectase y lo del móvil fuese la excusa. Entonces ahí sí, obvio.
Lo que sí tengo claro es que una parte de la sociedad lo tiene claro cuando el juez no lo tiene claro, y esa claridad parece que les ciegue y a quien les diga "eh, hay que comprobarlo" les responden que son homófobos, fachas, machistas.
Uno quisiera pensar que hemos dejado atrás las masas enviando a gente a la hoguera. Parece que no.
#15 Eso mismo habría que decírselo a los soldados aliados contra los nazis en la segunda guerra mundial..oiga mire usted, no clave su balloneta en ese oficial de las SS, que porque el acabará odiandole, haga la vista gorda..
#33 ni siquiera eres vegetariano por no consumir carne. Mi mujer quiere dejar de comprar carne pero no tiene problemas con los huevos o el pescado, y hasta duda con el pollo.
Como mucho sería flexitariana sea lo que sea eso (yo defino lo suyo como "no comer seres achuchables")
#405 el sexo es un tema reproductivo, a menos que quiera tener sexo con una persona me dan igual sus órganos sexuales externos, y a menos que quiera tener hijos con una persona me dan igual los internos. No entiendo porque a los órganos sexuales se les da tanta importancia socialmente. Sinceramente, hay gente que es estéril alrededor tuyo y no lo sabes ¿Qué más te da si tiene ovarios o testículos? A menos que quieras tener hijos con esa persona es totalmente irrelevante (en mi opinión, por supuesto), y ya el tema de darle importancia al sexo de un crío se me escapa totalmente de mi entendimiento, cada vez que un adulto pregunta a unos padres "¿Es niño o niña?" Me explota la cabeza, de verdad...
Y si entiendes el género como algo que puedes sentir o elegir, no contradice esto toda la teoría feminista, que se basa en que es un constructo patriarcal usado para oprimir a las mujeres desde que nacen?
Si lo vemos cómo dos opciones absolutas y excluyentes si, pero en nuestra sociedad pocas cosas son absolutas y excluyentes. Aparentemente la teoría queer invalida la existencia de la gente trans, pero es que no vivimos en un mundo queer sino en uno binario, en el que los géneros (sean o no constructor sociales) existen y son universales, la teoría dice que si un crío naciese en un mundo donde el género no existiera no habría gente trans, pero es que nacemos en un mundo donde el género si existe.
Pero vamos, que si, que es bastante complicado compaginar el deseo de un mundo no binario con la existencia en un mundo binario y machista, yo personalmente no veo necesario el incluirme en categorías, pero yo soy hombre blanco y cis, la sociedad ha sido creada por y para gente como yo, es normal que no necesite definirme y por ello me cuesta ver la necesidad de protegerse tras una identidad.
No se, veo que hay que darle muchas vueltas de tuerca y contradecirse mucho... y al final lo que queda es una cosa muy rara.
Es que el mundo es muy complejo y muy… » ver todo el comentario
#401 No hay que hacer ningún malabarismo, el género es un constructo social, pero eso no quiere decir que no sea real o no sea una fuente de desigualdades. Por ponerte otro ejemplo el dinero también es un "invento", pero es un invento que genera desigualdades, el comunismo intentó eliminar esas desigualdades pero no puedes simplemente prohibir el dinero para ello y por la misma razón no puedes hacer como si el género no existiese, hace falta una transición, eliminar las desigualdades lo más posible y que el género sea cada vez menos relevante es un paso necesario para que en el futuro el género sea tan relevante como el color de pelo, por ejemplo.
Dicho esto, yo estoy de acuerdo con la teoría queer, pero eso no significa que esté 100% aceptada ni mucho menos, el feminismo es un movimiento plural y con muchas opiniones distintas, no hay ningún problema con eso ni hay ningún tipo de contradicción en tener distintas opiniones dentro de un movimiento.
Y si, puede que hace décadas en el feminismo no cabían los gays o trans, bienvenido al siglo XXI, no esperarás que un movimiento progresista no evolucione con el tiempo ¿No?
Como curiosidad, los grupos de los que te hablo no admiten hombres, y debes certificar que tienes coño enseñándolo públicamente para que te dejen entrar.
Si, si, si el feminismo trans exclusivo son una panda de gilipollas, si no hace falta que me lo expliques, pero vamos, que en todos los grupos con cierto número de personas, por un tema estadístico, tiene que haber subnormales totalitarios intentando ser los más guays y excluyendo al resto, lo que no entiendo es Porqué hay gente que opina que eso es un argumento contra el colectivo.
#63 --359480-- * 
