#15 Pero hay que añadir que los gobiernos bien que se prestan a poner nuestros culos en pompa sin vacilación. Yo al estado no lo veo como víctima, sino como vicioso cómplice o incluso artífice. Y lo mejor es que la gente se rasga las vestiduras defendiendo nuestra democracia y constitución.
#38 Si el peor presidente de la historia de España ha sido capaz de ganarle dos veces consecutivas unas elecciones a la oposición ¿qué diremos de ésta?
#1 ah, ¿lo ha hundido él? No lo sabía. Oye, ya sabes tú más que los demás. Y yo que pensaba que habían sido los empresarios... Cuenta, cuenta.
#38 70.000 euros (que, probablemente, sean brutos) ¿son "un sueldo de rico"? Está cobrando un consejero de RTVE, 20 millones de pesetas al año y este hombre se ha ganado poco más de 10 por representar a 45 millones de personas. Independientemente de lo que haya hecho o dejado de hacer, ¿ves excesivo ese sueldo para lo que supone?
Aun pensando que es estudio es limpio (y no resultante de pagos indirectos, como sugiere #50 - en este Pais me lo creo todo-), y aun haciendo oidos sordos a las buenas objeciones de 33, este tipo de estudios son muy tramposos, sobre todo en su presentación final.
En este caso, como en muchos otros, "alguien" "pondera" el valor de cada atributo analizado de forma subjetiva. ¿Vale lo mismo la "antigüedad" que el "precio" o que la informacion del packaging?¿Cuanto pondera el sabor de un "sumiller"?¿El "sumiller" tiene el mismo gusto que la mayoria del mercado?
Yo sufrí este tipo de análisis en servicios de internet. Hay un misticismo es castigar a la marca líder o conocida y premiar la incumbente. Creo que esta muy bien el análisis individualizado de atributos individuales, pero también creo que deberían estar prohibidos las notas finales ponderadas, por ser muy subjetivas.
#47 tecnecio 
